Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "ИК "Универсал"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г.
по делу по иску Ш., С.Р., Х. к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
........года между Ш., С.Р., Х. с одной стороны (покупатели) и ООО "Инвестиционная компания "Универсал" с другой стороны (продавец), а также Г.Э. (поручитель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с поручительством N....., по условиям которого стороны (покупатели и продавец) обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости - здания нежилого назначения (автостанция), 2-этажное, общей площадью.... кв. м, инв. N........, лит. Б, по адресу: ....., кадастровый N....... (л.д. 8 - 15).
Исполнение обязательств по договору со стороны продавца было обеспечено поручительством Г.Э.
В соответствии с п. 2.3. договора Ш., С.Р., Х. на расчетный продавца был перечислен обеспечительный платеж в размере...... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с разделом 4 Предварительного договора и п. 4 Дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимости с поручительством, сумма обеспечительного платежа подлежала зачету в счет оплаты цены Помещения при заключении основного договора купли-продажи.
Ш., С.Р., Х. обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истцы обосновали тем, что в предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем у ответчика ООО "Инвестиционная компания "Универсал" отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа. Требования к Г.Э. обоснованы тем, что он является поручителем ООО "Инвестиционная компания "Универсал". Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с....... года по 01.12.2014 года в размере........ долларов США.
Представители ответчика ООО "Инвестиционная компания "Универсал" генеральный директор Т. и по доверенности С.К. иск не признали, представили письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, так как основной договор не заключен по вине истцов.
Ответчик Г.Э. в суд не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. постановлено:
- Исковые требования Ш., С.Р., Х. к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. в пользу Ш. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере...... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. в пользу С.Р. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере........ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ> на день исполнения решения суда.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсале, Г.Э. в пользу Х. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование/ чужими денежными средствами в размере...... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "ИК "Универсал", указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимости сроком на 5 лет одновременно с предварительным договором купли-продажи; на то, что ответчик предпринял все разумные меры для заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем является ошибочным вывод суда о том, что меры не предпринимались; на то, что истцы заявили об отказе от договора только в июле..... г., когда уже было решение суда о понуждении Администрации к заключению договора аренды; на то, что в силу п. 2.3.5 Предварительного договора срок заключения основного договора увеличился на весь период оспаривания и принудительного исполнения судебного акта; на то, что истцы сами отказались от заключения основного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 5.6. договора обеспечительный платеж не возвращается.
Г.Э. решение суда не обжалует.
В заседании судебной коллегии Генеральный директор ООО "ИК "Универсал" - Т. и представители ответчика по доверенности - Г.А., С.К. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Ш., С.Р., Х. - М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Г.Э. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 429 ГК РФ,
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере рублевого эквивалента....... долларов США была выплачена истцами ООО "Инвестиционная компания "Универсал" в качестве обеспечительного платежа, который должен был быть зачтен в сумму оплаты по основному договору купли-продажи при заключении основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем оснований для приобретения..... долларов США у ответчика не имеется. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма обеспечительного платежа является неосновательным обогащением ООО "Инвестиционная компания "Универсал" и подлежит возврату истцам.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Предварительный договор был заключен....... г.
В соответствии с п. 2.4. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее трех недель от даты, указанной в п. 2.3.5 настоящего договора.
Согласно п. 2.3.5 Предварительного договора, в срок до........ года продавец обязуется своими силами за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке договор долгосрочной аренды на срок, нормативно определяемый законодательством РФ и Московской области, но не менее чем на 5 лет, в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость. По факту государственной регистрации договора долгосрочной аренды продавец предоставляет оригинал договора долгосрочной аренды с отсутствием каких-либо существующих ограничений (обременении) права аренды земельного участка, возникших по инициативе или вине продавце. При этом нахождение на арендуемом земельном участке недвижимости и ее принадлежностей в целях настоящего договора стороны в качестве обременении не признают. В случае незаконного или необоснованного отказа публичного собственника земельного участка в предоставлении земельного участка в аренду продавцу срок, указанный в настоящем пункте договора, соразмерно увеличивается на период оспаривания такого отказа вплоть до момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта о признании незаконным такого отказа и момента принудительного исполнения такого судебного акта.
Из содержания вышеприведенных пунктов Предварительного договора следует, что срок, в течение которого должен был быть заключен Основной договор, не может считаться установленным соглашением сторон.
Согласно п. п. 2.4., 2.3.5. Предварительного договора, срок заключения Основного договора определяется указанием на событие - заключение договора долгосрочной аренды, относительно которого не было известно: наступит оно или нет.
Так, заключение договора аренды земельного участка зависело не только от воли ООО "Инвестиционная компания "Универсал", но и от воли собственника земельного участка, являющегося арендодателем.
В случае отказа собственника земельного участка от заключения договора аренды, заключение договора аренды зависело от совершения действий по оспариванию такого отказа по суду и от принятия судом решения по заявленному спору. Обязанности по совершению этих действий у ООО "Инвестиционная компания "Универсал" не имелось.
При этом в случае оспаривания по суду отказа в заключении договора аренды земельного участка сроки рассмотрения такого спора и результат рассмотрения спора не зависели от воли сторон спора. Кроме того, результат рассмотрения спора судом не может быть предметом соглашения сторон.
Следовательно, Предварительный договор не содержит условия о сроке заключения Основного договора, который определялся бы календарной датой, либо исчислялся бы годами, месяцами, неделями, днями, часами либо определялся указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Содержащееся в Предварительном договоре условие о сроке заключения Основного договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что срок, в течение которого стороны обязались заключить Основной договор, не был определен.
Поэтому Основной договор подлежал заключению в течение одного года со дня заключения Предварительного договора, т.е. в срок до........ г.
В указанный срок Основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен. Предложений заключить договор до указанной даты ни одна из сторон не делала. Требований о понуждении заключить Основной договор ни одна из сторон договора в суд до указанной даты не заявляла.
Оснований для применения ответчиком п. 5.6. Предварительного договора не имеется, поскольку в срок до....... г. истцы не уклонялись от заключения Основного договора купли-продажи.
Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены. Сумма обеспечительного платежа не могла быть в дальнейшем использована в качестве оплаты покупной цены, в связи с этим основания для дальнейшего удержания этой суммы ответчиком отпали, а потому указанная сумма подлежала возврату истцам по их требованию как неосновательное обогащение ответчика.
Требование о возврате суммы обеспечительного платежа направлено Ш., С.Р., Х. ответчику........ г.
Ответчик не возвратил требуемую истцами сумму.
В связи с этим, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимости сроком на 5 лет одновременно с предварительным договором купли-продажи, не имеет существенного значения для дела, поскольку указанное обстоятельство не влияет на определение срока заключения Основного договора, а также не свидетельствует об уклонении истцов от заключения Основного договора.
Доводы жалобы о том, что ответчик предпринял все разумные меры для заключения договора аренды земельного участка и что срок заключения Основного договора увеличился на срок оспаривания отказа в заключении договора аренды земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку по вышеизложенным основаниям срок заключения Основного договора купли-продажи не может считаться определенным Предварительным договором, в связи с чем Основной договор подлежал заключению в течение года с даты заключения Предварительного договора, т.е. до....... г. В этот срок предложение о заключении Основного договора ответчик истцам не делал.
Довод жалобы о том, что истцы сами отказались от заключения основного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 5.6. Предварительного договора, обеспечительный платеж не возвращается, отклоняется судебной коллегией, т.к. отказ от заключения Основного договора был заявлен истцами только в июня..... г., т.е. после истечения срока, в течение которого должен был быть заключен Основной договор, и, соответственно, после прекращения обязательств, предусмотренных Предварительным договором.
Вместе с тем, по смыслу п. 5.6. Предварительного договора обеспечительный платеж не возвращается истцам в случае их отказа от заключения Основного договора в срок, в который он должен быть заключен в соответствии с Предварительным договором.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. оставить без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИК "Универсал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22135/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-22135
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "ИК "Универсал"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г.
по делу по иску Ш., С.Р., Х. к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
........года между Ш., С.Р., Х. с одной стороны (покупатели) и ООО "Инвестиционная компания "Универсал" с другой стороны (продавец), а также Г.Э. (поручитель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с поручительством N....., по условиям которого стороны (покупатели и продавец) обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости - здания нежилого назначения (автостанция), 2-этажное, общей площадью.... кв. м, инв. N........, лит. Б, по адресу: ....., кадастровый N....... (л.д. 8 - 15).
Исполнение обязательств по договору со стороны продавца было обеспечено поручительством Г.Э.
В соответствии с п. 2.3. договора Ш., С.Р., Х. на расчетный продавца был перечислен обеспечительный платеж в размере...... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с разделом 4 Предварительного договора и п. 4 Дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимости с поручительством, сумма обеспечительного платежа подлежала зачету в счет оплаты цены Помещения при заключении основного договора купли-продажи.
Ш., С.Р., Х. обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истцы обосновали тем, что в предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем у ответчика ООО "Инвестиционная компания "Универсал" отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа. Требования к Г.Э. обоснованы тем, что он является поручителем ООО "Инвестиционная компания "Универсал". Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с....... года по 01.12.2014 года в размере........ долларов США.
Представители ответчика ООО "Инвестиционная компания "Универсал" генеральный директор Т. и по доверенности С.К. иск не признали, представили письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, так как основной договор не заключен по вине истцов.
Ответчик Г.Э. в суд не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. постановлено:
- Исковые требования Ш., С.Р., Х. к ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. в пользу Ш. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере...... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсал", Г.Э. в пользу С.Р. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере........ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ> на день исполнения решения суда.
- Взыскать солидарно с ООО "Инвестиционная компания "Универсале, Г.Э. в пользу Х. денежные средства в размере....... долларов США и проценты за пользование/ чужими денежными средствами в размере...... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "ИК "Универсал", указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимости сроком на 5 лет одновременно с предварительным договором купли-продажи; на то, что ответчик предпринял все разумные меры для заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем является ошибочным вывод суда о том, что меры не предпринимались; на то, что истцы заявили об отказе от договора только в июле..... г., когда уже было решение суда о понуждении Администрации к заключению договора аренды; на то, что в силу п. 2.3.5 Предварительного договора срок заключения основного договора увеличился на весь период оспаривания и принудительного исполнения судебного акта; на то, что истцы сами отказались от заключения основного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 5.6. договора обеспечительный платеж не возвращается.
Г.Э. решение суда не обжалует.
В заседании судебной коллегии Генеральный директор ООО "ИК "Универсал" - Т. и представители ответчика по доверенности - Г.А., С.К. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Ш., С.Р., Х. - М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Г.Э. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 429 ГК РФ,
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере рублевого эквивалента....... долларов США была выплачена истцами ООО "Инвестиционная компания "Универсал" в качестве обеспечительного платежа, который должен был быть зачтен в сумму оплаты по основному договору купли-продажи при заключении основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем оснований для приобретения..... долларов США у ответчика не имеется. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма обеспечительного платежа является неосновательным обогащением ООО "Инвестиционная компания "Универсал" и подлежит возврату истцам.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Предварительный договор был заключен....... г.
В соответствии с п. 2.4. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее трех недель от даты, указанной в п. 2.3.5 настоящего договора.
Согласно п. 2.3.5 Предварительного договора, в срок до........ года продавец обязуется своими силами за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке договор долгосрочной аренды на срок, нормативно определяемый законодательством РФ и Московской области, но не менее чем на 5 лет, в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость. По факту государственной регистрации договора долгосрочной аренды продавец предоставляет оригинал договора долгосрочной аренды с отсутствием каких-либо существующих ограничений (обременении) права аренды земельного участка, возникших по инициативе или вине продавце. При этом нахождение на арендуемом земельном участке недвижимости и ее принадлежностей в целях настоящего договора стороны в качестве обременении не признают. В случае незаконного или необоснованного отказа публичного собственника земельного участка в предоставлении земельного участка в аренду продавцу срок, указанный в настоящем пункте договора, соразмерно увеличивается на период оспаривания такого отказа вплоть до момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта о признании незаконным такого отказа и момента принудительного исполнения такого судебного акта.
Из содержания вышеприведенных пунктов Предварительного договора следует, что срок, в течение которого должен был быть заключен Основной договор, не может считаться установленным соглашением сторон.
Согласно п. п. 2.4., 2.3.5. Предварительного договора, срок заключения Основного договора определяется указанием на событие - заключение договора долгосрочной аренды, относительно которого не было известно: наступит оно или нет.
Так, заключение договора аренды земельного участка зависело не только от воли ООО "Инвестиционная компания "Универсал", но и от воли собственника земельного участка, являющегося арендодателем.
В случае отказа собственника земельного участка от заключения договора аренды, заключение договора аренды зависело от совершения действий по оспариванию такого отказа по суду и от принятия судом решения по заявленному спору. Обязанности по совершению этих действий у ООО "Инвестиционная компания "Универсал" не имелось.
При этом в случае оспаривания по суду отказа в заключении договора аренды земельного участка сроки рассмотрения такого спора и результат рассмотрения спора не зависели от воли сторон спора. Кроме того, результат рассмотрения спора судом не может быть предметом соглашения сторон.
Следовательно, Предварительный договор не содержит условия о сроке заключения Основного договора, который определялся бы календарной датой, либо исчислялся бы годами, месяцами, неделями, днями, часами либо определялся указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Содержащееся в Предварительном договоре условие о сроке заключения Основного договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что срок, в течение которого стороны обязались заключить Основной договор, не был определен.
Поэтому Основной договор подлежал заключению в течение одного года со дня заключения Предварительного договора, т.е. в срок до........ г.
В указанный срок Основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен. Предложений заключить договор до указанной даты ни одна из сторон не делала. Требований о понуждении заключить Основной договор ни одна из сторон договора в суд до указанной даты не заявляла.
Оснований для применения ответчиком п. 5.6. Предварительного договора не имеется, поскольку в срок до....... г. истцы не уклонялись от заключения Основного договора купли-продажи.
Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены. Сумма обеспечительного платежа не могла быть в дальнейшем использована в качестве оплаты покупной цены, в связи с этим основания для дальнейшего удержания этой суммы ответчиком отпали, а потому указанная сумма подлежала возврату истцам по их требованию как неосновательное обогащение ответчика.
Требование о возврате суммы обеспечительного платежа направлено Ш., С.Р., Х. ответчику........ г.
Ответчик не возвратил требуемую истцами сумму.
В связи с этим, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимости сроком на 5 лет одновременно с предварительным договором купли-продажи, не имеет существенного значения для дела, поскольку указанное обстоятельство не влияет на определение срока заключения Основного договора, а также не свидетельствует об уклонении истцов от заключения Основного договора.
Доводы жалобы о том, что ответчик предпринял все разумные меры для заключения договора аренды земельного участка и что срок заключения Основного договора увеличился на срок оспаривания отказа в заключении договора аренды земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку по вышеизложенным основаниям срок заключения Основного договора купли-продажи не может считаться определенным Предварительным договором, в связи с чем Основной договор подлежал заключению в течение года с даты заключения Предварительного договора, т.е. до....... г. В этот срок предложение о заключении Основного договора ответчик истцам не делал.
Довод жалобы о том, что истцы сами отказались от заключения основного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 5.6. Предварительного договора, обеспечительный платеж не возвращается, отклоняется судебной коллегией, т.к. отказ от заключения Основного договора был заявлен истцами только в июня..... г., т.е. после истечения срока, в течение которого должен был быть заключен Основной договор, и, соответственно, после прекращения обязательств, предусмотренных Предварительным договором.
Вместе с тем, по смыслу п. 5.6. Предварительного договора обеспечительный платеж не возвращается истцам в случае их отказа от заключения Основного договора в срок, в который он должен быть заключен в соответствии с Предварительным договором.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. оставить без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИК "Универсал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)