Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-117359/15 судьи Скачковой Ю.А. (11-933)
по заявлению 1) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368), 2) ОАО "Русский мех" (ОГРН 1027739274826)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителей: 1) к/у Иванова О.В. по паспорту, Позднякова Е.В. по дов. к/у Ивановой О.В. от 30.07.2015, 2) Мокроусова Е.В. по дов. от 25.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 удовлетворено заявление ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ОАО "Русский мех" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, ст. 11, пл. 16 959,4 кв. м, оформленное решением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015.
Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, ст. 11, пл. 16 959,4 кв. м, оформленное решением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом первой инстанции неполно выявлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Русский мех" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта первой инстанции не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "Русский мех" в судебном заседании согласился с правовой позицией ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-97634/13-66-48 ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 утверждены порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Колбасный комбинат "Богатырь"; в том числе по лоту N 1 установлена начальная продажная цена имущества должника при его реализации в размере 425 357 000 руб. стоимости имущества, обремененного залогом, и 2 880 000 руб. стоимости имущества, являющегося неотъемлемой частью нежилых помещений, являющихся предметом залога, а всего в размере 428 237 000 руб.
По результатам состоявшихся в порядке ст. 110 Закона о банкротстве торгов победителем признано ОАО "Русский мех", с которым 17.10.2014 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений и движимого имущества, необходимого для эксплуатации нежилых помещений.
Согласно условиям договора ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" продал ОАО "Русский мех", принадлежащее на праве собственности объекты недвижимости, а именно:
- нежилые помещения общей площадью 16 959,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11, кадастровый (условный) номер 45475;
- движимое имущество в количестве 64 объектов, необходимое для эксплуатации нежилых помещений, находящиеся на земельном участке общей площадью 9 190 кв. м, с категорией земель обусловленной, как земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 77:02:0018006:66;
- право аренды земельного участка площадью 9 190 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:02:0018006:66.
Платежными поручениями от 25.09.2014 N 767 на сумму 40 033 000 руб., от 10.11.2014 N 888 на сумму 50 000 000 руб., от 10.11.2014 N 889 на сумму 330 313 500 руб. ООО "Русский мех" во исполнение обязательств по договору оплатило ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" 420 346 500 руб.
Актом приема-передачи от 14.11.2014 подтвержден факт передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи.
13.03.2015 ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ОАО "Русский мех" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 77/012/008/2015) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11.
Уведомлением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015-126 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11, в связи с тем, что не была оценена стоимость заложенного права аренды земельного участка.
В частности, как указало Управление Росреестра по Москве, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13 утверждена общая стоимость движимого и недвижимого имущества в размере 428 237 000 руб.
В то же время, из сообщения от 23.08.2014 N 77031214003, протокола о результатах открытых торгов от 03.10.2014 N 402420 следует, что начальная цена лота N 1 составила 400 330 000 руб. (цена с НДС), а имущество реализовано за 428 237 000 руб.
Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Москве, имеется разница в оценке имущества, установленной судебным актом, и порядком проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога; стоимость заложенного права аренды земельного участка судом не оценивалась.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра заявители представили все необходимые документы.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации, к числу которых относятся: заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества, документ об уплате государственной пошлины.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что при вынесении определения от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, суд руководствовался, в том числе, отчетом ООО "Бизнес-Оценка" от 12.12.2013 N 28 по определению рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 16 959,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, стр. 11.
При этом, в отчете была учтена стоимость права аренды земельного участка общей площадью 9 190 кв. м, кадастровый номер 77:02:0018006:66 в размере 378 690 000 руб.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно посчитал, что не указание отдельно в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 на стоимость заложенного права аренды земельного участка ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-117359/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-61732/2015 ПО ДЕЛУ N А40-117359/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-61732/2015
Дело N А40-117359/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-117359/15 судьи Скачковой Ю.А. (11-933)
по заявлению 1) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368), 2) ОАО "Русский мех" (ОГРН 1027739274826)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителей: 1) к/у Иванова О.В. по паспорту, Позднякова Е.В. по дов. к/у Ивановой О.В. от 30.07.2015, 2) Мокроусова Е.В. по дов. от 25.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 удовлетворено заявление ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ОАО "Русский мех" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, ст. 11, пл. 16 959,4 кв. м, оформленное решением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015.
Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, ст. 11, пл. 16 959,4 кв. м, оформленное решением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом первой инстанции неполно выявлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Русский мех" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта первой инстанции не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "Русский мех" в судебном заседании согласился с правовой позицией ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-97634/13-66-48 ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 утверждены порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Колбасный комбинат "Богатырь"; в том числе по лоту N 1 установлена начальная продажная цена имущества должника при его реализации в размере 425 357 000 руб. стоимости имущества, обремененного залогом, и 2 880 000 руб. стоимости имущества, являющегося неотъемлемой частью нежилых помещений, являющихся предметом залога, а всего в размере 428 237 000 руб.
По результатам состоявшихся в порядке ст. 110 Закона о банкротстве торгов победителем признано ОАО "Русский мех", с которым 17.10.2014 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений и движимого имущества, необходимого для эксплуатации нежилых помещений.
Согласно условиям договора ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" продал ОАО "Русский мех", принадлежащее на праве собственности объекты недвижимости, а именно:
- нежилые помещения общей площадью 16 959,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11, кадастровый (условный) номер 45475;
- движимое имущество в количестве 64 объектов, необходимое для эксплуатации нежилых помещений, находящиеся на земельном участке общей площадью 9 190 кв. м, с категорией земель обусловленной, как земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 77:02:0018006:66;
- право аренды земельного участка площадью 9 190 кв. м с кадастровым номером земельного участка 77:02:0018006:66.
Платежными поручениями от 25.09.2014 N 767 на сумму 40 033 000 руб., от 10.11.2014 N 888 на сумму 50 000 000 руб., от 10.11.2014 N 889 на сумму 330 313 500 руб. ООО "Русский мех" во исполнение обязательств по договору оплатило ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" 420 346 500 руб.
Актом приема-передачи от 14.11.2014 подтвержден факт передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи.
13.03.2015 ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ОАО "Русский мех" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 77/012/008/2015) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11.
Уведомлением от 27.04.2015 N 77/012/008/2015-126 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Докунина, д. 10, стр. 11, в связи с тем, что не была оценена стоимость заложенного права аренды земельного участка.
В частности, как указало Управление Росреестра по Москве, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13 утверждена общая стоимость движимого и недвижимого имущества в размере 428 237 000 руб.
В то же время, из сообщения от 23.08.2014 N 77031214003, протокола о результатах открытых торгов от 03.10.2014 N 402420 следует, что начальная цена лота N 1 составила 400 330 000 руб. (цена с НДС), а имущество реализовано за 428 237 000 руб.
Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Москве, имеется разница в оценке имущества, установленной судебным актом, и порядком проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога; стоимость заложенного права аренды земельного участка судом не оценивалась.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении в Управление Росреестра заявители представили все необходимые документы.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации, к числу которых относятся: заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества, документ об уплате государственной пошлины.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что при вынесении определения от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, суд руководствовался, в том числе, отчетом ООО "Бизнес-Оценка" от 12.12.2013 N 28 по определению рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 16 959,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 10, стр. 11.
При этом, в отчете была учтена стоимость права аренды земельного участка общей площадью 9 190 кв. м, кадастровый номер 77:02:0018006:66 в размере 378 690 000 руб.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно посчитал, что не указание отдельно в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-97634/13-66-48 на стоимость заложенного права аренды земельного участка ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-117359/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)