Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. Обязательства в части оплаты были выполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, межевание участка не выполнено, участок истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Чиндяскина С.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Октябрьская Гавань"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года по иску Д. к ООО "Октябрьская Гавань" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Октябрьская Гавань" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 20.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, площадью 9,34 сотки (934 кв. м), вымежеванный из земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:399, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить межевание земельного участка (п. 7). Обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после подписания сторонами акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость участка была определена сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (п. 5).
Обязательства в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме 21.11.2014 года. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, участок не вымежеван и не передан истцу.
02.11.2016 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора, либо его расторжении и возврате оплаченных сумм. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Обязательства не исполнены, участок не передан, денежные средства не возвращены.
Д. просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12396 руб. 91 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования остались прежними.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенный между ООО "Октябрьская Гавань" и Д.
Взыскать с ООО "Октябрьская Гавань" в пользу Д. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 23.06.2017 года в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств исходя из основной суммы долга в размере 1200000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14296 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская Гавань" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подпись, выполненная от имени генерального директора ООО "Октябрьская Гавань" Б., в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенном между истцом и ответчиком, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года, ему не принадлежит. Как следствие, данный договор от имени ответчика заключен неустановленным лицом. Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о принадлежности подписи в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года генеральному директору ООО "Октябрьская Гавань" не исследовался.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 и ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, 20.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, площадью 9,34 сотки (934 кв. м), вымежеванный из земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:399, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить межевание земельного участка (п. 7). Обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после подписания сторонами акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость участка была определена сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (п. 5).
Судом установлено, что обязательства в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме 21.11.2014 года. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, участок не вымежеван и не передан истцу.
02.11.2016 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора, либо его расторжении и возврате оплаченных сумм. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, участок не передан, денежные средства не возвращены.
Принимая во внимание факт допущенного ООО "Октябрьская Гавань" нарушения обязательств по передаче земельного участка Д., суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенного между ООО "Октябрьская Гавань" и Д., взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 23.06.2017 года в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств исходя из основной суммы долга в размере 1200000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14296 рублей.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Октябрьская Гавань" о том, что подпись, выполненная от имени генерального директора ООО "Октябрьская Гавань" Б., в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенном между истцом и ответчиком, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года, ему не принадлежит, а также о том, что судом первой инстанции вопрос о принадлежности подписи в указанных документах генеральному директору ООО "Октябрьская Гавань" не исследовался, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно материалам дела, а именно протокола судебного заседания от 21-23 июня 2017 года (л.д. 51-52), представитель ответчика по доверенности К. в ходе судебного разбирательства сообщил суду о том, что заключение договора и внесение денежных средств не оспаривает. При этом замечаний на протокол судебного заседания от 21-23 июня 2017 года сторонами в установленном законом порядке подано не было.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Октябрьская Гавань" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11008/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. Обязательства в части оплаты были выполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, межевание участка не выполнено, участок истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-11008/2017
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Чиндяскина С.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Октябрьская Гавань"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года по иску Д. к ООО "Октябрьская Гавань" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Октябрьская Гавань" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 20.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, площадью 9,34 сотки (934 кв. м), вымежеванный из земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:399, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить межевание земельного участка (п. 7). Обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после подписания сторонами акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость участка была определена сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (п. 5).
Обязательства в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме 21.11.2014 года. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, участок не вымежеван и не передан истцу.
02.11.2016 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора, либо его расторжении и возврате оплаченных сумм. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Обязательства не исполнены, участок не передан, денежные средства не возвращены.
Д. просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12396 руб. 91 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования остались прежними.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенный между ООО "Октябрьская Гавань" и Д.
Взыскать с ООО "Октябрьская Гавань" в пользу Д. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 23.06.2017 года в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств исходя из основной суммы долга в размере 1200000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14296 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьская Гавань" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подпись, выполненная от имени генерального директора ООО "Октябрьская Гавань" Б., в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенном между истцом и ответчиком, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года, ему не принадлежит. Как следствие, данный договор от имени ответчика заключен неустановленным лицом. Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о принадлежности подписи в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года генеральному директору ООО "Октябрьская Гавань" не исследовался.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 и ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, 20.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок, площадью 9,34 сотки (934 кв. м), вымежеванный из земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:399, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить межевание земельного участка (п. 7). Обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после подписания сторонами акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость участка была определена сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (п. 5).
Судом установлено, что обязательства в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме 21.11.2014 года. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, участок не вымежеван и не передан истцу.
02.11.2016 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора, либо его расторжении и возврате оплаченных сумм. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, участок не передан, денежные средства не возвращены.
Принимая во внимание факт допущенного ООО "Октябрьская Гавань" нарушения обязательств по передаче земельного участка Д., суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенного между ООО "Октябрьская Гавань" и Д., взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 23.06.2017 года в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств исходя из основной суммы долга в размере 1200000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14296 рублей.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Октябрьская Гавань" о том, что подпись, выполненная от имени генерального директора ООО "Октябрьская Гавань" Б., в договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, заключенном между истцом и ответчиком, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.11.2014 года, ему не принадлежит, а также о том, что судом первой инстанции вопрос о принадлежности подписи в указанных документах генеральному директору ООО "Октябрьская Гавань" не исследовался, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно материалам дела, а именно протокола судебного заседания от 21-23 июня 2017 года (л.д. 51-52), представитель ответчика по доверенности К. в ходе судебного разбирательства сообщил суду о том, что заключение договора и внесение денежных средств не оспаривает. При этом замечаний на протокол судебного заседания от 21-23 июня 2017 года сторонами в установленном законом порядке подано не было.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Октябрьская Гавань" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)