Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
и судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре - К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности С.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Западная долина" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании передать забор, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании штрафа, возмещении понесенных судебных расходов - отказать,
26 октября 2016 года Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Р. - С.М.
Как усматривается из материалов дела, во вводной части решения суда от 26 октября 2016 года, в том числе и постановленной в порядке ст. 199 ГПК РФ, имеется описка при указании фамилии секретаря судебного заседания. Так, согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2016 года секретарем судебного заседания указана С.Д., тогда как в решении суда указан секретарь судебного заседания С.Д., К.К.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание, что решение вопроса об исправлении описки относиться к компетенции суда вынесшего решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности С.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33275/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33275
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
и судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре - К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности С.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Западная долина" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании передать забор, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании штрафа, возмещении понесенных судебных расходов - отказать,
установила:
26 октября 2016 года Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Р. - С.М.
Как усматривается из материалов дела, во вводной части решения суда от 26 октября 2016 года, в том числе и постановленной в порядке ст. 199 ГПК РФ, имеется описка при указании фамилии секретаря судебного заседания. Так, согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2016 года секретарем судебного заседания указана С.Д., тогда как в решении суда указан секретарь судебного заседания С.Д., К.К.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание, что решение вопроса об исправлении описки относиться к компетенции суда вынесшего решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности С.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)