Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец указал, что, являясь собственником нежилых помещений, заказал кадастровые работы по разделу земельного участка. Обратившись в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, получил отказ, который считает незаконным, так как исходный земельный участок является делимым, на нем расположены отдельно стоящие объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению А.С. к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе А.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 12.01.2017 N ФИО55, в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по..., и возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что он, являясь собственником нежилых помещений N..., расположенных в нежилом отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: ..., заказал кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером..., с целью образования земельного участка площадью... кв. м, необходимого для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости. Обратившись в установленном законом порядке в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, получил 12.01.2017 отказ, мотивированный возможностью приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с чем он не согласен, поскольку исходный земельный участок является делимым, на нем расположены отдельно стоящие объекты недвижимости. Образование земельного участка произведено в соответствии с нормами земельного законодательства, с обеспечением доступа к землям общего пользования и сохранением исходного вида разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта.
Административный истец А.С. и его представитель А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары И. заявленные требования не признала.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГСК "АВТОДОМ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано А.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца А.С. А.Б. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары Ч. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Чебоксары от 21.12.2009 N 5233-р ООО "..." предоставлен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... по ул.... для строительства 2-этажного гаражного комплекса с цокольным этажом под боксовые гаражи для индивидуального автотранспорта на 154 машино-мест, автомойку, техобслуживание и буфет в аренду сроком до 01.12.2012.
ООО "..." ликвидировано 06.06.2012.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 08.10.2012 N 3217-р внесены изменения в указанное выше распоряжение и земельный участок с кадастровым номером... (ранее - ...) по ул.... предоставлен в аренду ГСК "АВТОДОМ" для строительства 1-2-этажного гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта боксового типа на 89 машино-мест.
24.09.2013 между администрацией города Чебоксары и ГСК "АВТОДОМ" заключен договор аренды земельного участка N... (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2014) сроком до 15.02.2015.
Уведомлением от 15.03.2017 N... администрация г. Чебоксары сообщила об отказе от договора аренды на основании п. 9.2 договора аренды и необходимости обратиться с заявкой на новый срок собственникам гаражей.
А.С. является собственником нежилых помещений N..., расположенных по адресу: г... ГСК "АВТОДОМ", о чем 02.09.2015 в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) произведены соответствующие записи о регистрации.
По заявке А.С. кадастровым инженером ООО "..." изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образован из исходного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, земельный участок площадью... кв. м под принадлежащими истцу объектами недвижимости.
30.12.2016 А.С. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении указанной схемы.
Письмом от 12.01.2017 N... администрация г. Чебоксары отказала в согласовании указанной схемы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Перечнем ведомственных муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями и другими организациями города Чебоксары, в которых размещаются муниципальные задания, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары от 07.03.2017 N 577, ст. 6, п. 4 ст. 11.9, п. п. 1 - 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, не нарушает прав истца.
При этом суд, установив, что на земельном участке с кадастровым номером... расположен комплекс гаражных боксов, включающий помимо объектов недвижимости, принадлежащих истцу, гаражные боксы, принадлежащие иным собственникам, проезд к которым осуществляется через места общего пользования, часть которых включена в образуемый земельный участок, исходил из того, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "...", акта осмотра земельного участка N 30-Е от 16.03.2017, составленного ведущим специалистом МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, фототаблицы от 16.03.2017, видно, что нежилые помещения, принадлежащие А.С., расположены не в отдельно стоящем здании. На земельном участке с кадастровым номером..., ранее предоставленном в аренду ГСК "АВТОДОМ" для строительства 1-2-этажного гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта боксового типа на 89 машино-мест, помимо нежилых помещений, принадлежащих истцу, имеются иные объекты недвижимости (гаражи).
Таким образом, все собственники помещений здания имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, образование земельного участка без учета интересов иных собственников помещений, расположенных в указанном здании, как верно отмечено судом первой инстанции, влечет нарушение, предусмотренных п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения, принадлежащие истцу, находятся в отдельном здании, расположены на отдельном фундаменте, которое не имеет каких-либо общих конструктивных элементов с другими зданиями гаражей, доказательством чего служит имеющееся в материалах дела Техническое описание на объект капитального строительства от 30.08.2014, изготовленное ООО "...", не отвечает требованиям ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (допустимость доказательств).
В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Следовательно, для образования земельного участка под зданием..., ГСК "Автодом", общей площадью... кв. м, согласно представленного Технического описания, указанное здание подлежало государственному кадастровому учету.
Между тем уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.04.2017 N... подтверждено отсутствие сведений о постановке на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости указанного здания.
Кроме того, право собственности А.С. на нежилые помещения N... возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2015 года (гражданское дело N...).
Согласно заключению специалиста от 06.02.2015 N..., подготовленному ООО "...", имеющемуся в указанном деле, Градостроительный план земельного участка выдавался на проектные габариты зданий гаражного комплекса размерами 71,725x11,90 (2 шт.) и 63,725x5,74, предельное количество этажей - 2 и предельная высота зданий, строений, сооружений - 7,64 м. Проектная документация также разработана на строительство гаражного комплекса на 89 машино-мест.
Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером... осуществлено строительство единого гаражного комплекса, состоящего из зданий иными параметрами, нежели отражены в Техническом описании на объект капитального строительства от 30.08.2014, изготовленном ООО "...".
Учитывая изложенное, вывод районного суда о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по..., выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 12.01.2017 N..., соответствует закону и не нарушает прав административного истца, судебная коллегия находит верным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном постановлении оценки имеющегося в материалах дела внесудебного заключения эксперта от 22.05.2017, подготовленного негосударственным судебным экспертом...., согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером... является делимым, наличии возможности образования земельного участка для обслуживания здания гаражей N..., путем раздела земельного участка с кадастровым номером... в измененных границах; соответствии образуемого земельного участка площадью... кв. м требованиям к образуемым или изменяемым земельным участкам, соблюдении необходимых отступов от здания, позволяющего в будущем осуществить его обслуживание и эксплуатацию, заслуживают внимания, поскольку, действительно, в оспариваемом решении отсутствует оценка представленного доказательства, однако данное обстоятельство не служит основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Имеющееся внесудебное заключение эксперта от 22.05.2017, по смыслу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не служит доказательством разработки схемы расположения земельного участка с соблюдением требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4718/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец указал, что, являясь собственником нежилых помещений, заказал кадастровые работы по разделу земельного участка. Обратившись в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, получил отказ, который считает незаконным, так как исходный земельный участок является делимым, на нем расположены отдельно стоящие объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33а-4718/2017
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению А.С. к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе А.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
А.С. обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 12.01.2017 N ФИО55, в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по..., и возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что он, являясь собственником нежилых помещений N..., расположенных в нежилом отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: ..., заказал кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером..., с целью образования земельного участка площадью... кв. м, необходимого для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости. Обратившись в установленном законом порядке в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, получил 12.01.2017 отказ, мотивированный возможностью приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с чем он не согласен, поскольку исходный земельный участок является делимым, на нем расположены отдельно стоящие объекты недвижимости. Образование земельного участка произведено в соответствии с нормами земельного законодательства, с обеспечением доступа к землям общего пользования и сохранением исходного вида разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта.
Административный истец А.С. и его представитель А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары И. заявленные требования не признала.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГСК "АВТОДОМ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано А.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца А.С. А.Б. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары Ч. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Чебоксары от 21.12.2009 N 5233-р ООО "..." предоставлен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... по ул.... для строительства 2-этажного гаражного комплекса с цокольным этажом под боксовые гаражи для индивидуального автотранспорта на 154 машино-мест, автомойку, техобслуживание и буфет в аренду сроком до 01.12.2012.
ООО "..." ликвидировано 06.06.2012.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 08.10.2012 N 3217-р внесены изменения в указанное выше распоряжение и земельный участок с кадастровым номером... (ранее - ...) по ул.... предоставлен в аренду ГСК "АВТОДОМ" для строительства 1-2-этажного гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта боксового типа на 89 машино-мест.
24.09.2013 между администрацией города Чебоксары и ГСК "АВТОДОМ" заключен договор аренды земельного участка N... (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2014) сроком до 15.02.2015.
Уведомлением от 15.03.2017 N... администрация г. Чебоксары сообщила об отказе от договора аренды на основании п. 9.2 договора аренды и необходимости обратиться с заявкой на новый срок собственникам гаражей.
А.С. является собственником нежилых помещений N..., расположенных по адресу: г... ГСК "АВТОДОМ", о чем 02.09.2015 в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) произведены соответствующие записи о регистрации.
По заявке А.С. кадастровым инженером ООО "..." изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образован из исходного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, земельный участок площадью... кв. м под принадлежащими истцу объектами недвижимости.
30.12.2016 А.С. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении указанной схемы.
Письмом от 12.01.2017 N... администрация г. Чебоксары отказала в согласовании указанной схемы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Перечнем ведомственных муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями и другими организациями города Чебоксары, в которых размещаются муниципальные задания, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары от 07.03.2017 N 577, ст. 6, п. 4 ст. 11.9, п. п. 1 - 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, не нарушает прав истца.
При этом суд, установив, что на земельном участке с кадастровым номером... расположен комплекс гаражных боксов, включающий помимо объектов недвижимости, принадлежащих истцу, гаражные боксы, принадлежащие иным собственникам, проезд к которым осуществляется через места общего пользования, часть которых включена в образуемый земельный участок, исходил из того, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "...", акта осмотра земельного участка N 30-Е от 16.03.2017, составленного ведущим специалистом МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, фототаблицы от 16.03.2017, видно, что нежилые помещения, принадлежащие А.С., расположены не в отдельно стоящем здании. На земельном участке с кадастровым номером..., ранее предоставленном в аренду ГСК "АВТОДОМ" для строительства 1-2-этажного гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта боксового типа на 89 машино-мест, помимо нежилых помещений, принадлежащих истцу, имеются иные объекты недвижимости (гаражи).
Таким образом, все собственники помещений здания имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, образование земельного участка без учета интересов иных собственников помещений, расположенных в указанном здании, как верно отмечено судом первой инстанции, влечет нарушение, предусмотренных п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения, принадлежащие истцу, находятся в отдельном здании, расположены на отдельном фундаменте, которое не имеет каких-либо общих конструктивных элементов с другими зданиями гаражей, доказательством чего служит имеющееся в материалах дела Техническое описание на объект капитального строительства от 30.08.2014, изготовленное ООО "...", не отвечает требованиям ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (допустимость доказательств).
В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Следовательно, для образования земельного участка под зданием..., ГСК "Автодом", общей площадью... кв. м, согласно представленного Технического описания, указанное здание подлежало государственному кадастровому учету.
Между тем уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.04.2017 N... подтверждено отсутствие сведений о постановке на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости указанного здания.
Кроме того, право собственности А.С. на нежилые помещения N... возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2015 года (гражданское дело N...).
Согласно заключению специалиста от 06.02.2015 N..., подготовленному ООО "...", имеющемуся в указанном деле, Градостроительный план земельного участка выдавался на проектные габариты зданий гаражного комплекса размерами 71,725x11,90 (2 шт.) и 63,725x5,74, предельное количество этажей - 2 и предельная высота зданий, строений, сооружений - 7,64 м. Проектная документация также разработана на строительство гаражного комплекса на 89 машино-мест.
Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером... осуществлено строительство единого гаражного комплекса, состоящего из зданий иными параметрами, нежели отражены в Техническом описании на объект капитального строительства от 30.08.2014, изготовленном ООО "...".
Учитывая изложенное, вывод районного суда о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по..., выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 12.01.2017 N..., соответствует закону и не нарушает прав административного истца, судебная коллегия находит верным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном постановлении оценки имеющегося в материалах дела внесудебного заключения эксперта от 22.05.2017, подготовленного негосударственным судебным экспертом...., согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером... является делимым, наличии возможности образования земельного участка для обслуживания здания гаражей N..., путем раздела земельного участка с кадастровым номером... в измененных границах; соответствии образуемого земельного участка площадью... кв. м требованиям к образуемым или изменяемым земельным участкам, соблюдении необходимых отступов от здания, позволяющего в будущем осуществить его обслуживание и эксплуатацию, заслуживают внимания, поскольку, действительно, в оспариваемом решении отсутствует оценка представленного доказательства, однако данное обстоятельство не служит основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Имеющееся внесудебное заключение эксперта от 22.05.2017, по смыслу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не служит доказательством разработки схемы расположения земельного участка с соблюдением требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)