Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11186/2017) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле третьего лица - Корсакова Евгения Викторовича, о признании недействительным решения от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского район (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС) об оспаривании решения от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корсаков Евгений Викторович.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что к функциям комиссии не относится полномочие по принятию решения об отказе в проведении аукциона и на то, что принятие решения органа местного самоуправления принимается исключительно в форме муниципального правового акта, в связи с чем комиссия установила: принять решение об отказе в проведении аукциона с соответствующей отменой постановления администрации Сургутского района N 4631 от 30.12.2016 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Указанное решение принято постановлением администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 "Об отказе в проведении аукциона и отмене постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631" и по мнению подателя жалобы было размещено на официальном сайте в установленный законом срок.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление ФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Департаментом принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247, площадью 26842 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра Сургутский район, район ДНТ "Бриз" с видом разрешенного использования "Спорт" с целью использования - под строительство спортивной базы (извещение N 090217/0114943/01).
На основании постановления Администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", 09.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации Сургутского района www.admsr.ru, а также газете "Вестник" (N 6 от 10.02.2017) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по 7 лотам.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрации Сургутского района лоту N 7 соответствует продажа права аренды земельного с разрешенным использованием "Спорт", код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 5.1, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, с целью использования - под строительство спортивной базы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район ДНТ "Бриз". Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Кадастровый номер - 86:03:0053301:4247. Общая площадь земельного участка - 26 842 кв. м.
Согласно извещению прием заявок на участие в открытом аукционе осуществляется с 10.02.2017 по 13.03.2017. Заявки принимаются по адресу нахождения Департамента.
Корсаков Е.В. подал заявку (зарегистрирована под N 10 10.03.2017) на участие в аукционе по лоту N 7.
Аукционной комиссией 21.02.2017 составлен и подписан протокол заседания об отказе в проведении аукциона, согласно которому комиссией принято решение об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247 на основании подпункта 5 пункта 8 и пункта 24 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующей отменой постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631.
Настоящий протокол размещен на официальном сайте 13.03.2017. Этим же числом Департаментом на официальном сайте размещено постановление Администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 "Об отказе в проведении аукциона и отмене постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631", в соответствии с которым Администрацией Сургутского района принято решение отказаться от проведения аукциона в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247.
Департамент по средствам электронной почты 13.03.2017 направил Корсакову Е.В. извещение (исх. N 002190) об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Корсакова Евгения Викторовича на действия заказчика (том 1 л.д. 46).
По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил нарушения заказчиком пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем принято решение от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904 (том 1 л.д. 13-17).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
23.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из текста постановления администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 основанием для отказа в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247 послужило несоответствие целей использования участка установленному виду разрешенного использования, а именно несоответствие постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в соответствии с которым в санитарно-защитной зоне промышленного объекта допускается размещать лишь спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа.
Подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
В части наличия оснований для отказа в проведении аукциона комиссия антимонопольного органа пришла к верному выводу о законности действий.
В соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.
Как следует из материалов дела, решение об отказе в проведении открытого аукциона принято аукционной комиссией 21.02.2017, что подтверждается протоколом от 21.02.2017 N 8. При этом указанный протокол размещен Департаментом на официальном сайте 13.03.2017, то есть на 20 день.
Таким образом, Департаментом нарушен установленный пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срок размещения отказа в проведении аукциона.
Доводы подателя жалобы о том, что решение об отказе в проведении аукциона оформляется нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в данном случае постановлением Администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654) и даты вынесения которого надлежит отсчитывать установленный законом трехдневный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 23.09.2015 N 752 (том 2 л.д. 32-42) Департамент является функциональным органом администрации и создан в целях обеспечения исполнения полномочий администрации по решению вопросов местного значения сфере управления муниципальной собственностью, отдельных государственных полномочий, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района и на межселенной территории района (пункт 1.1. Положения).
В целях реализации указанных полномочий Администрацией Сургутского района создана постоянно действующая комиссия по проведению аукционов, в том числе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Пунктом 2 постановления Администрации Сургутского района от 13.02.2017 N 370 на указанную комиссию возложены полномочия и функции организатора аукциона.
Этим же постановлением утверждено Положение о комиссии (том 2 л.д. 74-76), согласно которому на комиссию возложены следующие функции:
- - ведение и подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- - уведомление заявителей о принятом решении;
- - принятие решения о признании аукциона несостоявшимся в предусмотренных законодательством случаях:
- оформление протокола о результатах аукциона.
В силу пункта 2.6. указанного Положения о комиссии решение комиссии оформляется протоколом.
Исходя из анализа возложенных на комиссию функций как организатора торгов, именно комиссия является уполномоченным органом в части организации соответствующих аукционов и оформления результатов их проведения либо решений об отказе в их проведении. При этом решения комиссии оформляются протоколом и доводятся до сведения участников.
Суд первой инстанции, не принимая ссылку заявителя на четвертый абзац пункта 19, шестнадцатый абзац пункта 42 Административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации Сургутского района от 12.09.2016 N 3193-нпа (том 2 л.д. 46 - на обороте, л.д. 54), которыми, по мнению заявителя, определена форма принятия решения об отказе в проведении аукциона, правомерно исходил из того, что оформление соответствующего отказа в проведении аукциона на официальном бланке администрации за подписью уполномоченного должностного лица для направления заявителю не изменяет установленных пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации сроков, а лишь устанавливает последующую форму оформления уже реализованного постоянной комиссией права на отмену аукциона.
Соответствующее же право на отказ комиссии реализовано ею через принятие соответствующего решения и оформление его протоколом от 21.02.2017 N 08.
Административный регламент не определяет уполномоченный орган и его функции в сфере организации аукциона, эти полномочия определены вышеуказанным Положением о комиссии, утвержденным постановлением Администрации Сургутского района от 13.02.2017 N 370.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, с учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных Департаментом.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 08АП-11186/2017 ПО ДЕЛУ N А75-6718/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 08АП-11186/2017
Дело N А75-6718/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11186/2017) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле третьего лица - Корсакова Евгения Викторовича, о признании недействительным решения от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского район (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС) об оспаривании решения от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корсаков Евгений Викторович.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что к функциям комиссии не относится полномочие по принятию решения об отказе в проведении аукциона и на то, что принятие решения органа местного самоуправления принимается исключительно в форме муниципального правового акта, в связи с чем комиссия установила: принять решение об отказе в проведении аукциона с соответствующей отменой постановления администрации Сургутского района N 4631 от 30.12.2016 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Указанное решение принято постановлением администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 "Об отказе в проведении аукциона и отмене постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631" и по мнению подателя жалобы было размещено на официальном сайте в установленный законом срок.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление ФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Департаментом принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247, площадью 26842 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра Сургутский район, район ДНТ "Бриз" с видом разрешенного использования "Спорт" с целью использования - под строительство спортивной базы (извещение N 090217/0114943/01).
На основании постановления Администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", 09.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации Сургутского района www.admsr.ru, а также газете "Вестник" (N 6 от 10.02.2017) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по 7 лотам.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрации Сургутского района лоту N 7 соответствует продажа права аренды земельного с разрешенным использованием "Спорт", код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 5.1, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, с целью использования - под строительство спортивной базы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район ДНТ "Бриз". Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Кадастровый номер - 86:03:0053301:4247. Общая площадь земельного участка - 26 842 кв. м.
Согласно извещению прием заявок на участие в открытом аукционе осуществляется с 10.02.2017 по 13.03.2017. Заявки принимаются по адресу нахождения Департамента.
Корсаков Е.В. подал заявку (зарегистрирована под N 10 10.03.2017) на участие в аукционе по лоту N 7.
Аукционной комиссией 21.02.2017 составлен и подписан протокол заседания об отказе в проведении аукциона, согласно которому комиссией принято решение об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247 на основании подпункта 5 пункта 8 и пункта 24 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующей отменой постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631.
Настоящий протокол размещен на официальном сайте 13.03.2017. Этим же числом Департаментом на официальном сайте размещено постановление Администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 "Об отказе в проведении аукциона и отмене постановления администрации Сургутского района от 30.12.2016 N 4631", в соответствии с которым Администрацией Сургутского района принято решение отказаться от проведения аукциона в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247.
Департамент по средствам электронной почты 13.03.2017 направил Корсакову Е.В. извещение (исх. N 002190) об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Корсакова Евгения Викторовича на действия заказчика (том 1 л.д. 46).
По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил нарушения заказчиком пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем принято решение от 29.03.2017 N 05-24/ПЗ-1904 (том 1 л.д. 13-17).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
23.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из текста постановления администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654 основанием для отказа в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4247 послужило несоответствие целей использования участка установленному виду разрешенного использования, а именно несоответствие постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в соответствии с которым в санитарно-защитной зоне промышленного объекта допускается размещать лишь спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа.
Подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
В части наличия оснований для отказа в проведении аукциона комиссия антимонопольного органа пришла к верному выводу о законности действий.
В соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.
Как следует из материалов дела, решение об отказе в проведении открытого аукциона принято аукционной комиссией 21.02.2017, что подтверждается протоколом от 21.02.2017 N 8. При этом указанный протокол размещен Департаментом на официальном сайте 13.03.2017, то есть на 20 день.
Таким образом, Департаментом нарушен установленный пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации срок размещения отказа в проведении аукциона.
Доводы подателя жалобы о том, что решение об отказе в проведении аукциона оформляется нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в данном случае постановлением Администрации Сургутского района от 10.03.2017 N 654) и даты вынесения которого надлежит отсчитывать установленный законом трехдневный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 23.09.2015 N 752 (том 2 л.д. 32-42) Департамент является функциональным органом администрации и создан в целях обеспечения исполнения полномочий администрации по решению вопросов местного значения сфере управления муниципальной собственностью, отдельных государственных полномочий, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района и на межселенной территории района (пункт 1.1. Положения).
В целях реализации указанных полномочий Администрацией Сургутского района создана постоянно действующая комиссия по проведению аукционов, в том числе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Пунктом 2 постановления Администрации Сургутского района от 13.02.2017 N 370 на указанную комиссию возложены полномочия и функции организатора аукциона.
Этим же постановлением утверждено Положение о комиссии (том 2 л.д. 74-76), согласно которому на комиссию возложены следующие функции:
- - ведение и подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- - уведомление заявителей о принятом решении;
- - принятие решения о признании аукциона несостоявшимся в предусмотренных законодательством случаях:
- оформление протокола о результатах аукциона.
В силу пункта 2.6. указанного Положения о комиссии решение комиссии оформляется протоколом.
Исходя из анализа возложенных на комиссию функций как организатора торгов, именно комиссия является уполномоченным органом в части организации соответствующих аукционов и оформления результатов их проведения либо решений об отказе в их проведении. При этом решения комиссии оформляются протоколом и доводятся до сведения участников.
Суд первой инстанции, не принимая ссылку заявителя на четвертый абзац пункта 19, шестнадцатый абзац пункта 42 Административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации Сургутского района от 12.09.2016 N 3193-нпа (том 2 л.д. 46 - на обороте, л.д. 54), которыми, по мнению заявителя, определена форма принятия решения об отказе в проведении аукциона, правомерно исходил из того, что оформление соответствующего отказа в проведении аукциона на официальном бланке администрации за подписью уполномоченного должностного лица для направления заявителю не изменяет установленных пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации сроков, а лишь устанавливает последующую форму оформления уже реализованного постоянной комиссией права на отмену аукциона.
Соответствующее же право на отказ комиссии реализовано ею через принятие соответствующего решения и оформление его протоколом от 21.02.2017 N 08.
Административный регламент не определяет уполномоченный орган и его функции в сфере организации аукциона, эти полномочия определены вышеуказанным Положением о комиссии, утвержденным постановлением Администрации Сургутского района от 13.02.2017 N 370.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, с учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных Департаментом.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу N А75-6718/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)