Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав владения, пользования и распоряжения долей недвижимого имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Х.Н. - И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя С.Б. и С.В. - Р.,
Х.Н. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Х.О., С.Б. и С.В. об освобождении от ареста (исключении из описи), согласно актам судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 28.08.2015, составленным в рамках сводного исполнительного производства N, принадлежащих ей <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N.
В основание требований указала на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 17.11.2011 произведен раздел приобретенного в период брака имущества супругов Х.Н., Х.О. и за ней признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и на <...> долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства N по взысканию с Х.О. в пользу С.Б. и С.В. денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N и дачного дома с кадастровым N. 27.08.2014 указанные ограничения зарегистрированы Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области. 28.08.2015 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании актов от 28.08.2015 о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на указанные земельный участок и садовый дом. В рамках исполнительного производства в отношении должника Х.О. не может быть наложено взыскание на не принадлежащее ему имущество - на принадлежащие ей <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дачный дом.
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель Х.О. в суде иск признал.
Представитель С.Б. и С.В. в суде возражал против удовлетворения иска.
Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возражал в суде против удовлетворения иска.
2 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Х.Н. отказано.
Х.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что суд без всяких к тому оснований не принял во внимание, вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества супругов Х-ких, которым установлена долевая собственность супругов на спорное имущество. Суд необоснованно счел, что без государственной регистрации права общей долевой собственности имущества супругов, якобы у них не возникло право общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом. То обстоятельство, что раздел имущества супругами был произведен в тот момент, когда на это имущество был наложен арест, не имеет значение для дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Х.О. и судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания (телефонограммой и факсимильной связью) и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечают.
Согласно п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГПК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 г. произведен раздел общего имущества супругов Х-ких. За Х.Н. и Х.О. признанно по <...> доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права общей долевой собственности Х.Н. и Х.О. в указанных долях не осуществлена.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о Х.О., как о единственном собственники указанного спорного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 августа 2014 г. по сводному исполнительному производству N /СД (постановление об объединении исполнительного производства N / и исполнительного производства N / от 24.06.2014) в отношении должника Х.О. по исполнительным листам N от 6.07.2011 и N от 6.07.2011, выданным Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга с предметом исполнения: задолженность в размере 10669352 руб. 96 коп. в пользу взыскателей С.В. и С.Б., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества зарегистрированного за Х.О. на праве собственности: земельного участка с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и дачного дома с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
27.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) права, в виде: запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в отношении вышеуказанных: земельного участка с кадастровым N и дачного дома с кадастровым N.
Актами о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 28 августа 2015 г. (в порядке поручения по исполнительному производству N), в отношении должника Х.О. по исполнительному листу, выданному Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга с предметом исполнения: наложение ареста в отношении должника, в пользу взыскателя С.В., произведен арест (составлена опись) имущества должника: земельного участка с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и дачного дома с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что раздел имущества супругов Х-ких произведен в отношении имущества на которое был наложен арест, супруги Х-кие фактически не исполнили решение суда о разделе имущества, поскольку действий по государственной регистрации перехода права собственности не предпринимали. Также суд указал на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Данные выводы суда являются ошибочными и противоречат нормам материального права.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Раздел имущества супругов на основании решения суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из установленных судом правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.
Само по себе отсутствие факта государственной регистрации общей долевой собственности супругов Х-ких на спорное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда, не свидетельствует об отсутствии у Х.Н. права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене запрета на распоряжение имуществом, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
То обстоятельство, что раздел имущества супругов произведен судом в период наложения ареста на спорное имущество, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Х.Н. не является стороной в исполнительных производствах по взысканию с должника Х.О. в пользу взыскателей С.Б. и С.В. установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности и не наделена правом на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.
Право собственности Х.Н. на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и на дачный дом с кадастровым N признано вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 17 ноября 2011 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что актами судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2015 г. и запретом на распоряжение имуществом, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от 12 августа 2014 г. нарушаются права Х.Н. на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей <...> долями в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Так как спорное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2015 г. и запрета на совершение регистрационных действий от 12 августа 2014 г. не принадлежало полностью должнику Х.О., исковые требования Х.Н. в отношении принадлежащей ей <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Х.Н.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2016 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Х.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актами судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N, принадлежащие Х.Н.: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и <...> долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Отменить запрет на распоряжение имуществом, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12 августа 2014 г. по исполнительному производству N /СД, в отношении принадлежащих Х.Н.: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 33-6008/2016
Требование: Об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав владения, пользования и распоряжения долей недвижимого имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 33-6008/2016
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Х.Н. - И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя С.Б. и С.В. - Р.,
установила:
Х.Н. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Х.О., С.Б. и С.В. об освобождении от ареста (исключении из описи), согласно актам судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 28.08.2015, составленным в рамках сводного исполнительного производства N, принадлежащих ей <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, а также об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N.
В основание требований указала на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 17.11.2011 произведен раздел приобретенного в период брака имущества супругов Х.Н., Х.О. и за ней признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и на <...> долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства N по взысканию с Х.О. в пользу С.Б. и С.В. денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N и дачного дома с кадастровым N. 27.08.2014 указанные ограничения зарегистрированы Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области. 28.08.2015 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании актов от 28.08.2015 о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на указанные земельный участок и садовый дом. В рамках исполнительного производства в отношении должника Х.О. не может быть наложено взыскание на не принадлежащее ему имущество - на принадлежащие ей <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дачный дом.
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель Х.О. в суде иск признал.
Представитель С.Б. и С.В. в суде возражал против удовлетворения иска.
Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возражал в суде против удовлетворения иска.
2 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Х.Н. отказано.
Х.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что суд без всяких к тому оснований не принял во внимание, вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества супругов Х-ких, которым установлена долевая собственность супругов на спорное имущество. Суд необоснованно счел, что без государственной регистрации права общей долевой собственности имущества супругов, якобы у них не возникло право общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом. То обстоятельство, что раздел имущества супругами был произведен в тот момент, когда на это имущество был наложен арест, не имеет значение для дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Х.О. и судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания (телефонограммой и факсимильной связью) и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечают.
Согласно п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГПК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 г. произведен раздел общего имущества супругов Х-ких. За Х.Н. и Х.О. признанно по <...> доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права общей долевой собственности Х.Н. и Х.О. в указанных долях не осуществлена.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о Х.О., как о единственном собственники указанного спорного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 августа 2014 г. по сводному исполнительному производству N /СД (постановление об объединении исполнительного производства N / и исполнительного производства N / от 24.06.2014) в отношении должника Х.О. по исполнительным листам N от 6.07.2011 и N от 6.07.2011, выданным Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга с предметом исполнения: задолженность в размере 10669352 руб. 96 коп. в пользу взыскателей С.В. и С.Б., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества зарегистрированного за Х.О. на праве собственности: земельного участка с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и дачного дома с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
27.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) права, в виде: запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в отношении вышеуказанных: земельного участка с кадастровым N и дачного дома с кадастровым N.
Актами о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 28 августа 2015 г. (в порядке поручения по исполнительному производству N), в отношении должника Х.О. по исполнительному листу, выданному Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга с предметом исполнения: наложение ареста в отношении должника, в пользу взыскателя С.В., произведен арест (составлена опись) имущества должника: земельного участка с кадастровым N, площадью 1000 кв. м и дачного дома с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что раздел имущества супругов Х-ких произведен в отношении имущества на которое был наложен арест, супруги Х-кие фактически не исполнили решение суда о разделе имущества, поскольку действий по государственной регистрации перехода права собственности не предпринимали. Также суд указал на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Данные выводы суда являются ошибочными и противоречат нормам материального права.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Раздел имущества супругов на основании решения суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из установленных судом правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.
Само по себе отсутствие факта государственной регистрации общей долевой собственности супругов Х-ких на спорное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда, не свидетельствует об отсутствии у Х.Н. права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене запрета на распоряжение имуществом, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
То обстоятельство, что раздел имущества супругов произведен судом в период наложения ареста на спорное имущество, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Х.Н. не является стороной в исполнительных производствах по взысканию с должника Х.О. в пользу взыскателей С.Б. и С.В. установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности и не наделена правом на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.
Право собственности Х.Н. на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и на дачный дом с кадастровым N признано вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 17 ноября 2011 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что актами судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2015 г. и запретом на распоряжение имуществом, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от 12 августа 2014 г. нарушаются права Х.Н. на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей <...> долями в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Так как спорное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 августа 2015 г. и запрета на совершение регистрационных действий от 12 августа 2014 г. не принадлежало полностью должнику Х.О., исковые требования Х.Н. в отношении принадлежащей ей <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Х.Н.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2016 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Х.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актами судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N, принадлежащие Х.Н.: <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и <...> долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Отменить запрет на распоряжение имуществом, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12 августа 2014 г. по исполнительному производству N /СД, в отношении принадлежащих Х.Н.: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом с кадастровым N, площадью 219,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)