Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого строения на данном земельном участке, в настоящее время возникла необходимость газификации жилого строения, принадлежащего истцу по праву собственности, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать разрешение на технологическое подключение к системе газоснабжения жилого дома, однако заявление оставлено без внимания, истец считает, что ответчик нарушает его права на подключение к газопроводу, как к системе энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Х.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Л.Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Г. к ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) - отказать,
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу), ссылаясь на то, что Л.Г. является собственником земельного участка находящегося по адресу: * и дома - жилого строения на данном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1150 кв. м.
В настоящее время возникла необходимость газификации жилого строения, принадлежащего истцу по праву собственности.
Вдоль всей улицы проходит газопровод низкого давления для подключения жилых домов, однако собственника данного газопровода нет.
Истец, в лице своего представителя, *. обратился в ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о необходимости подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства.
* ГУП МО "Мособлгаз" в адрес истца направил сообщение, со ссылкой на ООО "Газпром трансгаз Москва", что расход газа через газораспределительную станцию "Наро-Фоминск" достиг проектных значений и любое присоединение невозможно без согласования общества.
* года и * года представитель истца также обратился в адрес ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением, в котором просил разъяснить некоторые вопросы.
В ответ на обращение ГУП МО "Мособлгаз" от * года было предложено обратиться за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к существующим сетям ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов", с целью получения согласия владельца сети на подключение (технологическое присоединение).
* года истец обратилась в Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") с заявлением, в котором просила выдать разрешение на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) жилого дома по адресу: *, в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако заявление оставлено без внимания.
Истец считает, что ответчик нарушает ее права на подключение к газопроводу как к системе энергоснабжения.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, расположенному по адресу: г. *, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена судом.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л.Г., представителя истца по доверенности - Л.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
П. 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, доказательств того, что истцом были получены технические условия на подключение к газопроводу не представлено.
Судом также обоснованно принято во внимание, что доказательства того, что ответчик является собственником указанного газопровода не представлено.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" не является собственником газопровода, расположенного по адресу: *.
Газовая сеть на территории д. Шеломово не находится в собственности Московской области и хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз" для обращения за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к существующим сетям ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (л.д. 36). Выдача разрешения на подключение жилого дома к указанному газопроводу не входит в полномочия ответчика (л.д. 36, 37, 41, 49).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушены нормы ст. 330 ГК РФ несостоятельна, поскольку при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7612/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого строения на данном земельном участке, в настоящее время возникла необходимость газификации жилого строения, принадлежащего истцу по праву собственности, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать разрешение на технологическое подключение к системе газоснабжения жилого дома, однако заявление оставлено без внимания, истец считает, что ответчик нарушает его права на подключение к газопроводу, как к системе энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7612
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Х.Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Л.Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Г. к ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) - отказать,
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу), ссылаясь на то, что Л.Г. является собственником земельного участка находящегося по адресу: * и дома - жилого строения на данном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1150 кв. м.
В настоящее время возникла необходимость газификации жилого строения, принадлежащего истцу по праву собственности.
Вдоль всей улицы проходит газопровод низкого давления для подключения жилых домов, однако собственника данного газопровода нет.
Истец, в лице своего представителя, *. обратился в ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о необходимости подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства.
* ГУП МО "Мособлгаз" в адрес истца направил сообщение, со ссылкой на ООО "Газпром трансгаз Москва", что расход газа через газораспределительную станцию "Наро-Фоминск" достиг проектных значений и любое присоединение невозможно без согласования общества.
* года и * года представитель истца также обратился в адрес ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением, в котором просил разъяснить некоторые вопросы.
В ответ на обращение ГУП МО "Мособлгаз" от * года было предложено обратиться за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к существующим сетям ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов", с целью получения согласия владельца сети на подключение (технологическое присоединение).
* года истец обратилась в Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ФГУП "МЗСС") с заявлением, в котором просила выдать разрешение на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) жилого дома по адресу: *, в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако заявление оставлено без внимания.
Истец считает, что ответчик нарушает ее права на подключение к газопроводу как к системе энергоснабжения.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в подключении к газопроводу жилого строения на земельном участке, расположенному по адресу: г. *, путем выдачи разрешения на технологическое подключение к системе газоснабжения (газопроводу) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена судом.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л.Г., представителя истца по доверенности - Л.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
П. 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, доказательств того, что истцом были получены технические условия на подключение к газопроводу не представлено.
Судом также обоснованно принято во внимание, что доказательства того, что ответчик является собственником указанного газопровода не представлено.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" не является собственником газопровода, расположенного по адресу: *.
Газовая сеть на территории д. Шеломово не находится в собственности Московской области и хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз" для обращения за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к существующим сетям ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (л.д. 36). Выдача разрешения на подключение жилого дома к указанному газопроводу не входит в полномочия ответчика (л.д. 36, 37, 41, 49).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушены нормы ст. 330 ГК РФ несостоятельна, поскольку при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)