Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СудьяСилкина Р.И.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Белик Н.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе администрации <адрес> на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации <адрес> к Е.А.С., Е.А.А. чу и П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд иском к Е.А.С., Е.А.А. и П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в котором просила суд изъять в собственность администрации <адрес> для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа.
В судебном заседании представитель ответчиков М. заявила ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация <адрес>, в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что иск оставлен без рассмотрения неправомерно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора фактически соблюден, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ответчиками в жилищном отделе администрации <адрес> после ознакомления с проектом соглашения, в котором указано, что "...мы собственники жилого помещения <адрес>1, отказываемся от подписания соглашения об изъятии земельного участка и возмещения стоимости здания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец не направлял ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции, исходя из действующего правового регулирования данного вопроса, а также, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, выраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14, полагает, что для данной категории дела не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для оставления искового заявления администрации <адрес> без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу администрации <адрес> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-4391/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец не направлял ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 года
СудьяСилкина Р.И.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Белик Н.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе администрации <адрес> на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации <адрес> к Е.А.С., Е.А.А. чу и П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд иском к Е.А.С., Е.А.А. и П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в котором просила суд изъять в собственность администрации <адрес> для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа.
В судебном заседании представитель ответчиков М. заявила ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация <адрес>, в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что иск оставлен без рассмотрения неправомерно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора фактически соблюден, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ответчиками в жилищном отделе администрации <адрес> после ознакомления с проектом соглашения, в котором указано, что "...мы собственники жилого помещения <адрес>1, отказываемся от подписания соглашения об изъятии земельного участка и возмещения стоимости здания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец не направлял ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции, исходя из действующего правового регулирования данного вопроса, а также, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, выраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14, полагает, что для данной категории дела не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для оставления искового заявления администрации <адрес> без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу администрации <адрес> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)