Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 по делу N А68-10371/2016 (судья Рыжикова Н.А.),
следующее.
Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район (далее - ответчик, администрация), выразившемся в невнесении изменений в договоры аренды, понуждении принять решение о внесении изменений в пункт 2 договоров аренды.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключен договор аренды 02.07.2013 N 75 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 71:05:030201:3935, общей площадью 305 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская обл., Веневский район, г. Венев, м-он Южный, 71 м по направлению на запад от д. 1, для размещения штрафстоянки (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договором аренды от 02.07.2013 N 75 срок аренды участка установлен на 3 года.
Между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2013 N 118 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 71:05:030201:5000, общей площадью 1 950 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская обл., Веневский район, г. Венев, ул. Станционная, в 30 м по направлению на юг от д. 21, для размещения штрафстоянки (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договором аренды от 02.07.2013 N 75 срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на основании результатов проведения конкурса (протокол об итогах конкурса от 06.08.2015) заключили договор от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15 об организации исполнения решения о задержании транспортного средства.
С учетом изложенных обстоятельств, Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в адрес администрации с заявлением от 31.08.2016 N 21 и дополнением к заявлению от 29.09.2016 N 25, в которых просил внести изменения в пункт 2 договора аренды от 02.07.2013 N 75 и договора аренды от 14.10.2013 N 118, а именно: установить срок аренды до 20.08.2020 в соответствии с договором об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15.
Поскольку администрацией не внесены изменения в спорные договора аренды, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
Таким образом, продление срока действия договора аренды путем внесения изменений в соответствующие его положения в данном случае не предусмотрено законодательством.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел вопрос о возможности внесения изменений в имеющийся договор аренды, а исследовал обстоятельства дела на предмет возможности заключения договора на новый срок.
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Указанное отражено и в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Случаи первичного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов после 01.03.2015 установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и заявитель не относится к числу указанных в них субъектов.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 02.07.2013 N 75 и от 14.10.2013 N 118 для размещения штрафстоянки.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае целью аренды земельного участка являлось размещение штрафстоянки.
Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, оспоренное бездействие администрации соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 302-КГ216-20373.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (в данном случае - Земельным кодексом Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 по делу N А68-10371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 20АП-3403/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10371/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А68-10371/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 по делу N А68-10371/2016 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Веневский район (далее - ответчик, администрация), выразившемся в невнесении изменений в договоры аренды, понуждении принять решение о внесении изменений в пункт 2 договоров аренды.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключен договор аренды 02.07.2013 N 75 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 71:05:030201:3935, общей площадью 305 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская обл., Веневский район, г. Венев, м-он Южный, 71 м по направлению на запад от д. 1, для размещения штрафстоянки (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договором аренды от 02.07.2013 N 75 срок аренды участка установлен на 3 года.
Между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2013 N 118 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 71:05:030201:5000, общей площадью 1 950 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская обл., Веневский район, г. Венев, ул. Станционная, в 30 м по направлению на юг от д. 21, для размещения штрафстоянки (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договором аренды от 02.07.2013 N 75 срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития на основании результатов проведения конкурса (протокол об итогах конкурса от 06.08.2015) заключили договор от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15 об организации исполнения решения о задержании транспортного средства.
С учетом изложенных обстоятельств, Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в адрес администрации с заявлением от 31.08.2016 N 21 и дополнением к заявлению от 29.09.2016 N 25, в которых просил внести изменения в пункт 2 договора аренды от 02.07.2013 N 75 и договора аренды от 14.10.2013 N 118, а именно: установить срок аренды до 20.08.2020 в соответствии с договором об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от 20.08.2015 N 22-01-30/14-15.
Поскольку администрацией не внесены изменения в спорные договора аренды, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
Таким образом, продление срока действия договора аренды путем внесения изменений в соответствующие его положения в данном случае не предусмотрено законодательством.
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел вопрос о возможности внесения изменений в имеющийся договор аренды, а исследовал обстоятельства дела на предмет возможности заключения договора на новый срок.
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Указанное отражено и в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной статьи.
При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Случаи первичного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов после 01.03.2015 установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и заявитель не относится к числу указанных в них субъектов.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Веневский район (арендодатель) и Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 02.07.2013 N 75 и от 14.10.2013 N 118 для размещения штрафстоянки.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок аренды участка установлен на 3 года.
Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области (пункт 2.2 договоров).
Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2013.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае целью аренды земельного участка являлось размещение штрафстоянки.
Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, оспоренное бездействие администрации соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 302-КГ216-20373.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (в данном случае - Земельным кодексом Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2017 по делу N А68-10371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)