Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. (до перерыва), помощником судьи Белевич Н.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" на решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-5136/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, д. 171, корп. А, ОГРН 1152223011214, ИНН 2222838566) к администрации Центрального района города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, 60, ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441), индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу (ОГРНИП 305222106200019, ИНН 222175006862) о признании незаконными решений администрации Центрального района города Барнаула об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов без проведения аукциона, оформленные письмом администрации Центрального района города Барнаула от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К; о признании недействительными договоров на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией Центрального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Пулотовым Мавлуном Уруновичем; об обязании администрации Центрального района города Барнаула провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края до перерыва (судья Атюнина М.Н.) и после перерыва (судья Русских Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" Серова В.В. по доверенности от 20.03.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (далее - ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Центрального района города Барнаула (далее - администрация, ответчик) и к индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу (далее - ИП Пулотов М.У., предприниматель, ответчик):
- - о признании незаконными решений администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11;
- - о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, без проведения аукциона, оформленных письмом администрации от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К;
- - о признании недействительным договора от 03.03.2016 N 46-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, заключенного между администрацией и ИП Пулотовым М.У.;
- - о признании недействительным договора от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15, заключенного между администрацией и ИП Пулотовым М.У.;
- - об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 24 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и площадью 30 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15.
Определением от 22.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А03-4868/2016 и N А03-5136/2016 с присвоением номера делу N А03-5136/2016.
Решением от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, предприниматель обратился в администрацию 10.02.2016 с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду спустя более месяца после окончания срока действия договоров аренды земельных участков, что исключало его право в принципе претендовать на возможность заключения договоров на размещение НТО без проведения аукциона; на момент принятия администрацией оспариваемого решения от 22.12.2015 о предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду для размещения НТО к спорным правоотношениям подлежала применению статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а не глава 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств пришли к необоснованному выводу о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договорам аренды; без какого-либо обоснования не приняли во внимание доказательства, подтверждающие, что договоры аренды были заключены администрацией 02.03.2015.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 N 2287, по адресам: р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15 предусмотрена возможность размещения павильонов продовольственных товаров площадью 24 кв. м и 30 кв. м.
Данные земельные участки были предоставлены на основании договоров аренды предпринимателю.
Полагая, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, у истца есть право на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" 17.12.2015 обратилось в администрацию с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов площадью 24 кв. м и 30 кв. м по адресам: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15.
Письмом от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К администрация сообщила обществу о том, что на основании пункта 5.4 решения Барнаульской городской думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" принято решение о предоставлении земельных участков для размещения торгового объекта без проведения аукциона.
Считая указанное письмо от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К не соответствующим действующему законодательству, а заключенные без проведения аукциона договоры аренды с ИП Пулотовым М.У. недействительными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 1.2 Порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 (далее - Порядок N 1082), учитывая, что оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков между администрацией и предпринимателем были заключены до 01.03.2015, следовательно, на момент заключения спорных договоров в рассматриваемом случае не требовалось проведения аукциона, поскольку на момент заключения спорных договоров процедура предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов администрацией района была соблюдена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, решения о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, оформленное письмом администрации от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К.
Поскольку администрация приняла законные решения о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов без проведения аукциона, суд посчитал, что отсутствуют основания для признании недействительными договора от 03.03.2016 N 46-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, и договора от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула.
Исходя из того, что в данной ситуации отсутствуют основания для проведения аукциона по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, принимая во внимание, что в отношении спорных земельных участков заключены договоры, и они находятся в фактическом пользовании иного лица на законных основаниях, суд пришел к выводу, что в отношении них не могут быть проведены процедуры предоставления путем проведения аукциона, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 24 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и площадью 30 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Довод ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" о неправильно взысканной судом государственной пошлине суд отклонил как необоснованный, поскольку для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. за каждое требование, таким образом, 24 000 руб. государственной пошлины взыскано с общества правомерно.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Исходя из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, следует проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Статьей 39.33 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, к которым в том числе относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В этой связи вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопрос срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Как установлено судами, Приложением 2 к постановлению администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 утвержден Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 1.2 данного Порядка право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, в случае размещения нестационарного торгового объекта заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО.
Аналогичное основание для размещения НТО без проведения аукциона для лиц, надлежащим образом исполнявших свои обязательства по заключенным до 01.03.2015 договорам аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО, предусмотрено пунктом 5.4 решения Барнаульской городской думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".
Под "надлежащим исполнением обязанностей" понимается соблюдение субъектом предпринимательской деятельности условий договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, отсутствие документально подтвержденных замечаний со стороны арендодателя, в том числе, по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 07.06.2013 N 110, обоснованных жалоб граждан или организаций, а также органов власти по использованию земельного участка.
Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Согласно материалам дела на основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула от 26.01.2015 N 7 "О предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения" принято решение предоставить Пулотову М.У. земельный участок с кадастровым номером 22:61:042105, по адресу: город Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 11, площадью 24 кв. м. Между Пулотовым М.У. и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 08-10.
Также на основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула от 05.02.2015 N 17 "О предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения" принято решение предоставить Пулотову М.У. земельный участок с кадастровым номером 22:61:042109, по адресу: город Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 15, площадью 30 кв. м. Между Пулотовым М.У. и поселковой администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 08-Ю.
В деле также имеются дополнительные соглашения от 09.12.2015 о продлении срока действия договоров аренды земельных участков со ссылкой на то, что продлевается действие договоров от 27.02.2015.
Вместе с тем, истец полагал, что указанные договоры не были заключены в срок до 01.03.2015, представив договоры аренды указанных земельных участков с аналогичным содержанием, но датой заключения 02.03.2015.
Кроме того, проведенной УМВД России по городу Барнаула проверкой было установлено, что договоры от 27.02.2015 и от 02.03.2015 не являются поддельными.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решения о предоставлении земельных участков были приняты до 01.03.2015, в отсутствие неоспоримых доказательств недостоверности договоров от 27.02.2015, пришел к выводу, что правоотношения по аренде земельных участков под НТО возникли между сторонами с указанной даты, в связи с чем установил наличие оснований для предоставления земельных участков на основании пункта 1.2 Порядка N 1082, то есть без проведения аукциона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судами не обоснован вывод о заключении спорных договоров 27.02.2015.
Поскольку заявка подана обществом 17.12.2015, в период, когда не были прекращены правоотношения по аренде земельных участков, возникшие до 01.03.2015, под размещение НТО, решение по указанным заявлениям общества от 17.12.2015 было принято 22.12.2015, заявитель не доказал, что в последующем обращался с аналогичным заявлением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых решений администрации.
При отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений администрации, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными договоров от 03.03.2016 N 46-ц, от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарных торговых объектов, об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф04-1224/2017 ПО ДЕЛУ N А03-5136/2016
Требование: О признании незаконными решений об отказе обществу в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО), предоставлении участков для их размещения, признании недействительными заключенных договоров, обязании муниципалитета провести аукцион.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А03-5136/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. (до перерыва), помощником судьи Белевич Н.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" на решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-5136/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, д. 171, корп. А, ОГРН 1152223011214, ИНН 2222838566) к администрации Центрального района города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, 60, ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441), индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу (ОГРНИП 305222106200019, ИНН 222175006862) о признании незаконными решений администрации Центрального района города Барнаула об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов без проведения аукциона, оформленные письмом администрации Центрального района города Барнаула от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К; о признании недействительными договоров на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией Центрального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Пулотовым Мавлуном Уруновичем; об обязании администрации Центрального района города Барнаула провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края до перерыва (судья Атюнина М.Н.) и после перерыва (судья Русских Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" Серова В.В. по доверенности от 20.03.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская старая кондитерская фабрика" (далее - ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Центрального района города Барнаула (далее - администрация, ответчик) и к индивидуальному предпринимателю Пулотову Мавлуну Уруновичу (далее - ИП Пулотов М.У., предприниматель, ответчик):
- - о признании незаконными решений администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11;
- - о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, без проведения аукциона, оформленных письмом администрации от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К;
- - о признании недействительным договора от 03.03.2016 N 46-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, заключенного между администрацией и ИП Пулотовым М.У.;
- - о признании недействительным договора от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15, заключенного между администрацией и ИП Пулотовым М.У.;
- - об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 24 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и площадью 30 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15.
Определением от 22.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А03-4868/2016 и N А03-5136/2016 с присвоением номера делу N А03-5136/2016.
Решением от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, предприниматель обратился в администрацию 10.02.2016 с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду спустя более месяца после окончания срока действия договоров аренды земельных участков, что исключало его право в принципе претендовать на возможность заключения договоров на размещение НТО без проведения аукциона; на момент принятия администрацией оспариваемого решения от 22.12.2015 о предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду для размещения НТО к спорным правоотношениям подлежала применению статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а не глава 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств пришли к необоснованному выводу о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договорам аренды; без какого-либо обоснования не приняли во внимание доказательства, подтверждающие, что договоры аренды были заключены администрацией 02.03.2015.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 N 2287, по адресам: р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15 предусмотрена возможность размещения павильонов продовольственных товаров площадью 24 кв. м и 30 кв. м.
Данные земельные участки были предоставлены на основании договоров аренды предпринимателю.
Полагая, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, у истца есть право на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" 17.12.2015 обратилось в администрацию с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов площадью 24 кв. м и 30 кв. м по адресам: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и ул. Белинского, 15.
Письмом от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К администрация сообщила обществу о том, что на основании пункта 5.4 решения Барнаульской городской думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" принято решение о предоставлении земельных участков для размещения торгового объекта без проведения аукциона.
Считая указанное письмо от 22.12.2015 N 3276-К.3277-К не соответствующим действующему законодательству, а заключенные без проведения аукциона договоры аренды с ИП Пулотовым М.У. недействительными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 1.2 Порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 (далее - Порядок N 1082), учитывая, что оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков между администрацией и предпринимателем были заключены до 01.03.2015, следовательно, на момент заключения спорных договоров в рассматриваемом случае не требовалось проведения аукциона, поскольку на момент заключения спорных договоров процедура предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов администрацией района была соблюдена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, решения о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов, площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15 и площадью 24 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11, оформленное письмом администрации от 22.12.2015 N 3276-К. 3277-К.
Поскольку администрация приняла законные решения о предоставлении земельных участков для размещения торговых объектов без проведения аукциона, суд посчитал, что отсутствуют основания для признании недействительными договора от 03.03.2016 N 46-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, и договора от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула.
Исходя из того, что в данной ситуации отсутствуют основания для проведения аукциона по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, принимая во внимание, что в отношении спорных земельных участков заключены договоры, и они находятся в фактическом пользовании иного лица на законных основаниях, суд пришел к выводу, что в отношении них не могут быть проведены процедуры предоставления путем проведения аукциона, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, площадью 24 кв. м, расположенных по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 11 и площадью 30 кв. м, по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Белинского, 15.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Довод ООО "Барнаульская старая кондитерская фабрика" о неправильно взысканной судом государственной пошлине суд отклонил как необоснованный, поскольку для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. за каждое требование, таким образом, 24 000 руб. государственной пошлины взыскано с общества правомерно.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Исходя из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, следует проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Статьей 39.33 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, к которым в том числе относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В этой связи вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопрос срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Как установлено судами, Приложением 2 к постановлению администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 утвержден Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 1.2 данного Порядка право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, в случае размещения нестационарного торгового объекта заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО.
Аналогичное основание для размещения НТО без проведения аукциона для лиц, надлежащим образом исполнявших свои обязательства по заключенным до 01.03.2015 договорам аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО, предусмотрено пунктом 5.4 решения Барнаульской городской думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".
Под "надлежащим исполнением обязанностей" понимается соблюдение субъектом предпринимательской деятельности условий договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО, отсутствие документально подтвержденных замечаний со стороны арендодателя, в том числе, по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 07.06.2013 N 110, обоснованных жалоб граждан или организаций, а также органов власти по использованию земельного участка.
Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Согласно материалам дела на основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула от 26.01.2015 N 7 "О предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения" принято решение предоставить Пулотову М.У. земельный участок с кадастровым номером 22:61:042105, по адресу: город Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 11, площадью 24 кв. м. Между Пулотовым М.У. и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 08-10.
Также на основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула от 05.02.2015 N 17 "О предоставлении земельного участка для размещения временного сооружения" принято решение предоставить Пулотову М.У. земельный участок с кадастровым номером 22:61:042109, по адресу: город Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 15, площадью 30 кв. м. Между Пулотовым М.У. и поселковой администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 08-Ю.
В деле также имеются дополнительные соглашения от 09.12.2015 о продлении срока действия договоров аренды земельных участков со ссылкой на то, что продлевается действие договоров от 27.02.2015.
Вместе с тем, истец полагал, что указанные договоры не были заключены в срок до 01.03.2015, представив договоры аренды указанных земельных участков с аналогичным содержанием, но датой заключения 02.03.2015.
Кроме того, проведенной УМВД России по городу Барнаула проверкой было установлено, что договоры от 27.02.2015 и от 02.03.2015 не являются поддельными.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решения о предоставлении земельных участков были приняты до 01.03.2015, в отсутствие неоспоримых доказательств недостоверности договоров от 27.02.2015, пришел к выводу, что правоотношения по аренде земельных участков под НТО возникли между сторонами с указанной даты, в связи с чем установил наличие оснований для предоставления земельных участков на основании пункта 1.2 Порядка N 1082, то есть без проведения аукциона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судами не обоснован вывод о заключении спорных договоров 27.02.2015.
Поскольку заявка подана обществом 17.12.2015, в период, когда не были прекращены правоотношения по аренде земельных участков, возникшие до 01.03.2015, под размещение НТО, решение по указанным заявлениям общества от 17.12.2015 было принято 22.12.2015, заявитель не доказал, что в последующем обращался с аналогичным заявлением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых решений администрации.
При отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений администрации, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными договоров от 03.03.2016 N 46-ц, от 06.04.2016 N 97-ц на размещение нестационарных торговых объектов, об обязании администрации провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)