Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопляник Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2017 года по делу N А05-4709/2017 (судья Шашков А.Х.),
Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конопляник Марине Викторовне (место нахождения: 125476, Москва; ОГРНИП 315774600014825, ИНН 773302808509, далее - Предприниматель) о взыскании 52 300 руб. 01 коп., в том числе 49 158 руб. задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 4/1сев, 3142 руб. 01 коп. пеней за период с 26.07.2016 по 30.01.2017.
Решением суда от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арманд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/1 (сев), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 989 кв. м с кадастровым номером 29:22:031004:3036 в Северном территориальном округе г. Архангельска для завершения строительства здания магазина по ул. Малиновского.
В силу пункта 6.4.7 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
На основании договора купли-продажи от 26.01.2016 Предприниматель совместно с индивидуальным предпринимателем Позднышевой А.А. приобрели здание магазина (по 1/2 доле).
Право собственности Предпринимателя на объект недвижимости (доля в праве 1/2) зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016 N 29-29/001-29/001/027/2016-137/2.
Соглашением от 09.03.2016 договор аренды от 02.06.2014 N 4/1 (сев), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Арманд", расторгнут с 02.02.2016. В органах Росреестра соглашение зарегистрировано 06.04.2016.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 N 44, заключенного с Министерством, индивидуальные предприниматели Позднышева М.В. и Конопляник А.А. приобрели по 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером 29:22:031004:3036. Регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена 26.04.2016.
Поскольку в нарушение условий договора от 02.06.2014 N 4/1 (сев) Предприниматель обязательства по уплате арендной платы за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 в полном объеме не исполнил, Министерство 09.02.2017 направило в адрес ответчика претензию.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По расчету истца задолженность ответчика за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 составляет 52 300 руб. 01 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Порядок) с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп.
При расчете арендной платы на 2016 год истцом правомерно применена ставка 5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 ставок).
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах задолженность за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 в размере 52 300 руб. 01 коп. правомерно взыскана с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 26.07.2016 по 30.01.2017 в размере 3142 руб. 01 коп.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
Расчет пеней проверен судом, является правильным. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Указание Предпринимателя в жалобе на то, что ответчик не получал исковое заявление и не был осведомлен о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 21.04.2017 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (далее - ЕГРИП): 125476, город Москва.
Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 45372 (листы дела 46 - 47).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Предприниматель обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места его жительства, указанному в ЕГРИП, за исключением случаев, если докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).
Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.
Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2017 года по делу N А05-4709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопляник Марины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N А05-4709/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А05-4709/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопляник Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2017 года по делу N А05-4709/2017 (судья Шашков А.Х.),
установил:
Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конопляник Марине Викторовне (место нахождения: 125476, Москва; ОГРНИП 315774600014825, ИНН 773302808509, далее - Предприниматель) о взыскании 52 300 руб. 01 коп., в том числе 49 158 руб. задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 4/1сев, 3142 руб. 01 коп. пеней за период с 26.07.2016 по 30.01.2017.
Решением суда от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арманд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/1 (сев), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 989 кв. м с кадастровым номером 29:22:031004:3036 в Северном территориальном округе г. Архангельска для завершения строительства здания магазина по ул. Малиновского.
В силу пункта 6.4.7 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
На основании договора купли-продажи от 26.01.2016 Предприниматель совместно с индивидуальным предпринимателем Позднышевой А.А. приобрели здание магазина (по 1/2 доле).
Право собственности Предпринимателя на объект недвижимости (доля в праве 1/2) зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016 N 29-29/001-29/001/027/2016-137/2.
Соглашением от 09.03.2016 договор аренды от 02.06.2014 N 4/1 (сев), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Арманд", расторгнут с 02.02.2016. В органах Росреестра соглашение зарегистрировано 06.04.2016.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 N 44, заключенного с Министерством, индивидуальные предприниматели Позднышева М.В. и Конопляник А.А. приобрели по 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером 29:22:031004:3036. Регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена 26.04.2016.
Поскольку в нарушение условий договора от 02.06.2014 N 4/1 (сев) Предприниматель обязательства по уплате арендной платы за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 в полном объеме не исполнил, Министерство 09.02.2017 направило в адрес ответчика претензию.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По расчету истца задолженность ответчика за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 составляет 52 300 руб. 01 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Порядок) с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп.
При расчете арендной платы на 2016 год истцом правомерно применена ставка 5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 ставок).
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах задолженность за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 в размере 52 300 руб. 01 коп. правомерно взыскана с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 26.07.2016 по 30.01.2017 в размере 3142 руб. 01 коп.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
Расчет пеней проверен судом, является правильным. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Указание Предпринимателя в жалобе на то, что ответчик не получал исковое заявление и не был осведомлен о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 21.04.2017 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (далее - ЕГРИП): 125476, город Москва.
Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 45372 (листы дела 46 - 47).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Предприниматель обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места его жительства, указанному в ЕГРИП, за исключением случаев, если докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).
Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.
Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2017 года по делу N А05-4709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопляник Марины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)