Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на указанном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Водпромпроект" (ОГРН 1026102904850) - Жукова С.И. (доверенность от 19.03.2014, посредством видеоконференц-связи), от заинтересованного лица - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) - Курилюк И.А. (доверенность от 21.09.2015, посредством видеоконференц-связи), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-32103/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Водпромпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6, в заключении с обществом договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77 (далее - земельный участок),
- обязать департамент направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.05.2016, в удовлетворении ходатайства (общества) о назначении экспертизы отказано, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в заключении с обществом договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. На департамент возложена обязанность направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 16.07.1993 N 893 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АООТ "Водпромпроект" был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га по ул. Нансена, 79 (из которых 372 кв. м - за красной линией) с заключением договора аренды земельного участка от 29.07.1993 N 1188. На основании постановления от 03.10.1994 N 1346 между обществом и администрацией города Ростова-на-Дону (далее - администрация) был заключен договор от 21.11.1994 N И88и аренды земельного участка на срок до 03.10.2009. В 2000 году земельному участку присвоен почтовый адрес - ул. Нансена, 77. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 03.08.2004 N 1294 "О разделе земельного участка по ул. Нансена, 77" земельный участок площадью 3870 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:3 разделен на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 общей площадью 3498 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 общей площадью 372 кв. м (за красной линией) - для эксплуатации производственной базы. В 2004 году земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 был приобретен обществом в собственность. Попытки общества оформить права на земельный участок площадью 372 кв. м результата не дали. Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры) о признании отсутствующими и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) сведения об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, в части нахождения участка за красной линией. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-18107/2014 в удовлетворении данных требований отказано, по причине того, что в процессе судебного разбирательства данное обременение исключено из сведений кадастра ответчиками в добровольном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 05.03.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, на котором расположено здание проходной, и заключении договора аренды участка для эксплуатации производственной базы. Распоряжением департамента от 10.04.2015 N 982 в заключении договора аренды отказано. Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на данном участке. Письмом от 03.09.2015 департамент сообщил о получении экспертного заключения N 3/МК58-2015 (от 10.06.2015), согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации здания проходной литера Е, площадью 9,7 кв. м (принадлежит обществу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-18109/2014, свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2014), составляет 31,86 кв. м. Обществу предложено для раздела земельного участка (площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6) подготовить схему расположения участка для эксплуатации здания проходной на кадастровом плане территории и обратиться в департамент для утверждения данной схемы. Суд оценил действия департамента по отказу в заключении договора аренды земельного участка обществу на предмет соответствия закону. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, помимо здания проходной (литера Е, 1979 года постройки), расположены ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" (письмо от 02.10.2006). Указанный участок не был приобретен в собственность при наличии препятствий со стороны органов местного самоуправления, которые ими добровольно устранены после обращения заявителя в суд. Согласно выводам экспертного заключения от 10.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 используется для эксплуатации производственной базы. Заявитель имеет право на приобретение ранее арендуемого земельного участка в особом порядке. Как следует из статей 11.9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), законодатель не связывает приобретение земельного участка в аренду с площадью объекта, на нем расположенного, соотнося это исключительно с назначением земельного участка. Градостроительный регламент территориальной зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), в которой находится спорный земельный участок, не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне. Более того, из заключения от 10.06.2015 следует, что нормативная площадь земельного участка, с учетом его фактического использования, необходимости обеспечения пожарной безопасности, доступа к производственной базе, составляет 338,28 кв. м. Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, для эксплуатации производственной базы. На основании частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего департаменту необходимо направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка. Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Кодекса взысканы с другой стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2016 N Ф08-5328/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32103/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании направить в адрес общества проект договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на указанном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А53-32103/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Водпромпроект" (ОГРН 1026102904850) - Жукова С.И. (доверенность от 19.03.2014, посредством видеоконференц-связи), от заинтересованного лица - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) - Курилюк И.А. (доверенность от 21.09.2015, посредством видеоконференц-связи), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-32103/2015, установил следующее.
Акционерное общество "Водпромпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6, в заключении с обществом договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77 (далее - земельный участок),
- обязать департамент направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.05.2016, в удовлетворении ходатайства (общества) о назначении экспертизы отказано, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в заключении с обществом договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. На департамент возложена обязанность направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.
Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 16.07.1993 N 893 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АООТ "Водпромпроект" был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га по ул. Нансена, 79 (из которых 372 кв. м - за красной линией) с заключением договора аренды земельного участка от 29.07.1993 N 1188. На основании постановления от 03.10.1994 N 1346 между обществом и администрацией города Ростова-на-Дону (далее - администрация) был заключен договор от 21.11.1994 N И88и аренды земельного участка на срок до 03.10.2009. В 2000 году земельному участку присвоен почтовый адрес - ул. Нансена, 77. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 03.08.2004 N 1294 "О разделе земельного участка по ул. Нансена, 77" земельный участок площадью 3870 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:3 разделен на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 общей площадью 3498 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 общей площадью 372 кв. м (за красной линией) - для эксплуатации производственной базы. В 2004 году земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 был приобретен обществом в собственность. Попытки общества оформить права на земельный участок площадью 372 кв. м результата не дали. Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры) о признании отсутствующими и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) сведения об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, в части нахождения участка за красной линией. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-18107/2014 в удовлетворении данных требований отказано, по причине того, что в процессе судебного разбирательства данное обременение исключено из сведений кадастра ответчиками в добровольном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 05.03.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, на котором расположено здание проходной, и заключении договора аренды участка для эксплуатации производственной базы. Распоряжением департамента от 10.04.2015 N 982 в заключении договора аренды отказано. Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на данном участке. Письмом от 03.09.2015 департамент сообщил о получении экспертного заключения N 3/МК58-2015 (от 10.06.2015), согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации здания проходной литера Е, площадью 9,7 кв. м (принадлежит обществу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-18109/2014, свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2014), составляет 31,86 кв. м. Обществу предложено для раздела земельного участка (площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6) подготовить схему расположения участка для эксплуатации здания проходной на кадастровом плане территории и обратиться в департамент для утверждения данной схемы. Суд оценил действия департамента по отказу в заключении договора аренды земельного участка обществу на предмет соответствия закону. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, помимо здания проходной (литера Е, 1979 года постройки), расположены ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" (письмо от 02.10.2006). Указанный участок не был приобретен в собственность при наличии препятствий со стороны органов местного самоуправления, которые ими добровольно устранены после обращения заявителя в суд. Согласно выводам экспертного заключения от 10.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 используется для эксплуатации производственной базы. Заявитель имеет право на приобретение ранее арендуемого земельного участка в особом порядке. Как следует из статей 11.9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), законодатель не связывает приобретение земельного участка в аренду с площадью объекта, на нем расположенного, соотнося это исключительно с назначением земельного участка. Градостроительный регламент территориальной зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), в которой находится спорный земельный участок, не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне. Более того, из заключения от 10.06.2015 следует, что нормативная площадь земельного участка, с учетом его фактического использования, необходимости обеспечения пожарной безопасности, доступа к производственной базе, составляет 338,28 кв. м. Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0082703:6, для эксплуатации производственной базы. На основании частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего департаменту необходимо направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка. Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Кодекса взысканы с другой стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)