Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. - представителя ООО "Трест сервис" на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года ООО "Трест сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 года постановление мирового судьи от 14.06.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель К., указывая, что при назначении административного наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения и снизить размер назначенного штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2015 года в результате внеплановой, документарной проверки, в отношении ООО "Трест сервис", проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по <адрес> выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до 01.07.2012 года и выдано предписание N 176/2015 от 22.04.2015 года об устранении нарушений земельного законодательства, заключающемся в оформлении правоустанавливающих документов на землю либо отказом от права постоянного (бессрочного) пользования со сроком исполнения до 22.04.2016 года.
23.05.2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания N 176/2015 от 22.04.2015 года, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до 22.04.2016 года и составлен акт проверки N 127/2016 от 23.05.2016 года (л.д. 8 - 9).
По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель 23.05.2016 года в отношении ООО "Трест сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Трест сервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 года (л.д. 4); предписание N 176/2015 от 22.04.2015 года об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до 22.04.2016 года (л.д. 5); сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест сервис" (л.д. 6, 7); акт проверки органом государственного земельного надзора юридического лица N 127/2016 от 23.05.2016 года (л.д. 8 - 9); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 10); уведомление о проведении проверки N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года, направленное директору ООО "Трест сервис" ФИО посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении сотруднику ООО "Трест сервис" 12.05.2016 (л.д. 11 - 13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Трест сервис" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание N 176/2016 от 22.04.2015 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "Трест сервис".
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Трест сервис" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание N 176/2016 от 22.04.2015 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "Трест сервис" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Трест сервис" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и о положения юридического лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.06.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 02.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Трест сервис" оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - представителя ООО "Трест сервис" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-1223/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 4а-1223/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. - представителя ООО "Трест сервис" на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года ООО "Трест сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 года постановление мирового судьи от 14.06.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель К., указывая, что при назначении административного наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения и снизить размер назначенного штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2015 года в результате внеплановой, документарной проверки, в отношении ООО "Трест сервис", проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по <адрес> выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до 01.07.2012 года и выдано предписание N 176/2015 от 22.04.2015 года об устранении нарушений земельного законодательства, заключающемся в оформлении правоустанавливающих документов на землю либо отказом от права постоянного (бессрочного) пользования со сроком исполнения до 22.04.2016 года.
23.05.2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания N 176/2015 от 22.04.2015 года, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до 22.04.2016 года и составлен акт проверки N 127/2016 от 23.05.2016 года (л.д. 8 - 9).
По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель 23.05.2016 года в отношении ООО "Трест сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Трест сервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 года (л.д. 4); предписание N 176/2015 от 22.04.2015 года об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до 22.04.2016 года (л.д. 5); сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест сервис" (л.д. 6, 7); акт проверки органом государственного земельного надзора юридического лица N 127/2016 от 23.05.2016 года (л.д. 8 - 9); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 10); уведомление о проведении проверки N 2080-р/2016 от 29.04.2016 года, направленное директору ООО "Трест сервис" ФИО посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении сотруднику ООО "Трест сервис" 12.05.2016 (л.д. 11 - 13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Трест сервис" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание N 176/2016 от 22.04.2015 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "Трест сервис".
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Трест сервис" имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание N 176/2016 от 22.04.2015 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "Трест сервис" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Трест сервис" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и о положения юридического лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.06.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 02.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Трест сервис" оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - представителя ООО "Трест сервис" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)