Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о передаче дела по подсудности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее письменных возражений,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Бузулукскому ЛПУМГ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 61 000 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***.
Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 11.09.2015 года, составленного государственным инспектором Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора Е., установлено, что длина участка 2033 м, ширина 30 м, по всей длине участка под землей на глубине 2,5 метра проходит трубопровод (газопровод) "Самара-Оренбург", принадлежащий ответчику.
В период с 16.06.2015 г. на данном земельном участке ответчиком произведены земляные работы по вскрытию участка трубопровода, по оси трубопровода по всей длине участка выкопаны 14 котлованов длиной от 15 до 30 м каждый, ширина котлованов 5 м, глубина до 3,5 м. Плодородный слой почвы не снимался. Ответчиком проводилась техническая рекультивация, биологическая рекультивация не проведена. Соглашение с собственником о временном занятии земельного участка не заключалось.
Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, денежные средства в сумме 2 891 400 руб. за период с 02.09.2015 г. по 02.11.2016 года. В дальнейшем сумма иска была увеличена.
Иск был предъявлен к организации, являющейся филиалом ответчика. Определением суда от 17.03.2017 г. суд заменил ненадлежащего ответчика Бузулукского ЛПУМГ на надлежащего ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ".
Представитель ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" П. в судебном заседании заявила ходатайство передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения другого филиала ответчика.
Представитель истца Ш. возражала против удовлетворения ходатайства.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. просит определение суда отменить.
В возражениях на частную жалобу истец К. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено из материалов дела следует, что ответчик имеет филиалы в г. Бузулуке и Ленинском районе г. Оренбурга.
Из представленных ответчиком документов следует, что для производства земляных работ магистрального газопровода "Оренбург-Самара" (48 - 250 км) работники Оренбургского филиала были направлены с техникой в распоряжение Бузулукского филиала, ответственность за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности и экологического менеджмента была возложена во время проведения работ на Бузулукский филиал Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для передачи дела в суд по месту нахождения Оренбургского филиала ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8424/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании денежных средств за пользование земельным участком по подсудности, так как оснований для передачи дела в суд по месту нахождения филиала ответчика не имеется.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-8424/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о передаче дела по подсудности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее письменных возражений,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Бузулукскому ЛПУМГ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 61 000 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ***.
Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 11.09.2015 года, составленного государственным инспектором Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора Е., установлено, что длина участка 2033 м, ширина 30 м, по всей длине участка под землей на глубине 2,5 метра проходит трубопровод (газопровод) "Самара-Оренбург", принадлежащий ответчику.
В период с 16.06.2015 г. на данном земельном участке ответчиком произведены земляные работы по вскрытию участка трубопровода, по оси трубопровода по всей длине участка выкопаны 14 котлованов длиной от 15 до 30 м каждый, ширина котлованов 5 м, глубина до 3,5 м. Плодородный слой почвы не снимался. Ответчиком проводилась техническая рекультивация, биологическая рекультивация не проведена. Соглашение с собственником о временном занятии земельного участка не заключалось.
Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, денежные средства в сумме 2 891 400 руб. за период с 02.09.2015 г. по 02.11.2016 года. В дальнейшем сумма иска была увеличена.
Иск был предъявлен к организации, являющейся филиалом ответчика. Определением суда от 17.03.2017 г. суд заменил ненадлежащего ответчика Бузулукского ЛПУМГ на надлежащего ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ".
Представитель ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" П. в судебном заседании заявила ходатайство передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения другого филиала ответчика.
Представитель истца Ш. возражала против удовлетворения ходатайства.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. просит определение суда отменить.
В возражениях на частную жалобу истец К. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено из материалов дела следует, что ответчик имеет филиалы в г. Бузулуке и Ленинском районе г. Оренбурга.
Из представленных ответчиком документов следует, что для производства земляных работ магистрального газопровода "Оренбург-Самара" (48 - 250 км) работники Оренбургского филиала были направлены с техникой в распоряжение Бузулукского филиала, ответственность за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности и экологического менеджмента была возложена во время проведения работ на Бузулукский филиал Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для передачи дела в суд по месту нахождения Оренбургского филиала ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)