Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Перекрестов Павел Александрович по доверенности от 23.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-39342/2013, принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску администрации города Сочи
к жилищно-строительному кооперативу "Черноморец"
о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены с жилищно-строительного кооператива "Черноморец" в пользу администрации города Сочи взыскано 11376692 руб. 21 коп. долга, за использование земельного участка за период с 01.04.2011 г. по 12.10.2011 г. по договору аренды N 29 от 18.07.2006.
11.02.2016 г. администрация города Сочи обратилась с заявлением о замене ЖСК "Черноморец" на его процессуального правопреемника ООО "ЖК "Курортный". В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение права на замену ответчика в связи с заключением договора уступки права требования, по которому к ООО "ЖК "Курортный" перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, образованный из земельного участка, арендная плата за использование которого отыскивалась в рамках рассмотрения настоящего дела и наличием оснований для привлечения его к солидарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 заявление администрации города Сочи о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016, заявленные администрацией требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 в силу части 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлена возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ. Если при этом судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и применительно к п. 1 ст. 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перенайма, то есть передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.
Перемена лиц в обязательстве регламентируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных, в том числе отраслевых, норм.
В статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.
В постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необходимостью получения согласия кредитора на перевод долга обеспечивается его право на выражение воли относительно возможности вступления в обязательство нового должника, оценку имущественного положения такого должника и цели заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников. Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендатора. Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход. Оценка договора перенайма необходима применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем и возложении ее на нового арендатора. Если перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу N А32-39342/2013 о взыскании с ЖСК "Черноморец" долга по арендной плате за период с 01.04.2011 г. по 12.10.2011 г. вступило в законную силу 26.04.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 31.03.2016 окончено исполнительное производство N 19978/15/23022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N АС N 006618892 от 27.05.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу N А32-39342/2013 в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества.
Из представленных в дело документов следует, что права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0019 последовательно передавались по договорам о передаче прав и обязанностей от 21.09.2011 между ЖСК "Черноморец" и гр. Шматковской А.Л., от 13.10.2011 между гр. Шматковской А.Л. и гр. Джанхотовым Ш.С., от 24.12.2012 между гр. Джанхотовым Ш.С. и Оганян Ю.С., от 17.10.2013 между гр.Оганян Ю.С. и ООО "ЖК "Курортный".
Заявителем на представлены доказательства, позволяющие квалифицировать действия прежнего арендатора ЖСК "Черноморец" и последующих арендаторов по заключению договоров перенайма как совершенных с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ последнему арендатору - ООО "ЖК "Курортный". Т.е не доказано наличие правовых оснований квалифицировать действия по переуступке права аренды как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-39342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-7405/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39342/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-7405/2016
Дело N А32-39342/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Перекрестов Павел Александрович по доверенности от 23.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-39342/2013, принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску администрации города Сочи
к жилищно-строительному кооперативу "Черноморец"
о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены с жилищно-строительного кооператива "Черноморец" в пользу администрации города Сочи взыскано 11376692 руб. 21 коп. долга, за использование земельного участка за период с 01.04.2011 г. по 12.10.2011 г. по договору аренды N 29 от 18.07.2006.
11.02.2016 г. администрация города Сочи обратилась с заявлением о замене ЖСК "Черноморец" на его процессуального правопреемника ООО "ЖК "Курортный". В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение права на замену ответчика в связи с заключением договора уступки права требования, по которому к ООО "ЖК "Курортный" перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, образованный из земельного участка, арендная плата за использование которого отыскивалась в рамках рассмотрения настоящего дела и наличием оснований для привлечения его к солидарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 заявление администрации города Сочи о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016, заявленные администрацией требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 в силу части 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлена возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ. Если при этом судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и применительно к п. 1 ст. 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перенайма, то есть передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.
Перемена лиц в обязательстве регламентируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных, в том числе отраслевых, норм.
В статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.
В постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необходимостью получения согласия кредитора на перевод долга обеспечивается его право на выражение воли относительно возможности вступления в обязательство нового должника, оценку имущественного положения такого должника и цели заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников. Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендатора. Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход. Оценка договора перенайма необходима применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем и возложении ее на нового арендатора. Если перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу N А32-39342/2013 о взыскании с ЖСК "Черноморец" долга по арендной плате за период с 01.04.2011 г. по 12.10.2011 г. вступило в законную силу 26.04.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 31.03.2016 окончено исполнительное производство N 19978/15/23022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N АС N 006618892 от 27.05.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу N А32-39342/2013 в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества.
Из представленных в дело документов следует, что права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0019 последовательно передавались по договорам о передаче прав и обязанностей от 21.09.2011 между ЖСК "Черноморец" и гр. Шматковской А.Л., от 13.10.2011 между гр. Шматковской А.Л. и гр. Джанхотовым Ш.С., от 24.12.2012 между гр. Джанхотовым Ш.С. и Оганян Ю.С., от 17.10.2013 между гр.Оганян Ю.С. и ООО "ЖК "Курортный".
Заявителем на представлены доказательства, позволяющие квалифицировать действия прежнего арендатора ЖСК "Черноморец" и последующих арендаторов по заключению договоров перенайма как совершенных с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ последнему арендатору - ООО "ЖК "Курортный". Т.е не доказано наличие правовых оснований квалифицировать действия по переуступке права аренды как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-39342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)