Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию. В установленный срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, вступив в управление и владение земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой инстанции: Лемешко А.С.
Категория 152 г
Докладчик в апелляционной инстанции: Володина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Устинова О.И., Козуб Е.В.
секретарь - С.,
с участием:
истца - О.,
представителя истца - У.,
представителя Б.А. - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску О. к И., Б.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе О. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 года, -
установила:
О. обратился в суд с иском к И., Б.А., просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, признать право собственности на земельный участок площадью 2,18 га, расположенный в границах ФИО9, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок О. не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, вступив в управление и владение земельным участком.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 год в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. О. указывает, что у него не было возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период времени с августа 2014 г. по май 2015 г. он находился на территории Украины.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии О. наследства после смерти ФИО3, истцом представлено не было.
С таким выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время открытия наследства).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство.
При жизни ФИО3 составила завещание, которым завещала принадлежавшее ей право на земельную долю (пай) размером 2,18 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), расположенную в границах ФИО9 О. (л.д. 7, 8).
В установленный законом срок О. после смерти Б.М. в нотариальную контору не обратился, заявление о принятии наследства подано истцом только 06 июля 2015 г., нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец в течение срока принятия наследства осуществлял действия, направленные на принятие наследственного имущества в виде земельного участка (пая), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит, поскольку ошибок в оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, не подтверждают факт принятия О. наследства после смерти ФИО3.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2792/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию. В установленный срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, вступив в управление и владение земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 года
Председательствующий в первой инстанции: Лемешко А.С.
Категория 152 г
Докладчик в апелляционной инстанции: Володина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Устинова О.И., Козуб Е.В.
секретарь - С.,
с участием:
истца - О.,
представителя истца - У.,
представителя Б.А. - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску О. к И., Б.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе О. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 года, -
установила:
О. обратился в суд с иском к И., Б.А., просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, признать право собственности на земельный участок площадью 2,18 га, расположенный в границах ФИО9, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок О. не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, вступив в управление и владение земельным участком.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 год в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. О. указывает, что у него не было возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период времени с августа 2014 г. по май 2015 г. он находился на территории Украины.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии О. наследства после смерти ФИО3, истцом представлено не было.
С таким выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время открытия наследства).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство.
При жизни ФИО3 составила завещание, которым завещала принадлежавшее ей право на земельную долю (пай) размером 2,18 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), расположенную в границах ФИО9 О. (л.д. 7, 8).
В установленный законом срок О. после смерти Б.М. в нотариальную контору не обратился, заявление о принятии наследства подано истцом только 06 июля 2015 г., нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец в течение срока принятия наследства осуществлял действия, направленные на принятие наследственного имущества в виде земельного участка (пая), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит, поскольку ошибок в оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, не подтверждают факт принятия О. наследства после смерти ФИО3.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ВОЛОДИНА
Судьи
О.И.УСТИНОВ
Е.В.КОЗУБ
Л.В.ВОЛОДИНА
Судьи
О.И.УСТИНОВ
Е.В.КОЗУБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)