Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произведенной ответчиком реконструкции крыши части дома над своей квартирой в разделяющей квартиры стене образовалась трещина и просадка, однако ответчик препятствует проведению необходимых ремонтных работ, для которых необходим доступ на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к И. об устранении препятствий доступа на земельный участок, возложении обязанности в предоставлении постоянного доступа на земельный участок, обязании вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к И. об устранении препятствий доступа и возложении в предоставлении постоянного доступа на земельный участок для осуществления ремонта стены жилого дома, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: адрес на соседнем земельном участке в квартире N 1 проживает ответчик, дом является двухквартирным. В период проживания ответчиком была произведена реконструкция крыши части дома над своей квартирой, в ходе которой опора ската крыши квартиры ответчика, была установлена на стену, разделяющие квартиры, при этом им не усилена стена дополнительными опорами. В данной стене до вселения сторон в жилое помещение располагалась межкомнатная дверь, которая в данное время не заделана и прикрыта фанерой, стена не является капитальной, поэтому образовалась трещина и просадка. Разрешительных документов у ответчика на перепланировку не имелось. Для ремонта стены ее квартиры, расположенной вдоль границы с ответчиком земельного участка ей необходимо провести ремонтные работы со стороны земельного участка ответчика находясь при этом на территории его земельного участка. Однако, ответчик в доступе на земельный участок отказывает. Истец просила обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении ремонта смежной стены квартиры, расположенной по адресу: РБадрес предоставить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: адрес на период проведения работ по ремонту смежной с ответчиком стены квартиры истца, установить кирпичные опоры вдоль смежной стены, разделяющие с ответчиком квартиры, взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Уточнив исковые требования дата года просила обязать ответчика предоставить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: РБ адрес на период проведения работ по ремонту смежной с ответчиком стены квартиры истца, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: РБ, Зилаирский адрес взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Уточнив исковые требования в судебном заседании дата г. просила вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной стены, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: адрес со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: РБ, адрес взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
В последующем истец М. уточнила свои исковые требования, заявленные в судебном заседании дата. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее квартира в аварийном состоянии, для ремонта стены ее квартиры, расположенное по адресу: адрес ей необходим постоянный доступ на земельный участок ответчика, а также в результате реконструкции крыши ответчиком разрушается целостность дома, в том числе и ее квартира.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Из апелляционной жалобы М. усматривается, что она просит изменить решение Зилаирского межрайонного суда РБ от дата года, путем удовлетворения заявленных ею требований в части предоставления ей доступа, на принадлежащий ответчику, земельный участок для проведения работ по ремонту стены квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес 1, в остальной части решение суд ею не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией проверяется его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, в остальной части решение суда не проверяется судом.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указаны.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Судом установлено, что истец М. является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером N... расположенных по адресу: РБ адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата., дата.
Жилой дом N адрес является одноэтажным, двухквартирным, угловой фасад квартиры N адрес выходит на ул. адрес фасад квартиры N адрес - выходит на ул. адрес, стена бревенчатая, фундамент бутовой ленточный, кровля вальмовая сложной формы, над квартирой N адрес кровля двускатная, над квартирой N адрес кровля вальмовая, с дворовой части - металлические профилированные листы, с фасадной части вальма-шифер.
Собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес является И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. и выпиской из ЕГРП от дата.
В 2015 года М. обратилась в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору письмом N N... от дата. предоставило ответ о том, что граница земельных участков истца и ответчика проходит продолжением стены квартиры N адрес смежной с земельным участком квартиры N адрес на расстоянии 2,3 м.
Забор на границе между участками квартиры N 1 и квартиры N 2 установлен в соответствии с планами земельных участков, согласно техническому паспорту квартиры N 1 и технического паспорта квартиры N 2.
Также установлено, что данное разделение земельного участка и расположение ограничения приводит к ограничению или блокирования доступа собственника квартиры N 2 к части находящемуся в ее владении имущества - части стены квартиры N 2, смежной с земельным участком квартиры N 1.
Из акта осмотра здания, сооружения комиссии по проведению осмотров зданий и сооружений администрации МР Зилаирский район РБ N 19 от дата. следует, что дата. произведен осмотр двухквартирного дома, расположенного по адресу адрес в ходе которой установлено, что с южной и северной стороны фасада в стыке двух квартир имеется дефект стены квартиры N 2 в виде потери горизонтального уровня в приделах 10 - 15 см к середине фасада, между двух квартир. Разрешение карнизов в виде потери устойчивости и целостности древесных досок с истечением времени на земельном участке квартиры N 1, разрушение фундамента с северной стороны дома с лицевой стороны на земельном участке квартиры N 1.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что часть стены квартиры N 2 принадлежащей М. расположена на меже земельного участка собственника квартиры N 1 И. на расстоянии 2,3 метра, и в данной части стены квартиры N 2 действительно имеются дефекты, однако истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить постоянный частный сервитут для проведения ремонтных работ стены дома, однако доказательств, подтверждающих невозможность пользования строением, невозможность проведения его ремонта без установления сервитута на постоянной основе, равно как и отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, принадлежащей истцу на праве собственности, не представила.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).
Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
Таким образом, как правильно указал суд 1-й инстанции, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Принимая во внимание, что установление постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности будет являться для ответчика обременительным, приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и создаст существенные неудобства для И. в использовании своего участка суд, верно, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержит сведений о конкретном времени проведения ремонтных работ и их объема, характеристики.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положению ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имуществу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого, позволяет суду определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участок законом не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела М. неоднократно уточняла свои требования, просила обязать ответчика вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной стены, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: адрес со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: адрес в том числе обеспечить доступ к стене ее квартиры на период проведения ремонтных работ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик И. в указанной части исковые требования признавал и указывал, что он когда-либо не препятствовал доступу истице к стене квартиры М. на период ремонтных работ, что усматривается из протоколов судебных заседаний от дата от дата года. (л.д. 51 - 53).
Таким образом, каких либо доказательств о том, что И. возражал в осуществлении доступа к стене квартиры для ремонта или на период ремонта, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Показания свидетелей основаны на показаниях самой истицы М.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что доступ на земельный участок необходим ей на период проведения ремонтных работ, на летний период не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку сведений о разработке М. конкретных вариантов обеспечения прохода через соседний земельный участок, период ремонта материалы дела не содержат, как и не представлены таковых в суд апелляционной инстанции.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М. возврате конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной принадлежащего им дома сторонами не обжалуется и предметом настоящей проверки не является.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15141/2017
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произведенной ответчиком реконструкции крыши части дома над своей квартирой в разделяющей квартиры стене образовалась трещина и просадка, однако ответчик препятствует проведению необходимых ремонтных работ, для которых необходим доступ на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-15141/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к И. об устранении препятствий доступа на земельный участок, возложении обязанности в предоставлении постоянного доступа на земельный участок, обязании вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к И. об устранении препятствий доступа и возложении в предоставлении постоянного доступа на земельный участок для осуществления ремонта стены жилого дома, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: адрес на соседнем земельном участке в квартире N 1 проживает ответчик, дом является двухквартирным. В период проживания ответчиком была произведена реконструкция крыши части дома над своей квартирой, в ходе которой опора ската крыши квартиры ответчика, была установлена на стену, разделяющие квартиры, при этом им не усилена стена дополнительными опорами. В данной стене до вселения сторон в жилое помещение располагалась межкомнатная дверь, которая в данное время не заделана и прикрыта фанерой, стена не является капитальной, поэтому образовалась трещина и просадка. Разрешительных документов у ответчика на перепланировку не имелось. Для ремонта стены ее квартиры, расположенной вдоль границы с ответчиком земельного участка ей необходимо провести ремонтные работы со стороны земельного участка ответчика находясь при этом на территории его земельного участка. Однако, ответчик в доступе на земельный участок отказывает. Истец просила обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении ремонта смежной стены квартиры, расположенной по адресу: РБадрес предоставить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: адрес на период проведения работ по ремонту смежной с ответчиком стены квартиры истца, установить кирпичные опоры вдоль смежной стены, разделяющие с ответчиком квартиры, взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Уточнив исковые требования дата года просила обязать ответчика предоставить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: РБ адрес на период проведения работ по ремонту смежной с ответчиком стены квартиры истца, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: РБ, Зилаирский адрес взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
Уточнив исковые требования в судебном заседании дата г. просила вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной стены, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: адрес со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: РБ, адрес взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.
В последующем истец М. уточнила свои исковые требования, заявленные в судебном заседании дата. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее квартира в аварийном состоянии, для ремонта стены ее квартиры, расположенное по адресу: адрес ей необходим постоянный доступ на земельный участок ответчика, а также в результате реконструкции крыши ответчиком разрушается целостность дома, в том числе и ее квартира.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Из апелляционной жалобы М. усматривается, что она просит изменить решение Зилаирского межрайонного суда РБ от дата года, путем удовлетворения заявленных ею требований в части предоставления ей доступа, на принадлежащий ответчику, земельный участок для проведения работ по ремонту стены квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес 1, в остальной части решение суд ею не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией проверяется его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, в остальной части решение суда не проверяется судом.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указаны.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Судом установлено, что истец М. является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером N... расположенных по адресу: РБ адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата., дата.
Жилой дом N адрес является одноэтажным, двухквартирным, угловой фасад квартиры N адрес выходит на ул. адрес фасад квартиры N адрес - выходит на ул. адрес, стена бревенчатая, фундамент бутовой ленточный, кровля вальмовая сложной формы, над квартирой N адрес кровля двускатная, над квартирой N адрес кровля вальмовая, с дворовой части - металлические профилированные листы, с фасадной части вальма-шифер.
Собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес является И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. и выпиской из ЕГРП от дата.
В 2015 года М. обратилась в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору письмом N N... от дата. предоставило ответ о том, что граница земельных участков истца и ответчика проходит продолжением стены квартиры N адрес смежной с земельным участком квартиры N адрес на расстоянии 2,3 м.
Забор на границе между участками квартиры N 1 и квартиры N 2 установлен в соответствии с планами земельных участков, согласно техническому паспорту квартиры N 1 и технического паспорта квартиры N 2.
Также установлено, что данное разделение земельного участка и расположение ограничения приводит к ограничению или блокирования доступа собственника квартиры N 2 к части находящемуся в ее владении имущества - части стены квартиры N 2, смежной с земельным участком квартиры N 1.
Из акта осмотра здания, сооружения комиссии по проведению осмотров зданий и сооружений администрации МР Зилаирский район РБ N 19 от дата. следует, что дата. произведен осмотр двухквартирного дома, расположенного по адресу адрес в ходе которой установлено, что с южной и северной стороны фасада в стыке двух квартир имеется дефект стены квартиры N 2 в виде потери горизонтального уровня в приделах 10 - 15 см к середине фасада, между двух квартир. Разрешение карнизов в виде потери устойчивости и целостности древесных досок с истечением времени на земельном участке квартиры N 1, разрушение фундамента с северной стороны дома с лицевой стороны на земельном участке квартиры N 1.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что часть стены квартиры N 2 принадлежащей М. расположена на меже земельного участка собственника квартиры N 1 И. на расстоянии 2,3 метра, и в данной части стены квартиры N 2 действительно имеются дефекты, однако истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить постоянный частный сервитут для проведения ремонтных работ стены дома, однако доказательств, подтверждающих невозможность пользования строением, невозможность проведения его ремонта без установления сервитута на постоянной основе, равно как и отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, принадлежащей истцу на праве собственности, не представила.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).
Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
Таким образом, как правильно указал суд 1-й инстанции, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Принимая во внимание, что установление постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности будет являться для ответчика обременительным, приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и создаст существенные неудобства для И. в использовании своего участка суд, верно, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержит сведений о конкретном времени проведения ремонтных работ и их объема, характеристики.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положению ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имуществу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого, позволяет суду определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участок законом не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела М. неоднократно уточняла свои требования, просила обязать ответчика вернуть конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной стены, предоставить постоянный доступ к смежной с ответчиком стене квартиры, расположенной по адресу: адрес со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: адрес в том числе обеспечить доступ к стене ее квартиры на период проведения ремонтных работ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик И. в указанной части исковые требования признавал и указывал, что он когда-либо не препятствовал доступу истице к стене квартиры М. на период ремонтных работ, что усматривается из протоколов судебных заседаний от дата от дата года. (л.д. 51 - 53).
Таким образом, каких либо доказательств о том, что И. возражал в осуществлении доступа к стене квартиры для ремонта или на период ремонта, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Показания свидетелей основаны на показаниях самой истицы М.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что доступ на земельный участок необходим ей на период проведения ремонтных работ, на летний период не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку сведений о разработке М. конкретных вариантов обеспечения прохода через соседний земельный участок, период ремонта материалы дела не содержат, как и не представлены таковых в суд апелляционной инстанции.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М. возврате конструкцию крыши дома в первоначальное положение, убрать стольные балки и крышу с перегородочной принадлежащего им дома сторонами не обжалуется и предметом настоящей проверки не является.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)