Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 (судья Э.И. Орловский),
по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 1052600255993, г. Ставрополь,
к обществу с ограниченной ответственностью "Луч", ОГРН 1102635006650, г. Ставрополь,
третье лицо: государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество", ОГРН 1082635001052, г. Ставрополь,
о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Луч" Тагиевой Ж.Н. по доверенности от 15.09.2016,
в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Луч" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2010 N 310, заключенного с ООО "Луч", и обязании передать лесной участок площадью 2,5 га, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 13561 га с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество", министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 23.12.2016 суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу лесной участок площадью 2,5 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0203, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что заявленные министерством в качестве основания для расторжения договора обстоятельства (предоставление лесного участка в границах заказника "Русский лес") означают недействительность (ничтожность) договора аренды спорного лесного участка, поэтому нормы статьи 450 ГК РФ, на которую ссылается истец, неприменимы. В то же время суд указал, что требование истца об обязании общества возвратить министерству лесной участок так же как и требование о расторжении договора, основано на факте нахождения лесного участка в границах заказника "Русский лес", то есть на обстоятельствах, которые влекут недействительность договора и применимо к установленным обстоятельствам подлежат удовлетворению. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда от 23.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Министерство считает, что решение суда, основанное на положениях норм пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит заявленным исковым требованиям и не учитывает юридические последствия при исполнении данного судебного акта.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.12.2016 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения. Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности министерством.
Отзывы на жалобы суду не предоставлены.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола от 23.11.2010 N 10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, проведенного на основании приказа министерства от 13.09.2010 N 323, министерством (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 310 от 01.12.2010 аренды лесного участка площадью 2,5 га, условный номер 26:258:12:02203, внесенного в государственный лесной реестр, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения "Ставропольское лесничество" Ставропольского края Шпаковского муниципального района.
Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложения N 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен на 49 лет по 30.11.2059.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2010 за номером 26-26-33/034/2010-575.
Вышеуказанный лесной участок по акту приема-передачи от 20.12.2010 передан арендатору.
В пунктах 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора:
- - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации;
- - размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
В письме от 20.06.2016 N 06/6-4430, министерство указало обществу на то, что предоставленный обществу лесной участок на момент его предоставления находился на территории земель лесного фонда, объявленных постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 заказником краевого значения "Русский лес", и предложило ответчику расторгнуть договор аренды от 01.12.2010 N 310 в добровольном порядке. В подтверждение получения обществом данного письма представлено почтовое уведомление о вручении от 04.07.2016.
Министерство обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды от 01.12.2010 N 310, а также об обязании ответчика возвратить министерству лесной участок, ссылаясь на факт нахождения лесного участка в границах названного заказника.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика возвратить министерству лесной участок и обоснованно отказал в расторжении договора аренды от 01.12.2010 N 310 по следующим основаниям.
10.02.1977 решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от N 102 на территории лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза (кварталы N N 1-65) организован комплексный государственный заказник "Русский лес" сроком на 10 лет.
10.08.1987 решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от N 407 срок действия государственного заказника "Русский лес" продлен до 1998 года.
26.08.1997 Губернатором Ставропольского края издано постановление N 547, пунктом 2 которого территория площадью 7558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".
Указанное постановление вынесено Губернатором в порядке осуществления исполнительной власти в Ставропольском крае в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 8, 63 и 66 Устава (основного закона) Ставропольского края N 6-кз от 12.10.1994 г. (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 N 19-кз "Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края", действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты - схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.
В 1998 году по заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес". Работы проводились на основании решения Крайисполкома N 102 от 10.02.1977 и постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547.
Лесной участок расположен в лесном квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, который входит в границы заказника краевого значения "Русский лес", что также подтверждается картографическими материалами и текстовым описанием из землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года).
Таким образом, пунктом 2 постановления от 26.08.1997 N 547 государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. В действительности имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим нормы Федерального закона от 13.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 N 73-АПГ14-10).
12.09.2005 постановлением Правительства Ставропольского края N 114-п утверждены положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника "Русский лес" (подпункт 1 пункта 1 постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Исходя из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
В соответствии с частью 6 статьи 103 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 N 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.
Раздел 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривает разрешение следующих видов деятельности:
- - сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров;
- - сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения);
- - регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.
Следовательно, предоставление лесных участок в границах названного заказника для рекреационной деятельности противоречило указанным ограничениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Следовательно, заявленные министерством в качестве основания для расторжения договора обстоятельства (предоставление лесного участка в границах заказника "Русский лес") означают недействительность (ничтожность) договора аренды спорного лесного участка, поэтому нормы статьи 450 ГК РФ, на которую ссылается истец, неприменимы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.
Истцом также заявлено требование об обязании общества возвратить министерству лесной участок.
Суд первой инстанции верно определил, что данное требование, так же как и требование о расторжении договора, основано на факте нахождения лесного участка в границах заказника "Русский лес", то есть на обстоятельствах, которые влекут недействительность договора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возврате спорного лесного участка исходя из положений статьи 167 ГК РФ.
В связи с тем, что на спорном лесном участке каких-либо объектов, конструкций, построек не устанавливалось, возврат лесного участка не требует осуществления действий по его освобождению от такого рода объектов, поэтому десятидневный срок, указанный истцом, представляется достаточным.
Довод ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально- определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.
Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств предъявления министерством требования о возврате спорного лесного участка за пределами срока исковой давности до даты подачи настоящего иска.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
По аналогичным основаниям срок исковой давности не был применен по ходатайству ответчика и судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности судом не применен правомерно.
Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что решение суда, основанное на положениях норм пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит заявленным исковым требованиям и не учитывает юридические последствия при исполнении данного судебного акта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 16АП-526/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9171/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А63-9171/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 (судья Э.И. Орловский),
по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 1052600255993, г. Ставрополь,
к обществу с ограниченной ответственностью "Луч", ОГРН 1102635006650, г. Ставрополь,
третье лицо: государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество", ОГРН 1082635001052, г. Ставрополь,
о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Луч" Тагиевой Ж.Н. по доверенности от 15.09.2016,
в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Луч" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2010 N 310, заключенного с ООО "Луч", и обязании передать лесной участок площадью 2,5 га, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 13561 га с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество", министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда от 23.12.2016 суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу лесной участок площадью 2,5 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0203, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что заявленные министерством в качестве основания для расторжения договора обстоятельства (предоставление лесного участка в границах заказника "Русский лес") означают недействительность (ничтожность) договора аренды спорного лесного участка, поэтому нормы статьи 450 ГК РФ, на которую ссылается истец, неприменимы. В то же время суд указал, что требование истца об обязании общества возвратить министерству лесной участок так же как и требование о расторжении договора, основано на факте нахождения лесного участка в границах заказника "Русский лес", то есть на обстоятельствах, которые влекут недействительность договора и применимо к установленным обстоятельствам подлежат удовлетворению. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда от 23.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Министерство считает, что решение суда, основанное на положениях норм пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит заявленным исковым требованиям и не учитывает юридические последствия при исполнении данного судебного акта.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.12.2016 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения. Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности министерством.
Отзывы на жалобы суду не предоставлены.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола от 23.11.2010 N 10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, проведенного на основании приказа министерства от 13.09.2010 N 323, министерством (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 310 от 01.12.2010 аренды лесного участка площадью 2,5 га, условный номер 26:258:12:02203, внесенного в государственный лесной реестр, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 51 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения "Ставропольское лесничество" Ставропольского края Шпаковского муниципального района.
Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложения N 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен на 49 лет по 30.11.2059.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2010 за номером 26-26-33/034/2010-575.
Вышеуказанный лесной участок по акту приема-передачи от 20.12.2010 передан арендатору.
В пунктах 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора:
- - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации;
- - размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
В письме от 20.06.2016 N 06/6-4430, министерство указало обществу на то, что предоставленный обществу лесной участок на момент его предоставления находился на территории земель лесного фонда, объявленных постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 заказником краевого значения "Русский лес", и предложило ответчику расторгнуть договор аренды от 01.12.2010 N 310 в добровольном порядке. В подтверждение получения обществом данного письма представлено почтовое уведомление о вручении от 04.07.2016.
Министерство обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды от 01.12.2010 N 310, а также об обязании ответчика возвратить министерству лесной участок, ссылаясь на факт нахождения лесного участка в границах названного заказника.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика возвратить министерству лесной участок и обоснованно отказал в расторжении договора аренды от 01.12.2010 N 310 по следующим основаниям.
10.02.1977 решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от N 102 на территории лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза (кварталы N N 1-65) организован комплексный государственный заказник "Русский лес" сроком на 10 лет.
10.08.1987 решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от N 407 срок действия государственного заказника "Русский лес" продлен до 1998 года.
26.08.1997 Губернатором Ставропольского края издано постановление N 547, пунктом 2 которого территория площадью 7558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".
Указанное постановление вынесено Губернатором в порядке осуществления исполнительной власти в Ставропольском крае в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 8, 63 и 66 Устава (основного закона) Ставропольского края N 6-кз от 12.10.1994 г. (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 N 19-кз "Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края", действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты - схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.
В 1998 году по заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес". Работы проводились на основании решения Крайисполкома N 102 от 10.02.1977 и постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547.
Лесной участок расположен в лесном квартале 51 (Михайловское) выделах 15, 16, 34 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, который входит в границы заказника краевого значения "Русский лес", что также подтверждается картографическими материалами и текстовым описанием из землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года).
Таким образом, пунктом 2 постановления от 26.08.1997 N 547 государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. В действительности имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим нормы Федерального закона от 13.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 N 73-АПГ14-10).
12.09.2005 постановлением Правительства Ставропольского края N 114-п утверждены положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника "Русский лес" (подпункт 1 пункта 1 постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Исходя из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
В соответствии с частью 6 статьи 103 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 N 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.
Раздел 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривает разрешение следующих видов деятельности:
- - сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров;
- - сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения);
- - регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.
Следовательно, предоставление лесных участок в границах названного заказника для рекреационной деятельности противоречило указанным ограничениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Следовательно, заявленные министерством в качестве основания для расторжения договора обстоятельства (предоставление лесного участка в границах заказника "Русский лес") означают недействительность (ничтожность) договора аренды спорного лесного участка, поэтому нормы статьи 450 ГК РФ, на которую ссылается истец, неприменимы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.
Истцом также заявлено требование об обязании общества возвратить министерству лесной участок.
Суд первой инстанции верно определил, что данное требование, так же как и требование о расторжении договора, основано на факте нахождения лесного участка в границах заказника "Русский лес", то есть на обстоятельствах, которые влекут недействительность договора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возврате спорного лесного участка исходя из положений статьи 167 ГК РФ.
В связи с тем, что на спорном лесном участке каких-либо объектов, конструкций, построек не устанавливалось, возврат лесного участка не требует осуществления действий по его освобождению от такого рода объектов, поэтому десятидневный срок, указанный истцом, представляется достаточным.
Довод ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально- определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.
Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств предъявления министерством требования о возврате спорного лесного участка за пределами срока исковой давности до даты подачи настоящего иска.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
По аналогичным основаниям срок исковой давности не был применен по ходатайству ответчика и судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности судом не применен правомерно.
Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что решение суда, основанное на положениях норм пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит заявленным исковым требованиям и не учитывает юридические последствия при исполнении данного судебного акта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-9171/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)