Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционные жалобы Главы крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова Михаила Николаевича и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года (с учетом определения от 17 февраля 2017 года), принятое по делу N А55-18130/2016, судья Стуликова Н.В.,
по иску Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303780007, ИНН 6375002007), Самарская область, Красноармейский район, село Красноармейское,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,
о признании права собственности отсутствующим,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Главу крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова М.Н., Самарская область, Красноармейский район, п. Алексеевский,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", город Самара,
с участием представителей третьего лица (Главы КФХ Гурьянова М.Н.) - Герасимова П.А. (доверенность от 10.04.2017 г.), Исаева В.Н. (доверенность от 10.04.2017 г.),
установил:
Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на:
1) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:109 площадью 1 536 650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98;
2) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1 205001:1 площадью 802 361 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель участок 14;
3) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка.
Кроме того, истец просит отменить запись в Едином государственном реестре прав о правах Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.
В обоснование требования истец указал на то, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, без каких-либо оснований, чем нарушаются законные права истца в отношении земельного участка, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к не разграниченной государственной собственности. При этом, истцом с Главой КФХ Гурьяновым М.Н. в 2001 году заключены договоры аренды указанных участков сроком на 49 лет.
В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просило в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного участка в муниципальной собственности. Таким образом, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление прав администрации на распоряжение земельным участком.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глава Крестьянского фермерского хозяйства Гурьянов М.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области".
Третье лицо ФГБУ "Управление "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" в отзыве на иск пояснило, что спорные участки принадлежат ему на праве постоянного бессрочного пользования с 1992 года, что подтверждается свидетельством САМ 25-00-00-00675 от 24.06.1992 г. Обратившись в 2015 году за регистрацией своего права, учреждение получило отказ в связи с регистрацией данных объектов за иным правообладателем. По данному факту в сентябре 2015 года были поданы запросы ответчику и в прокуратуру Самарской области, установлено, что договоры аренды между истцом и Главой КФХ Гурьяновым М.Н. заключены на незаконных основаниях.
В ответе на запрос арбитражного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило, что регистрация прав собственности Российской Федерации на спорные земельные участки осуществлена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю", постановления Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324, согласно которому глава района постановил изъять из землепользования Красноармейского сельского Совета прочие земли и предоставить их организациям райцентра согласно приложению (в количестве 48 организаций), комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района выдать указанным в приложении организациям свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В отзыве на иск и письменных объяснениях по делу третье лицо - Глава КФХ Гурьянов М.Н. позицию истца поддержал, пояснил, что договоры аренды на спорные земельные участки заключены до регистрации права собственности Российской Федерации. Кроме того, из свидетельств о праве собственности следует, что одним из оснований явилось постановление Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324, а в свидетельстве на право бессрочного пользования указано постановление N 357 от 15.05.1992 г. Более того, согласно справке архивного отдела Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 18.07.2016 г. постановления N 357 от 15.05.1992 г. не существует, но имеется постановление от 19.11.1992 г. N 357 "Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность". Считает, что идентифицировать участок, переданный по свидетельству о постоянном (бессрочном) пользовании невозможно. Таким образом, Глава КФХ Гурьянов М.Н. полагает, что ответчиком надлежащих доказательств того, что спорные участки относятся к федеральной собственности не представлено.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования об отмене записи в ЕГРП о правах РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 63:25:1305003:109, 63:25:1205001:1 и 63:25:1305003:108.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года (с учетом определения от 17 февраля 2017 года) принят отказ истца от иска в части требования об отмене записи в Едином государственном реестре прав о правах Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 63:25:1305003:109, 63:25:1305003:108 и 63:25:1 205001:1. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Глава КФХ Гурьянов Михаил Николаевич и Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование требования истец указал, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку суд безоговорочно признал право собственности Российской Федерации на спорные участки, несмотря на то, что идентифицировать земельный участок площадью 746 га, переданный в бессрочное пользование ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", не представляется возможным. Кроме того, спорные участки относятся к землям, на которые государственная собственность не разграничена, соответственно право распоряжения такими землями принадлежит органам местного самоуправления. Также полагает, что избранный способ защиты права является верным.
В обоснование своей жалобы Глава КФХ Гурьянов М.Н. также указал, на то, что участки, переданные ему на основании договоров аренды, и участок, находящийся в пользовании учреждения, разные. Также отметил, что в течение более чем 3-х лет никаких требований в отношении спорных участков ни со стороны ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", ни со стороны ответчика по делу не заявлялись. Полагает также, что до разграничения государственной собственности на спорные земельные участки право муниципальной собственности на них не возникает.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18-20 апреля 2017 н. приняли участие представители третьего лица (ИП, глава КФХ Гурьянов М.Н.) Исаев Владимир Николаевич и Герасимов Павел Павлович, действующие на основании доверенностей от 10.04.2017 г., выданных за подписью Гурьянова М.Н.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
25.05.2004 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 181 ООО "Флора" с учетом изменений, внесенных 08.12.2004 г. постановлением N 416 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.01.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ООО "Флора" заключен договор N 6 аренды земельного участка, по которому в аренду общества передан земельный участок 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
22.02.2011 г. между ООО "Флора" и ИП Гурьяновым М.Н. заключен договор N 4 субаренды земельного участка 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет (по 27.01.2054 г.) для сельскохозяйственного использования.
02.08.2011 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 998 Главе КФХ Гурьянову М.Н. - победителю торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, проведенного 29.07.2011 г. - предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1 205001:1 площадью 802631 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель, участок 14 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
02.08.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ИП Глава КФХ Гурьяновым М.Н. заключен договор N 113 аренды земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок 63:25:1 205001:1 площадью 802631 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель участок 14 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.09.2011 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 1342 Главе КФХ Гурьянову М.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:109 площадью 1536650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.09.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ИП Глава КФХ Гурьяновым М.Н. заключен договор N 153 аренды земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок 63:25:1305003:109 площадью 1536650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
Из материалов дела усматривается, что в отношении перечисленных договоров аренды (субаренды) была проведена процедура государственной регистрации, сами земельные участки были переданы третьему лицу в соответствии с условиями договоров аренды по актам приема-передачи.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с иском.
В то же время материалами дела подтверждена обоснованность регистрации права собственности в отношении спорных земельных участков за Российской Федерацией.
На основании постановления Администрации Красноармейского района Самарской области от 15.05.1992 г. N 357 Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала (с. Красноармейское Самарской области) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 746 га для несельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 24.06.1992 г.
Постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 из землепользования Красноармейского сельского Совета были изъяты прочие земли (согласно приложению N 1) и предоставлены организациям райцентра. При этом Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала предоставлен земельный участок площадью 746,0 га.
В последующем на основании постановления администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков:
- - с кадастровым номером 63:25:1205001:1, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 802631 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в границах ЗАО "Заря", по кадастровой карте земель участок 14;
- - с кадастровым номером 63:25:1305003:109, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1536650 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в границах ООО "Волчанка", по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98;
- - с кадастровым номером 63:25:1305003:108, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 604844 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2015 г., от 29.09.2015 г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на перечисленные земельные участки в 2015 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационные записи N N 63-63/025/301/2015-561/1 от 29.09.2015 г., 63-63/025/301/2015-569/1 от 28.09.2015 г., 63-63/025/301/2015-563/1 от 29.09.2015 г.).
Основанием для регистрации послужили постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" и постановление Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 "Об изъятии земельных участков из землепользования Красноармейского сельского Совета и предоставления их организациям райцентра".
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности путем признания права.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 г. Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит следующие разъяснения: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления).
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный участок, истец полагает, что таким образом он защищает право собственности муниципального образования на этот участок, возникшее у него в силу закона.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с установленными при разрешении спора обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец не является владеющим собственником спорного недвижимого имущества, поэтому ему не доступен такой способ защиты как признание права другого лица отсутствующим. Истцом не представлены доказательства наличия на спорных земельных участках каких-либо объектов недвижимости, государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией осуществлена на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" был предусмотрен перечень оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 был утвержден Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении собственности (действовал до 01.01.2017 г.).
При этом к числу правоустанавливающих документов на земельный участок относятся документы, подтверждающие принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданной органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Как было указано выше спорные земельные участки ранее были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала, преобразованному в последующем в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области".
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Как указывалось выше, на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Данные земельные участки предоставлены третьему лицу в аренду (субаренду) по договорам аренды, заключенным с органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена после того, когда право на земельные участки было разграничено.
Поскольку истец не является владеющим собственником он не может предъявлять иск, основанный на требовании о признании права собственности ответчика отсутствующим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Ошибочность указания в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования на постановление N 357 от 15.05.1992 г. очевидна, в то же время постановление Администрации Красноармейского района от 05.10.1992 г. N 324 ничем не оспорено, не отменено и является действующим.
Утверждения представителей третьего лица о невозможности идентификации земельного участка, принадлежащего ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования несостоятельны.
Иных доводов, основанных на материалах дела апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина подлежит взысканию только с Главы КФХ Гурьянова Михаила Николаевича.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-18130/2016, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Главы крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова Михаила Николаевича и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 11АП-4194/2017, 11АП-4197/2017 ПО ДЕЛУ N А55-18130/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-18130/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционные жалобы Главы крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова Михаила Николаевича и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года (с учетом определения от 17 февраля 2017 года), принятое по делу N А55-18130/2016, судья Стуликова Н.В.,
по иску Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303780007, ИНН 6375002007), Самарская область, Красноармейский район, село Красноармейское,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,
о признании права собственности отсутствующим,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Главу крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова М.Н., Самарская область, Красноармейский район, п. Алексеевский,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", город Самара,
с участием представителей третьего лица (Главы КФХ Гурьянова М.Н.) - Герасимова П.А. (доверенность от 10.04.2017 г.), Исаева В.Н. (доверенность от 10.04.2017 г.),
установил:
Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на:
1) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:109 площадью 1 536 650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98;
2) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1 205001:1 площадью 802 361 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель участок 14;
3) земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка.
Кроме того, истец просит отменить запись в Едином государственном реестре прав о правах Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.
В обоснование требования истец указал на то, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, без каких-либо оснований, чем нарушаются законные права истца в отношении земельного участка, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к не разграниченной государственной собственности. При этом, истцом с Главой КФХ Гурьяновым М.Н. в 2001 году заключены договоры аренды указанных участков сроком на 49 лет.
В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просило в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного участка в муниципальной собственности. Таким образом, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление прав администрации на распоряжение земельным участком.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глава Крестьянского фермерского хозяйства Гурьянов М.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области".
Третье лицо ФГБУ "Управление "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" в отзыве на иск пояснило, что спорные участки принадлежат ему на праве постоянного бессрочного пользования с 1992 года, что подтверждается свидетельством САМ 25-00-00-00675 от 24.06.1992 г. Обратившись в 2015 году за регистрацией своего права, учреждение получило отказ в связи с регистрацией данных объектов за иным правообладателем. По данному факту в сентябре 2015 года были поданы запросы ответчику и в прокуратуру Самарской области, установлено, что договоры аренды между истцом и Главой КФХ Гурьяновым М.Н. заключены на незаконных основаниях.
В ответе на запрос арбитражного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило, что регистрация прав собственности Российской Федерации на спорные земельные участки осуществлена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю", постановления Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324, согласно которому глава района постановил изъять из землепользования Красноармейского сельского Совета прочие земли и предоставить их организациям райцентра согласно приложению (в количестве 48 организаций), комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района выдать указанным в приложении организациям свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В отзыве на иск и письменных объяснениях по делу третье лицо - Глава КФХ Гурьянов М.Н. позицию истца поддержал, пояснил, что договоры аренды на спорные земельные участки заключены до регистрации права собственности Российской Федерации. Кроме того, из свидетельств о праве собственности следует, что одним из оснований явилось постановление Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324, а в свидетельстве на право бессрочного пользования указано постановление N 357 от 15.05.1992 г. Более того, согласно справке архивного отдела Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 18.07.2016 г. постановления N 357 от 15.05.1992 г. не существует, но имеется постановление от 19.11.1992 г. N 357 "Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность". Считает, что идентифицировать участок, переданный по свидетельству о постоянном (бессрочном) пользовании невозможно. Таким образом, Глава КФХ Гурьянов М.Н. полагает, что ответчиком надлежащих доказательств того, что спорные участки относятся к федеральной собственности не представлено.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования об отмене записи в ЕГРП о правах РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 63:25:1305003:109, 63:25:1205001:1 и 63:25:1305003:108.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года (с учетом определения от 17 февраля 2017 года) принят отказ истца от иска в части требования об отмене записи в Едином государственном реестре прав о правах Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 63:25:1305003:109, 63:25:1305003:108 и 63:25:1 205001:1. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Глава КФХ Гурьянов Михаил Николаевич и Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование требования истец указал, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку суд безоговорочно признал право собственности Российской Федерации на спорные участки, несмотря на то, что идентифицировать земельный участок площадью 746 га, переданный в бессрочное пользование ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", не представляется возможным. Кроме того, спорные участки относятся к землям, на которые государственная собственность не разграничена, соответственно право распоряжения такими землями принадлежит органам местного самоуправления. Также полагает, что избранный способ защиты права является верным.
В обоснование своей жалобы Глава КФХ Гурьянов М.Н. также указал, на то, что участки, переданные ему на основании договоров аренды, и участок, находящийся в пользовании учреждения, разные. Также отметил, что в течение более чем 3-х лет никаких требований в отношении спорных участков ни со стороны ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", ни со стороны ответчика по делу не заявлялись. Полагает также, что до разграничения государственной собственности на спорные земельные участки право муниципальной собственности на них не возникает.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18-20 апреля 2017 н. приняли участие представители третьего лица (ИП, глава КФХ Гурьянов М.Н.) Исаев Владимир Николаевич и Герасимов Павел Павлович, действующие на основании доверенностей от 10.04.2017 г., выданных за подписью Гурьянова М.Н.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
25.05.2004 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 181 ООО "Флора" с учетом изменений, внесенных 08.12.2004 г. постановлением N 416 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.01.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ООО "Флора" заключен договор N 6 аренды земельного участка, по которому в аренду общества передан земельный участок 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
22.02.2011 г. между ООО "Флора" и ИП Гурьяновым М.Н. заключен договор N 4 субаренды земельного участка 63:25:1305003:0108 площадью 604844 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка в аренду на 49 лет (по 27.01.2054 г.) для сельскохозяйственного использования.
02.08.2011 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 998 Главе КФХ Гурьянову М.Н. - победителю торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, проведенного 29.07.2011 г. - предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1 205001:1 площадью 802631 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель, участок 14 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
02.08.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ИП Глава КФХ Гурьяновым М.Н. заключен договор N 113 аренды земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок 63:25:1 205001:1 площадью 802631 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ЗАО "Заря" по кадастровой карте земель участок 14 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.09.2011 г. постановлением Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 1342 Главе КФХ Гурьянову М.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:1305003:109 площадью 1536650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
28.09.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ИП Глава КФХ Гурьяновым М.Н. заключен договор N 153 аренды земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок 63:25:1305003:109 площадью 1536650 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район в границах ООО "Волчанка" по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98 в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
Из материалов дела усматривается, что в отношении перечисленных договоров аренды (субаренды) была проведена процедура государственной регистрации, сами земельные участки были переданы третьему лицу в соответствии с условиями договоров аренды по актам приема-передачи.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с иском.
В то же время материалами дела подтверждена обоснованность регистрации права собственности в отношении спорных земельных участков за Российской Федерацией.
На основании постановления Администрации Красноармейского района Самарской области от 15.05.1992 г. N 357 Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала (с. Красноармейское Самарской области) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 746 га для несельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 24.06.1992 г.
Постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 из землепользования Красноармейского сельского Совета были изъяты прочие земли (согласно приложению N 1) и предоставлены организациям райцентра. При этом Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала предоставлен земельный участок площадью 746,0 га.
В последующем на основании постановления администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков:
- - с кадастровым номером 63:25:1205001:1, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 802631 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в границах ЗАО "Заря", по кадастровой карте земель участок 14;
- - с кадастровым номером 63:25:1305003:109, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1536650 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в границах ООО "Волчанка", по кадастровой карте земель СТОО "Самара" участок 98;
- - с кадастровым номером 63:25:1305003:108, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 604844 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноармейский район, в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2015 г., от 29.09.2015 г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на перечисленные земельные участки в 2015 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационные записи N N 63-63/025/301/2015-561/1 от 29.09.2015 г., 63-63/025/301/2015-569/1 от 28.09.2015 г., 63-63/025/301/2015-563/1 от 29.09.2015 г.).
Основанием для регистрации послужили постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" и постановление Администрации Красноармейского района Самарской области от 05.10.1992 г. N 324 "Об изъятии земельных участков из землепользования Красноармейского сельского Совета и предоставления их организациям райцентра".
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности путем признания права.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 г. Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит следующие разъяснения: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления).
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный участок, истец полагает, что таким образом он защищает право собственности муниципального образования на этот участок, возникшее у него в силу закона.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с установленными при разрешении спора обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец не является владеющим собственником спорного недвижимого имущества, поэтому ему не доступен такой способ защиты как признание права другого лица отсутствующим. Истцом не представлены доказательства наличия на спорных земельных участках каких-либо объектов недвижимости, государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией осуществлена на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" был предусмотрен перечень оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404 был утвержден Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении собственности (действовал до 01.01.2017 г.).
При этом к числу правоустанавливающих документов на земельный участок относятся документы, подтверждающие принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданной органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Как было указано выше спорные земельные участки ранее были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Управлению эксплуатации Куйбышевского обводнительно-оросительного канала, преобразованному в последующем в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области".
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Как указывалось выше, на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Данные земельные участки предоставлены третьему лицу в аренду (субаренду) по договорам аренды, заключенным с органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена после того, когда право на земельные участки было разграничено.
Поскольку истец не является владеющим собственником он не может предъявлять иск, основанный на требовании о признании права собственности ответчика отсутствующим.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Ошибочность указания в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования на постановление N 357 от 15.05.1992 г. очевидна, в то же время постановление Администрации Красноармейского района от 05.10.1992 г. N 324 ничем не оспорено, не отменено и является действующим.
Утверждения представителей третьего лица о невозможности идентификации земельного участка, принадлежащего ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования несостоятельны.
Иных доводов, основанных на материалах дела апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина подлежит взысканию только с Главы КФХ Гурьянова Михаила Николаевича.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-18130/2016, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Главы крестьянского фермерского хозяйства Гурьянова Михаила Николаевича и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)