Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что переписка, связанная с исправлением недостатков в представленных документах (по мнению управления), не привела к положительному результату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971) - Чапковской О.Н. (доверенность от 05.11.2014), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Хлыщиборщ В.В. (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие представителей третьих лиц: Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ УПРДОР "Кубань", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А32-32456/2012 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:51:0202007:3, предназначенного для строительства надворных зданий и сооружений, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск - Батуми", возложении на управление обязанности по подготовке в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, и направлению заявителю соответствующего проекта договора.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приватизацию необходимого для их эксплуатации земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 решение от 09.04.2013 и постановление от 06.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с относимостью общества к субъектам транспортной инфраструктуры, с наличием (отсутствием) ограничений в обороте земельного участка с учетом сопоставимости его площади с площадью земли, предоставленной решением исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 правопредшественнику общества для устройства эстакад и размещения под ними технических служб, соблюдением порядка предоставления обществу дополнительной земельной площади (при установлении соответствующего факта). При новом рассмотрении дела суду также предложено обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле владельца автодороги в смысле, придаваемом названному понятию пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (владелец автодороги), а также ФКУ УПРДОР "Кубань".
Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:51:0202007:3, и направить ему проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Суды пришли к выводу о том, что общество представило в уполномоченный орган все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м. При этом суды установили, что общество является собственником четырех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 16, находящихся на испрашиваемом участке. Заинтересованное лицо не исполнило обязанности, возложенные на него пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, и подведомственные им организации, участвующие в предоставлении публичных услуг, осуществляют взаимодействие с иными государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, в том числе и информационный обмен. При этом органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, возможность получения которых существует в порядке взаимодействия. Отклоняя доводы управления о превышении площади земельного участка, судебные инстанции указали, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса). Спорный земельный участок сформирован под принадлежащими обществу объектами недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Согласно расчету N 81-12-Р площади земельного участка, подготовленному ООО "Тихорецкагропромпроект", земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202007:3 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади (расчет заинтересованным лицом не опровергнут). С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке (08.11.2010), к новому собственнику (обществу) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у ФГУ ДЭП N 110 (ранее ДРСУ N 4). Данное обстоятельство исключает необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования продавца на земельный участок. Апелляционный суд не принял довод управления об отсутствии заключения о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, выданного уполномоченным на это органом (управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район). Доводы апелляционной жалобы о разночтении в адресе испрашиваемого земельного участка в заявлении общества и кадастровом паспорте отклонены, поскольку заявитель указал кадастровый номер земельного участка, и заинтересованное обладало возможностью его идентификации. С учетом представленного в дело заключения кадастрового инженера от 11.11.2013 судебные инстанции установили, что спорный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 23:51:0000000:18, предназначенным для эксплуатации объектов инженерных и транспортных инфраструктур; данные участки являются смежными, ограничения в использовании спорного земельного участка не установлены. При этом общество не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 решение от 21.04.2014 и постановление от 30.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суды не проверили соответствие площади испрашиваемого в собственность участка правилам Земельного кодекса.
При новом рассмотрении решением от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на результаты судебной экспертизы, определившей, что площадь земельного участка, на которую претендует общество, необходима и достаточна для осуществления заявленных видов деятельности.
Постановлением апелляционного суда от 17.09.2015 решение от 13.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что экспертное заключение не содержит конкретной, документально подтвержденной исследовательской части, основанной на изучении производственной деятельности общества. Общие выводы, содержащиеся в экспертном заключении, о необходимости предоставления тех или иных частей спорного участка, в том числе для занятия работниками общества физкультурой, стоянки персональных автомобилей, не обосновывают применительно к положениям статей 33, 35 Земельного кодекса необходимость предоставления земельного участка в размере 13 500 кв. м, с учетом нахождения на нем всего четырех объектов недвижимости, общий размер которых не превышает 500 кв. м, а также из не подтверждения производственного цикла.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 17.09.2015 отменить, оставить в силе решение от 13.05.2015, указав, что действия управления не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Нормативный размер спорного участка, для принадлежащих заявителю объектов, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности, должен составлять 13 624 кв. м. Исчисленный экспертом нормативный размер немного превышает площадь фактически существующего и испрашиваемого обществом земельного участка (13 500 кв. м). При этом эксперт учел, что открытые склады инертных материалов и стоянка автомобилей, машин и механизмов не являются объектами недвижимого имущества, не требуют получения разрешения на строительство, поэтому не поименованы в договоре купли-продажи от 30.07.2010 N 4. В целях исследования обоснованности предоставления земельного участка площадью 13 500 кв. м, состоящего из обособленных учетных частей, а также его соразмерности, заявитель обратился за получением дополнительного заключения экспертно-проектных организаций. Невозможность восполнения выявленных апелляционным судом недостатков экспертного заключения, без самостоятельного привлечения обществом экспертов, обладающих специальными познаниями, необоснованно охарактеризовано как нежелание заявителя представить доказательства. Подготовка такого обоснования находится в компетенции проектных и экспертных организаций, обладающих специальными познаниями в вопросах норм отвода земельных участков под определенные виды деятельности, формирования участков с учетом требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной деятельности, ввиду чего заявитель лишен возможности самостоятельной подготовки такого обоснования.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления просила судебный акт апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 30.07.2010 N 4 общество приобрело в собственность расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, 16, объекты недвижимого имущества: кузнечный цех площадью 54,8 кв. м (литеры Б, Б1), мастерская площадью 275,3 кв. м (литера А), склад площадью 131,1 кв. м (литера Д), душевая площадью 42,7 кв. м (литера Г), ранее принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 110 (далее - предприятие). Государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013.
По делу установлено, что иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.
Решением исполнительного комитета Туапсинского городского Совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 (в связи с разрешением ДРСУ N 4 (правопредшественник предприятия) устройства эстакад и размещения под ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого) ДРСУ N 4 выдан государственный акт на право пользования землей для устройства эстакад и размещения под ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе (т. 1, л.д. 48).
Согласно государственному акту на право пользования землей от 12.10.1984 серии А-I N 420043 правопредшественнику предприятия в бессрочное и бесплатное пользование в целях строительства надворных зданий и сооружений предоставлен земельный участок площадью 1,35 га (т. 1, л.д. 49-53).
Земельный участок площадью 13 500 кв. м (кадастровый номер 23:51:0202007:3), предназначенный для строительства надворных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск - Батуми", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 серии 23-АК N 682609 (т. 1, л.д. 54).
Согласно кадастровой выписке от 20.03.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202007:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2003 (т. 1, л.д. 55-66).
Общество 29.11.2011 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202007:0003. Переписка, связанная с исправлением недостатков в представленных документах (по мнению управления), не привела к положительному результату, что и послужило основанием обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2016 N Ф08-9298/2015 ПО ДЕЛУ N А32-32456/2012
Требование: О признании незаконным непринятия решения по вопросу о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, обязании к подготовке проекта договора купли-продажи и направлению соответствующего проекта договора.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало, что переписка, связанная с исправлением недостатков в представленных документах (по мнению управления), не привела к положительному результату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А32-32456/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971) - Чапковской О.Н. (доверенность от 05.11.2014), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Хлыщиборщ В.В. (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие представителей третьих лиц: Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ УПРДОР "Кубань", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А32-32456/2012 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:51:0202007:3, предназначенного для строительства надворных зданий и сооружений, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск - Батуми", возложении на управление обязанности по подготовке в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, и направлению заявителю соответствующего проекта договора.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приватизацию необходимого для их эксплуатации земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 решение от 09.04.2013 и постановление от 06.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с относимостью общества к субъектам транспортной инфраструктуры, с наличием (отсутствием) ограничений в обороте земельного участка с учетом сопоставимости его площади с площадью земли, предоставленной решением исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 правопредшественнику общества для устройства эстакад и размещения под ними технических служб, соблюдением порядка предоставления обществу дополнительной земельной площади (при установлении соответствующего факта). При новом рассмотрении дела суду также предложено обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле владельца автодороги в смысле, придаваемом названному понятию пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (владелец автодороги), а также ФКУ УПРДОР "Кубань".
Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:51:0202007:3, и направить ему проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Суды пришли к выводу о том, что общество представило в уполномоченный орган все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м. При этом суды установили, что общество является собственником четырех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 16, находящихся на испрашиваемом участке. Заинтересованное лицо не исполнило обязанности, возложенные на него пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, и подведомственные им организации, участвующие в предоставлении публичных услуг, осуществляют взаимодействие с иными государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, в том числе и информационный обмен. При этом органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, возможность получения которых существует в порядке взаимодействия. Отклоняя доводы управления о превышении площади земельного участка, судебные инстанции указали, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса). Спорный земельный участок сформирован под принадлежащими обществу объектами недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Согласно расчету N 81-12-Р площади земельного участка, подготовленному ООО "Тихорецкагропромпроект", земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202007:3 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади (расчет заинтересованным лицом не опровергнут). С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке (08.11.2010), к новому собственнику (обществу) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у ФГУ ДЭП N 110 (ранее ДРСУ N 4). Данное обстоятельство исключает необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования продавца на земельный участок. Апелляционный суд не принял довод управления об отсутствии заключения о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, выданного уполномоченным на это органом (управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район). Доводы апелляционной жалобы о разночтении в адресе испрашиваемого земельного участка в заявлении общества и кадастровом паспорте отклонены, поскольку заявитель указал кадастровый номер земельного участка, и заинтересованное обладало возможностью его идентификации. С учетом представленного в дело заключения кадастрового инженера от 11.11.2013 судебные инстанции установили, что спорный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 23:51:0000000:18, предназначенным для эксплуатации объектов инженерных и транспортных инфраструктур; данные участки являются смежными, ограничения в использовании спорного земельного участка не установлены. При этом общество не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 решение от 21.04.2014 и постановление от 30.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суды не проверили соответствие площади испрашиваемого в собственность участка правилам Земельного кодекса.
При новом рассмотрении решением от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на результаты судебной экспертизы, определившей, что площадь земельного участка, на которую претендует общество, необходима и достаточна для осуществления заявленных видов деятельности.
Постановлением апелляционного суда от 17.09.2015 решение от 13.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что экспертное заключение не содержит конкретной, документально подтвержденной исследовательской части, основанной на изучении производственной деятельности общества. Общие выводы, содержащиеся в экспертном заключении, о необходимости предоставления тех или иных частей спорного участка, в том числе для занятия работниками общества физкультурой, стоянки персональных автомобилей, не обосновывают применительно к положениям статей 33, 35 Земельного кодекса необходимость предоставления земельного участка в размере 13 500 кв. м, с учетом нахождения на нем всего четырех объектов недвижимости, общий размер которых не превышает 500 кв. м, а также из не подтверждения производственного цикла.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 17.09.2015 отменить, оставить в силе решение от 13.05.2015, указав, что действия управления не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Нормативный размер спорного участка, для принадлежащих заявителю объектов, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности, должен составлять 13 624 кв. м. Исчисленный экспертом нормативный размер немного превышает площадь фактически существующего и испрашиваемого обществом земельного участка (13 500 кв. м). При этом эксперт учел, что открытые склады инертных материалов и стоянка автомобилей, машин и механизмов не являются объектами недвижимого имущества, не требуют получения разрешения на строительство, поэтому не поименованы в договоре купли-продажи от 30.07.2010 N 4. В целях исследования обоснованности предоставления земельного участка площадью 13 500 кв. м, состоящего из обособленных учетных частей, а также его соразмерности, заявитель обратился за получением дополнительного заключения экспертно-проектных организаций. Невозможность восполнения выявленных апелляционным судом недостатков экспертного заключения, без самостоятельного привлечения обществом экспертов, обладающих специальными познаниями, необоснованно охарактеризовано как нежелание заявителя представить доказательства. Подготовка такого обоснования находится в компетенции проектных и экспертных организаций, обладающих специальными познаниями в вопросах норм отвода земельных участков под определенные виды деятельности, формирования участков с учетом требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной деятельности, ввиду чего заявитель лишен возможности самостоятельной подготовки такого обоснования.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления просила судебный акт апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 30.07.2010 N 4 общество приобрело в собственность расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, 16, объекты недвижимого имущества: кузнечный цех площадью 54,8 кв. м (литеры Б, Б1), мастерская площадью 275,3 кв. м (литера А), склад площадью 131,1 кв. м (литера Д), душевая площадью 42,7 кв. м (литера Г), ранее принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 110 (далее - предприятие). Государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013.
По делу установлено, что иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.
Решением исполнительного комитета Туапсинского городского Совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 (в связи с разрешением ДРСУ N 4 (правопредшественник предприятия) устройства эстакад и размещения под ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого) ДРСУ N 4 выдан государственный акт на право пользования землей для устройства эстакад и размещения под ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе (т. 1, л.д. 48).
Согласно государственному акту на право пользования землей от 12.10.1984 серии А-I N 420043 правопредшественнику предприятия в бессрочное и бесплатное пользование в целях строительства надворных зданий и сооружений предоставлен земельный участок площадью 1,35 га (т. 1, л.д. 49-53).
Земельный участок площадью 13 500 кв. м (кадастровый номер 23:51:0202007:3), предназначенный для строительства надворных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск - Батуми", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 серии 23-АК N 682609 (т. 1, л.д. 54).
Согласно кадастровой выписке от 20.03.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202007:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2003 (т. 1, л.д. 55-66).
Общество 29.11.2011 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202007:0003. Переписка, связанная с исправлением недостатков в представленных документах (по мнению управления), не привела к положительному результату, что и послужило основанием обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)