Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя на отказ органа местного самоуправления в предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,
судей Егорова М.В. Мухаметшин Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Полянского В.П. (паспорт)
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" - Орловой М.Ф., доверенность от 18.09.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А06-12434/2016
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича, (ИНН 301606050994, ОГРНИП 312302215700031) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский", о признании незаконным бездействия антимонопольного органа,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Полянский Василий Павлович (далее - Полянский В.П.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.09.2016 по делу N 37-К-04-15; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выраженного в невыдаче предписания администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (далее - общество) о возврате переданных в аренду обществу земельных участков; об обязании управление выдать предписание администрации и обществу о возврате ранее переданных в аренду обществу земельных участков.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Полянский В.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Администрацией в печатном издании "Сборники правовых актов Харабалинского района" от 17.02.2015 N 4 и от 27.02.2015 N 5 опубликованы извещения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сдачи в аренду.
В соответствии с опубликованными извещениями потенциальным арендаторам необходимо было направить заявления о предоставлении участков по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, каб. 4.
Полянским В.П. в сроки и по адресу, указанному в объявлении, направлено 27 заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.
Администрация 30.03.2015 направила заявителю ответы, из которых следовало, что она не может предоставить ему испрашиваемую муниципальную услугу, поскольку не является уполномоченным органом, осуществляющим предоставление данной услуги.
Полянский В.П. обратился в антимонопольный орган с жалобой, в котором просил проверить действия администрации по передаче в аренду обществу земельных участков.
Решением антимонопольного органа от 13.09.2016 по делу N 37-К-04-15 администрация признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1). В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела N 37-К-04-15 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с исполнением предупреждений о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2). Оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу N 37-К-04-15, а также основания для принятия мер по обеспечению конкуренции не имеются (пункт 3).
При этом в решении указано, что отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков правомерен.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, Полянский В.П. обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для, официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса граждане, крестьянские (фермерские), хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании "Харабалинский район" в период обращения Полянского В.П. осуществлялось в соответствии с требованиями Административного регламента.
Административным регламентом установлены сроки и порядок обращения хозяйствующих субъектов для получения земельных участков в пользование, а также формы документов, которые необходимо представить при обращении (в том числе, форма заявления и перечень прилагаемых документов).
Антимонопольным органом установлено, что представленные Полянским В.П. заявления не соответствовали требованиям Административного регламента и части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса, что послужило основанием для отказа Полянскому В.П. в предоставлении земельных участков.
Однако данный отказ был направлен Полянскому В.П. с нарушением десятидневного срока, установленного Административным регламентом, что послужило основанием для вынесения прокуратурой Харабалинского района представления об устранении нарушении законодательства о Порядке предоставления муниципальных услуг от 27.05.2015 N 7-45 2015.
Согласно части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.
До истечения тридцатидневного срока в администрацию поступило только одно обращение о намерении участвовать в аукционе - от общества.
15.04.2015 администрация заключила с обществом договора аренды земельных участков.
В связи с тем, что действия администрации соответствовали требованиям земельного законодательства, а также принимая во внимание тот факт, что правомерные действия не могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действиями администрации не нарушены.
Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что хозяйствующим субъектам, заинтересованным в предоставлении земельных участков, необходимо было подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Полянским В.П. поданы заявления о предоставлении земельных участков в аренду. Фактически Полянский В.П. попытался начать процедуру предоставления земельных участков заново, в то время как она уже была начата. Соответственно, в действиях администрации нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имеется.
При этом в действиях администрации были обнаружены иные нарушения антимонопольного законодательства, направлено 14 предупреждений о прекращении действий, которые содержат нарушение антимонопольного законодательства, которые исполнены администрацией.
Также администрации было выдано предупреждение об отмене распоряжения от 29.05.2015 N 358-р "О присвоении статуса "Приоритетный инвестиционный проект "Харабалинского района".
Распоряжением от 01.07.2016 N 553-р администрацией вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу.
В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.
Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А06-12434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2017 N Ф06-24477/2017 ПО ДЕЛУ N А06-12434/2016
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, о признании незаконным бездействия антимонопольного органа.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя на отказ органа местного самоуправления в предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N Ф06-24477/2017
Дело N А06-12434/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,
судей Егорова М.В. Мухаметшин Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Полянского В.П. (паспорт)
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" - Орловой М.Ф., доверенность от 18.09.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А06-12434/2016
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича, (ИНН 301606050994, ОГРНИП 312302215700031) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский", о признании незаконным бездействия антимонопольного органа,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Полянский Василий Павлович (далее - Полянский В.П.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.09.2016 по делу N 37-К-04-15; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выраженного в невыдаче предписания администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (далее - общество) о возврате переданных в аренду обществу земельных участков; об обязании управление выдать предписание администрации и обществу о возврате ранее переданных в аренду обществу земельных участков.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Полянский В.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Администрацией в печатном издании "Сборники правовых актов Харабалинского района" от 17.02.2015 N 4 и от 27.02.2015 N 5 опубликованы извещения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сдачи в аренду.
В соответствии с опубликованными извещениями потенциальным арендаторам необходимо было направить заявления о предоставлении участков по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, каб. 4.
Полянским В.П. в сроки и по адресу, указанному в объявлении, направлено 27 заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.
Администрация 30.03.2015 направила заявителю ответы, из которых следовало, что она не может предоставить ему испрашиваемую муниципальную услугу, поскольку не является уполномоченным органом, осуществляющим предоставление данной услуги.
Полянский В.П. обратился в антимонопольный орган с жалобой, в котором просил проверить действия администрации по передаче в аренду обществу земельных участков.
Решением антимонопольного органа от 13.09.2016 по делу N 37-К-04-15 администрация признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1). В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела N 37-К-04-15 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с исполнением предупреждений о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2). Оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу N 37-К-04-15, а также основания для принятия мер по обеспечению конкуренции не имеются (пункт 3).
При этом в решении указано, что отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков правомерен.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, Полянский В.П. обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для, официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса граждане, крестьянские (фермерские), хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании "Харабалинский район" в период обращения Полянского В.П. осуществлялось в соответствии с требованиями Административного регламента.
Административным регламентом установлены сроки и порядок обращения хозяйствующих субъектов для получения земельных участков в пользование, а также формы документов, которые необходимо представить при обращении (в том числе, форма заявления и перечень прилагаемых документов).
Антимонопольным органом установлено, что представленные Полянским В.П. заявления не соответствовали требованиям Административного регламента и части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса, что послужило основанием для отказа Полянскому В.П. в предоставлении земельных участков.
Однако данный отказ был направлен Полянскому В.П. с нарушением десятидневного срока, установленного Административным регламентом, что послужило основанием для вынесения прокуратурой Харабалинского района представления об устранении нарушении законодательства о Порядке предоставления муниципальных услуг от 27.05.2015 N 7-45 2015.
Согласно части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.
До истечения тридцатидневного срока в администрацию поступило только одно обращение о намерении участвовать в аукционе - от общества.
15.04.2015 администрация заключила с обществом договора аренды земельных участков.
В связи с тем, что действия администрации соответствовали требованиям земельного законодательства, а также принимая во внимание тот факт, что правомерные действия не могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действиями администрации не нарушены.
Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что хозяйствующим субъектам, заинтересованным в предоставлении земельных участков, необходимо было подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Полянским В.П. поданы заявления о предоставлении земельных участков в аренду. Фактически Полянский В.П. попытался начать процедуру предоставления земельных участков заново, в то время как она уже была начата. Соответственно, в действиях администрации нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имеется.
При этом в действиях администрации были обнаружены иные нарушения антимонопольного законодательства, направлено 14 предупреждений о прекращении действий, которые содержат нарушение антимонопольного законодательства, которые исполнены администрацией.
Также администрации было выдано предупреждение об отмене распоряжения от 29.05.2015 N 358-р "О присвоении статуса "Приоритетный инвестиционный проект "Харабалинского района".
Распоряжением от 01.07.2016 N 553-р администрацией вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу.
В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.
Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А06-12434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Полянского Василия Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)