Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в приватизации мотивирован тем, что под принадлежащими обществу объектами недвижимости сформированы участки 2 и 3, которые переданы обществу по договорам купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 по делу N А34-110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" (далее - общество "ФХ "Луговое") - Мальгина М.А. (доверенность от 16.01.2014).
Общество "ФХ "Луговое" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее - Комитет) по отказу от исполнения договора аренды земельного участка от 05.04.2007 КН-26 N 005700, расположенного по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, оформленных письмом от 19.12.2014 N 2687.
На основании указанного заявления возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А34-110/2015.
Также общество "ФХ "Луговое" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по отказу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 45:26:000000:36, расположенного по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, оформленных письмом от 24.12.2014 N 3134.
На основании указанного заявления возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А34-1406/2015.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2015 дела N А34-1406/2015 и N А34-110/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А34-110/2015.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "ФХ "Луговое" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:26:000000:36 по причине реализации обществом права на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для вынесения такого решения. Поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой единое землепользование для целей ведения подсобного сельского хозяйства в границах которого расположены принадлежащие обществу "ФХ "Луговое" объекты недвижимости, заявитель жалобы полагает, что отказ Комитета нарушает имеющееся у заявителя преимущественное право на приобретение такого участка в собственность. Общество "ФХ "Луговое" считает, что Комитетом не соблюден порядок уведомления арендатора об отказе от договора аренды недвижимого имущества. Кроме того, со стороны Комитета имеет место злоупотребление правом, поскольку немотивированный отказ последнего от исполнения договора аренды фактически препятствует осуществлению ответчиком коммерческой деятельности и влечет причинение обществу ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, обществу "ФХ "Луговое" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - жилой дом (литер А) инв. N 37:405:002:300641050 и здание базы для содержания скота (литер Л) инв. N 37:405:002:300640730, государственная регистрация права собственности на которые произведена 13.12.2006.
На основании постановления Администрации города Шадринска от 02.04.2007 N 268-1 между муниципальным образованием "город Шадринск" (арендодатель) и обществом "ФХ "Луговое" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН-26 N 005700, в соответствии с условиями которого обществу "ФХ "Луговое" предоставлен в аренду сроком до 30.03.2008 земельный участок площадью 6 188 301 кв. м. с кадастровым номером 45:26:000000:36 (единое землепользование) из категории - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, тракт Курганский для ведения подсобного сельского хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, на срок с 02.04.2007 по 30.03.2008 (п. 1.1, 2.1 договора; далее - спорный земельный участок).
Соглашениями от 15.02.2012 и 13.03.2013 срок договора аренды продлен до 14.02.2013 и 12.03.2014, соответственно.
Спорный земельный участок как единое землепользование включает в себя кадастровые кварталы 45:26:050428, 45:26:050301 и 45:26:050305, что подтверждено кадастровой выпиской от 28.04.2011 N 4526/201/11-1258.
На основании заявлений общества "ФХ "Луговое" от 09.08.2013 вх. N 1131 и 1130, постановлений администрации города Шадринска от 21.05.2013 N 1138 и N 1137, от 22.08.2013 N 1876 и N 1876-1, из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 45:26:050428, входящим в единое землепользование, образованы земельный участок с кадастровым номером 45:26:050428:483 площадью 23783 кв. м. с разрешенным использованием - для эксплуатации здания базы для содержания скота, а также земельный участок с кадастровым номером 45:26:050428:482 площадью 1995 кв. м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Названные земельные участки предоставлены обществу "ФХ "Луговое" в собственность за плату на основании договоров купли-продажи, заключенных с администрацией города Шадринска, от 11.11.2013 N 03846 и N 03845.
Земельный участок с кадастровым номером 45:26:000000:36 площадью 6 180 629 кв. м. имеющий статус ранее учтенный, снят с кадастрового учета 05.02.2013, что подтверждено кадастровым паспортом от 29.09.2015 N 45/201/2015-292315 и общедоступной справочной информации государственного кадастра недвижимости.
Письмом от 19.12.2014 N 2687 Комитет уведомил общество "ФХ "Луговое" о прекращении с 19.01.2015 договора аренды земельного участка, ссылаясь на п. 6.3 договора, ч. 2 ст. 610 и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном письме указано, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды спорный земельный участок будет считаться переданным Комитету 18.01.2015.
Впоследствии общество "ФХ "Луговое" обратилось в Комитет с заявлением от 25.11.2014 о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 6 188 301 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности - жилой дом (литер А) и здание базы для содержания скота (литер Л).
Письмом от 24.12.2014 N 3134 Комитет проинформировал общество о невозможности оказания заявленной муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка на основании того, что под указанными заявителем объектами недвижимости: жилой дом (литер А) инв. N 37:405:002:300641050 и здание базы для содержания скота (литер Л) инв. N 37:405:002:300640730 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:050428:482 и 45:26:050428:483, которые в 2013 году на основании заявлений от 09.08.2013 N 1130 и N 1131 предоставлены в собственность общества "ФХ "Луговое".
Полагая, что действия Комитета по отказу в приватизации спорного земельного участка, а также действия по отказу от исполнения договора аренды земельного участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества "ФХ "Луговое", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действие договора аренды земельного участка было продлено на неопределенный срок, арендодатель в этом случае реализовал свое право на безусловный отказ от исполнения договора; отказ в предоставлении спорного участка в собственность не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество ранее реализовало свое право на приобретение в собственность иных земельных участков, занятых принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества, а доказательств расположения этих объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 45:26:000000:36 не представлено.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт спорного земельного участка от 29.09.2015 N 45/201/2015-292315, постановления Администрации города Шадринска от 21.05.2013 N 1138 и N 1137, от 22.08.2013 N 1876 и N 1876-1 об утверждении схем расположения земельных участков, образовании земельных участков из земель, находящихся в кадастровом квартале 45:26:050428, находящихся по объектами недвижимости, принадлежащими обществу "ФХ "Луговое" и предоставлении их в собственность общества за плату, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 45:26:050428:483 и кадастровым номером 45:26:050428:482 от 11.11.2013, заявление общества "ФХ "Луговое" от 25.11.2014 о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 6188301 кв. м. в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на спорном участке объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях приобретения земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, общество "ФХ "Луговое" уже реализовало свое исключительное право на приватизацию земельных участков. Доказательств того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 45:26:050428:483 площадью 23783 кв. м. с разрешенным использованием - для эксплуатации здания базы для содержания скота и земельного участка с кадастровым номером 45:26:050428:482 из площадью 1995 кв. м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства было произведено с нарушениями (в части недостаточности площади земельного участка), заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в приватизации спорного земельного участка, оформленный письмом от 24.12.2014 N 3134, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы общества "ФХ "Луговое" о нарушении арендодателем порядка одностороннего отказа от исполнения договора, обоснованно отклонены судами исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 указанного Кодекса).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления отказа от договора) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 указанного Кодекса).
Проанализировав условие п. 6.3 договора, определяющее порядок отказа арендодателя от исполнения договора, установив, что договор аренды после прекращения срока его действия 12.03.2014 возобновлен на неопределенный срок, после чего прекращен по инициативе Комитета путем направления арендатору уведомления от 19.02.2014 N 2678, приняв во внимание, что доказательств возвращения спорного земельного участка ни в срок 18.01.2015, ни в более поздний срок не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета от исполнения договора аренды спорного земельного участка соответствует положениям ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "ФХ "Луговое".
Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что общество обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, так как является крестьянским (фермерским) хозяйством, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, во-первых, общество "ФХ "Луговое" не отвечает признакам крестьянского (фермерского) хозяйства, указанным в п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а во-вторых, общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения с требованием о приватизации земельного участка в ином порядке заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на злоупотребление Администрацией города Астрахани предоставленным ему правом несостоятельна.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом. Доказательств того, что Комитет использовал свое право на отказ от заключенного на неопределенный срок договора предоставленное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации злонамеренно, с целью нанести вред обществу ФХ "Луговое, последним не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 по делу N А34-110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2016 N Ф09-4814/16 ПО ДЕЛУ N А34-110/2015
Требование: О признании незаконными отказа органа местного самоуправления от исполнения договора аренды земельного участка - 1, отказа в приватизации данного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в приватизации мотивирован тем, что под принадлежащими обществу объектами недвижимости сформированы участки 2 и 3, которые переданы обществу по договорам купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N Ф09-4814/16
Дело N А34-110/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 по делу N А34-110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" (далее - общество "ФХ "Луговое") - Мальгина М.А. (доверенность от 16.01.2014).
Общество "ФХ "Луговое" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее - Комитет) по отказу от исполнения договора аренды земельного участка от 05.04.2007 КН-26 N 005700, расположенного по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, оформленных письмом от 19.12.2014 N 2687.
На основании указанного заявления возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А34-110/2015.
Также общество "ФХ "Луговое" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по отказу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 45:26:000000:36, расположенного по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, оформленных письмом от 24.12.2014 N 3134.
На основании указанного заявления возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А34-1406/2015.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2015 дела N А34-1406/2015 и N А34-110/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А34-110/2015.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "ФХ "Луговое" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:26:000000:36 по причине реализации обществом права на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для вынесения такого решения. Поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой единое землепользование для целей ведения подсобного сельского хозяйства в границах которого расположены принадлежащие обществу "ФХ "Луговое" объекты недвижимости, заявитель жалобы полагает, что отказ Комитета нарушает имеющееся у заявителя преимущественное право на приобретение такого участка в собственность. Общество "ФХ "Луговое" считает, что Комитетом не соблюден порядок уведомления арендатора об отказе от договора аренды недвижимого имущества. Кроме того, со стороны Комитета имеет место злоупотребление правом, поскольку немотивированный отказ последнего от исполнения договора аренды фактически препятствует осуществлению ответчиком коммерческой деятельности и влечет причинение обществу ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, обществу "ФХ "Луговое" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - жилой дом (литер А) инв. N 37:405:002:300641050 и здание базы для содержания скота (литер Л) инв. N 37:405:002:300640730, государственная регистрация права собственности на которые произведена 13.12.2006.
На основании постановления Администрации города Шадринска от 02.04.2007 N 268-1 между муниципальным образованием "город Шадринск" (арендодатель) и обществом "ФХ "Луговое" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН-26 N 005700, в соответствии с условиями которого обществу "ФХ "Луговое" предоставлен в аренду сроком до 30.03.2008 земельный участок площадью 6 188 301 кв. м. с кадастровым номером 45:26:000000:36 (единое землепользование) из категории - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, тракт Курганский для ведения подсобного сельского хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, на срок с 02.04.2007 по 30.03.2008 (п. 1.1, 2.1 договора; далее - спорный земельный участок).
Соглашениями от 15.02.2012 и 13.03.2013 срок договора аренды продлен до 14.02.2013 и 12.03.2014, соответственно.
Спорный земельный участок как единое землепользование включает в себя кадастровые кварталы 45:26:050428, 45:26:050301 и 45:26:050305, что подтверждено кадастровой выпиской от 28.04.2011 N 4526/201/11-1258.
На основании заявлений общества "ФХ "Луговое" от 09.08.2013 вх. N 1131 и 1130, постановлений администрации города Шадринска от 21.05.2013 N 1138 и N 1137, от 22.08.2013 N 1876 и N 1876-1, из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 45:26:050428, входящим в единое землепользование, образованы земельный участок с кадастровым номером 45:26:050428:483 площадью 23783 кв. м. с разрешенным использованием - для эксплуатации здания базы для содержания скота, а также земельный участок с кадастровым номером 45:26:050428:482 площадью 1995 кв. м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Названные земельные участки предоставлены обществу "ФХ "Луговое" в собственность за плату на основании договоров купли-продажи, заключенных с администрацией города Шадринска, от 11.11.2013 N 03846 и N 03845.
Земельный участок с кадастровым номером 45:26:000000:36 площадью 6 180 629 кв. м. имеющий статус ранее учтенный, снят с кадастрового учета 05.02.2013, что подтверждено кадастровым паспортом от 29.09.2015 N 45/201/2015-292315 и общедоступной справочной информации государственного кадастра недвижимости.
Письмом от 19.12.2014 N 2687 Комитет уведомил общество "ФХ "Луговое" о прекращении с 19.01.2015 договора аренды земельного участка, ссылаясь на п. 6.3 договора, ч. 2 ст. 610 и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном письме указано, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды спорный земельный участок будет считаться переданным Комитету 18.01.2015.
Впоследствии общество "ФХ "Луговое" обратилось в Комитет с заявлением от 25.11.2014 о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 6 188 301 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности - жилой дом (литер А) и здание базы для содержания скота (литер Л).
Письмом от 24.12.2014 N 3134 Комитет проинформировал общество о невозможности оказания заявленной муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка на основании того, что под указанными заявителем объектами недвижимости: жилой дом (литер А) инв. N 37:405:002:300641050 и здание базы для содержания скота (литер Л) инв. N 37:405:002:300640730 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:050428:482 и 45:26:050428:483, которые в 2013 году на основании заявлений от 09.08.2013 N 1130 и N 1131 предоставлены в собственность общества "ФХ "Луговое".
Полагая, что действия Комитета по отказу в приватизации спорного земельного участка, а также действия по отказу от исполнения договора аренды земельного участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества "ФХ "Луговое", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действие договора аренды земельного участка было продлено на неопределенный срок, арендодатель в этом случае реализовал свое право на безусловный отказ от исполнения договора; отказ в предоставлении спорного участка в собственность не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество ранее реализовало свое право на приобретение в собственность иных земельных участков, занятых принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества, а доказательств расположения этих объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 45:26:000000:36 не представлено.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт спорного земельного участка от 29.09.2015 N 45/201/2015-292315, постановления Администрации города Шадринска от 21.05.2013 N 1138 и N 1137, от 22.08.2013 N 1876 и N 1876-1 об утверждении схем расположения земельных участков, образовании земельных участков из земель, находящихся в кадастровом квартале 45:26:050428, находящихся по объектами недвижимости, принадлежащими обществу "ФХ "Луговое" и предоставлении их в собственность общества за плату, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 45:26:050428:483 и кадастровым номером 45:26:050428:482 от 11.11.2013, заявление общества "ФХ "Луговое" от 25.11.2014 о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 6188301 кв. м. в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на спорном участке объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях приобретения земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, общество "ФХ "Луговое" уже реализовало свое исключительное право на приватизацию земельных участков. Доказательств того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 45:26:050428:483 площадью 23783 кв. м. с разрешенным использованием - для эксплуатации здания базы для содержания скота и земельного участка с кадастровым номером 45:26:050428:482 из площадью 1995 кв. м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства было произведено с нарушениями (в части недостаточности площади земельного участка), заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в приватизации спорного земельного участка, оформленный письмом от 24.12.2014 N 3134, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы общества "ФХ "Луговое" о нарушении арендодателем порядка одностороннего отказа от исполнения договора, обоснованно отклонены судами исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 указанного Кодекса).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления отказа от договора) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 указанного Кодекса).
Проанализировав условие п. 6.3 договора, определяющее порядок отказа арендодателя от исполнения договора, установив, что договор аренды после прекращения срока его действия 12.03.2014 возобновлен на неопределенный срок, после чего прекращен по инициативе Комитета путем направления арендатору уведомления от 19.02.2014 N 2678, приняв во внимание, что доказательств возвращения спорного земельного участка ни в срок 18.01.2015, ни в более поздний срок не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета от исполнения договора аренды спорного земельного участка соответствует положениям ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "ФХ "Луговое".
Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что общество обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, так как является крестьянским (фермерским) хозяйством, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, во-первых, общество "ФХ "Луговое" не отвечает признакам крестьянского (фермерского) хозяйства, указанным в п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а во-вторых, общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения с требованием о приватизации земельного участка в ином порядке заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на злоупотребление Администрацией города Астрахани предоставленным ему правом несостоятельна.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом. Доказательств того, что Комитет использовал свое право на отказ от заключенного на неопределенный срок договора предоставленное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации злонамеренно, с целью нанести вред обществу ФХ "Луговое, последним не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2015 по делу N А34-110/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Луговое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)