Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 18АП-11394/2017 ПО ДЕЛУ N А47-2108/2017

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 18АП-11394/2017

Дело N А47-2108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Оренбуржья" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2108/20177 (судья Калашникова А.В.).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Оренбуржья" (далее - ответчик, ООО "Автовокзалы Оренбуржья") о взыскании задолженности по договору аренды N 06-03-11/70 от 26.03.2015 в размере 753 524 руб. 52 коп., неустойки за период с 24.04.2015 по 23.02.2016 в размере 81 848 руб. 61 коп.
Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информсервис" (далее - ООО "Информсервис") (л.д. 74-75).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 753 524 руб. 52 коп., неустойку в размере 81 848 руб. 61 коп.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 707 руб. (л.д. 87-91).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Автовокзалы Оренбуржья" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая судебный акт, апеллянт обращает внимание суда на то, что истцом не представлен подробный расчет задолженности по арендной плате, не представлено доказательств неоплаты арендных платежей со стороны ответчика. Из представленного расчета задолженности невозможно определить период просрочки, сумму взыскания.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также ссылается на то, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, по мнению ответчика, суд должен применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между Министерством (арендодатель), ООО "Автовокзалы Оренбуржья" (арендатор 1) и ООО "Информсервис" (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, со множественностью лиц на стороне арендатора N 06-03-11/70 (л.д. 15-18).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:04361007:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пригородный автовокзал, для производственных нужд, площадью
9 833 кв. м, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала N 10.
Участок предоставляется арендаторам в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Участок является государственной собственностью Оренбургской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 07.08.2000 N 56-01/00-1/2000-966 (пункт 1.2 договора).
Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с даты подписания договора. (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.04.2015 за N 56-56/001-56/001/033/2015-498/1.
Согласно пункту 3.1 условия договора в соответствии распространяются на отношения сторон, возникшие с даты окончания периода взыскания за пользование участком в соответствии с решениями Арбитражного суда Оренбургской области:
- - для арендатора 1 - с 13.08.2014 (дело N А47-2681/2014);
- - для арендатора 2 - с 27.08.2014 (дело N А47-2678/2014).
Размер арендной платы за участок определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и составляет в год 131 036 руб. 53 коп., в том числе:
- - для арендатора 1 - в сумме 108 620 руб. 60 коп.;
- - для арендатора 2 - в сумме 22 415 руб. 93 коп. (приложение N 2).
Арендная плата за период с 13.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 82 398 руб. 88 коп., в том числе:
- - для арендатора 1 - за период с 13.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 69 015 руб. 90 коп.;
- - для арендатора 2 - за период с 27.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 13 382 руб. 98 коп.,
подлежит внесению арендаторами в течение двадцати дней с момента подписания договора путем перечисления на счет.
В дальнейшем арендная плата подлежит перечислению арендаторами на вышеуказанный счет ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца равными долями в размере:
- - для арендатора 1-9 051 руб. 67 коп.;
- - для арендатора 2-1 867 руб. 99 коп.
Оплата за неполный месяц рассчитывается арендаторами самостоятельно из
расчета арендной платы в день (пункт 3.2 договора).
Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Арендатор письменно уведомляет арендаторов об изменении арендной платы. Арендная плата считается измененной с даты, указанной в уведомлении, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4 договора).
В силу пункта 3.5 договора, арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, не проводится.
Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Изменение размера арендной платы осуществляется также:
- - в случае внесения Правительством Оренбургской области изменений и (или) дополнений в установленный Порядок;
- - в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешенного использования);
- - по основаниям, установленным федеральным и областным законодательством, договором аренды земельного участка.
Во всех перечисленных в указанном пункте договора случаях, исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, при этом арендаторы не вправе уклоняться от заключения указанных дополнительных соглашений.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендаторами обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, арендаторам начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, предусмотренным пунктом 3.2 договора.
Все изменения и (или) дополнения в договор оформляются письменно дополнительными соглашениями сторон, за исключением случая, установленного пунктом 3.4 договора (пункт 6.1 договора).
Договор прекращает свое действие по окончании его срока - при условии выполнения арендаторами обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме, а также при достижении согласия сторон (пункт 6.2 договора).
Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).
Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка со стороны арендодателя (пункт 8.1 договора).
К данному договору также согласован размер арендной платы (л.д. 20-20).
Кроме того, 30.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 07-35/34 (л.д. 21-22).
Указанным соглашением стороны изменили абзац 1 пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции:
"Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0431007:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, код 7.2 (11 группа приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"); деловое управление, код. 4.1 (7 группа приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п); магазины, код 4.4 (5 группа приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п), площадью 9833 кв. м, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала N 10.".
Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания:
"С 24.04.2015 - даты применения кадастровой стоимости на основании решения Оренбургского областного суда от 27.05.2016 Дело N 3а-29/2016 и положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - годовой размер арендной платы за участок составляет 1 253 040 руб., в том числе:
- - для арендатора 1-1 038 644 руб. 86 коп.;
- - для арендатора 2-214 395 руб. 14 коп.
Учитывая корректировку годовой арендной платы по договору с 27.03.2016
установить размер годовой арендной платы с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год":
- - для арендатора 1-1 038 644 руб. 86 коп. x 106,4% = 1 105 118 руб. 13 коп.;
- - для арендатора 2-214 395 руб. 14 коп. x 106,4% = 228 116 руб. 43 коп.".
Пункт 3.2 договора дополнен абзацем следующего содержания:
"Арендная плата за период с 24.04.2015 подлежит перечислению арендаторами на счет в размере согласно Приложению N 3 к дополнительному соглашению".
В пункте 5 дополнительного соглашения к рассматриваемому договору, стороны согласовали, что условия дополнительного соглашения в соответствии со
статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим до его заключения: пункт 1 соглашения применяется с 24.02.2016, пункты 2, 3, 4 с 24.04.2015.
Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06.10.2016 за номером 1001-56/001/150/2016-7/2/1.
19.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо N КК-12-15/5032 с уведомлением об изменении размера арендной платы по договору с 27.03.2016 по 26.03.2017 путем корректировки годового размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (л.д. 25-26).
02.12.2016 письмом N КК-12-15/16444 арендодатель сообщил арендатору, что на основании дополнительного соглашения к договору был произведен перерасчет задолженности по договору с учетом перерасчета начислений за период с 24.04.2015 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9515/2015, вступившего в законную силу 12.04.2016 (л.д. 27-29). Сумма недоимки по состоянию на 28.11.2016 составила 753 524 руб. 52 коп., сумма пени за просрочку платежей составила 81 848 руб. 61 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатором обязанность по внесению арендной платы в полном объеме исполнена не была, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части неустойки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 8.1 спорного договора, данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка со стороны арендодателя.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 24.04.2015 по 23.02.2016 в размере 753 524 руб. 52 коп.
Расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции, признан верным (л.д. 28).
Поскольку земельный участок в спорный период находился в фактическом пользовании ответчика, доказательств возврата и оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 24.04.2015 по 23.02.2016 в размере 81 848 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано ранее, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендаторами обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, арендаторам начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
В силу статьи 331 названного кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислена неустойка в размере 81 848 руб. 61 коп.
Поскольку договор аренды земельного участка является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. К таким требованиям относятся требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Довод апеллянта об отсутствии подробного расчета задолженности, противоречит материалам дела. 02.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным расчетом задолженности и неустойки. В материалах дела имеются доказательства вручения ответчику указанных документов (л.д. 29). Кроме того, в исковом заявлении истец назвал конкретные суммы, за взысканием которых он обратился в суд, период начисления, а также конкретные документы в обоснование своих требований. Ответчик, пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указав на необходимость ознакомления с приложенными к исковому заявлению документами. Однако таким правом ответчик не воспользовался.
Довод апеллянта об отсутствии доказательств неоплаты арендных платежей со стороны ответчика, также подлежит отклонению. Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, у истца возникло право требования исполнения принятого на себя денежного обязательства по внесению арендных платежей.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Автовокзалы Оренбуржья" должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
Между тем, подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Оренбуржья" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Оренбуржья" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ

Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)