Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" (ИНН 6670400100, ОГРН 1136670006648)
о взыскании 197268 руб. 24 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Судом приобщены к материалам дела отзыв, документы, поступившие от ответчика.
Ответчик отзыв представил, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.
Ответчик указывает, что требование администрации об оплате задолженности направлено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 7, тогда как юридический адрес ответчика - Пехотинцев, 21 лит. А, оф. 6/3; также ссылается на письмо от 19.12.2014, которым ответчик уведомил истца о почтовом адресе: ул. Малышева, д. 71а, 2 этаж, оф. 203.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Данное положение вступило в силу с 01.06.2016.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.
Исковое заявление поступило в суд 04.04.2017, принято судом к производству в порядке упрощенного производства 10.04.2017, определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2017, на 09.08.2017 назначено рассмотрение дела по существу.
При этом с даты принятия судом заявления до назначения судебного заседания 09.08.2017, от ответчика отзыва, каких-либо иных возражений по существу спора, в том числе, позиция по несоблюдению истцом претензионного порядка, не поступило.
Учитывая, что дело рассматривается в суде более 4-х месяцев, суду очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.
При нахождении настоящего дела в суде в течение 4-х месяцев, составляющих установленный АПК РФ срок рассмотрения дела, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчик свою позицию по досудебному урегулированию спора заявил спустя более 3-х месяцев с даты принятия искового заявления к производству, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Кроме того, суд отмечает, что письмо от 19.12.2014, на которое ответчик ссылается как на уведомление истца о почтовом адресе, безусловно не доказывает факт получения его истцом, в указанном письме отсутствует штамп органа, принявшего уведомление, должность лица, расписавшегося на письме.
С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 189511 руб. 39 коп., задолженность по неустойке в размере 7756 руб. 85 коп.
Ответчик по существу требований позицию не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Главстрой" заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 6-962.
В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:699, имеющий местоположение по улицам Декабристов - Красноармейской в городе Екатеринбурге, площадью 1975 кв. м, с целевым использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации шестиэтажного торгово-административного здания (п. 2.1).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 11.08.2008 по 10.08.2011 (пункт 6.1 договора).
Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись N 66-01/675/2008-180 от 10.10.2008).
В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 12.09.2012 права и обязанности по договору перешли от ООО "Компания "Главстрой" к ООО "Парус".
В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 04.07.2013 права и обязанности по договору перешли от ООО "Парус" к ООО УК "Актив".
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2013 срок договора установлен до 30.11.2016.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата, начисленная за период с апреля по ноябрь 2016 года, составила 189511 руб. 39 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила 189511 руб. 39 коп.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с апреля по ноябрь 2016 года в размере 189511 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016 по 09.12.2016 в размере 7756 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 12.07.2016 по 09.12.2016 в размере 7756 руб. 85 коп.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.
Расчет пени проверен судом и является правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга 189511 руб. 39 коп., неустойка в сумме 7756 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 189511 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 39 копеек, неустойку в размере 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15561/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А60-15561/2017
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" (ИНН 6670400100, ОГРН 1136670006648)
о взыскании 197268 руб. 24 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Судом приобщены к материалам дела отзыв, документы, поступившие от ответчика.
Ответчик отзыв представил, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.
Ответчик указывает, что требование администрации об оплате задолженности направлено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, 7, тогда как юридический адрес ответчика - Пехотинцев, 21 лит. А, оф. 6/3; также ссылается на письмо от 19.12.2014, которым ответчик уведомил истца о почтовом адресе: ул. Малышева, д. 71а, 2 этаж, оф. 203.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Данное положение вступило в силу с 01.06.2016.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.
Исковое заявление поступило в суд 04.04.2017, принято судом к производству в порядке упрощенного производства 10.04.2017, определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2017, на 09.08.2017 назначено рассмотрение дела по существу.
При этом с даты принятия судом заявления до назначения судебного заседания 09.08.2017, от ответчика отзыва, каких-либо иных возражений по существу спора, в том числе, позиция по несоблюдению истцом претензионного порядка, не поступило.
Учитывая, что дело рассматривается в суде более 4-х месяцев, суду очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.
При нахождении настоящего дела в суде в течение 4-х месяцев, составляющих установленный АПК РФ срок рассмотрения дела, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчик свою позицию по досудебному урегулированию спора заявил спустя более 3-х месяцев с даты принятия искового заявления к производству, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Кроме того, суд отмечает, что письмо от 19.12.2014, на которое ответчик ссылается как на уведомление истца о почтовом адресе, безусловно не доказывает факт получения его истцом, в указанном письме отсутствует штамп органа, принявшего уведомление, должность лица, расписавшегося на письме.
С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 189511 руб. 39 коп., задолженность по неустойке в размере 7756 руб. 85 коп.
Ответчик по существу требований позицию не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Главстрой" заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N 6-962.
В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:699, имеющий местоположение по улицам Декабристов - Красноармейской в городе Екатеринбурге, площадью 1975 кв. м, с целевым использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации шестиэтажного торгово-административного здания (п. 2.1).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору).
Договор аренды заключен на определенный срок - с 11.08.2008 по 10.08.2011 (пункт 6.1 договора).
Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись N 66-01/675/2008-180 от 10.10.2008).
В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 12.09.2012 права и обязанности по договору перешли от ООО "Компания "Главстрой" к ООО "Парус".
В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 04.07.2013 права и обязанности по договору перешли от ООО "Парус" к ООО УК "Актив".
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2013 срок договора установлен до 30.11.2016.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата, начисленная за период с апреля по ноябрь 2016 года, составила 189511 руб. 39 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила 189511 руб. 39 коп.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с апреля по ноябрь 2016 года в размере 189511 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016 по 09.12.2016 в размере 7756 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 12.07.2016 по 09.12.2016 в размере 7756 руб. 85 коп.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.
Расчет пени проверен судом и является правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга 189511 руб. 39 коп., неустойка в сумме 7756 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 189511 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 39 копеек, неустойку в размере 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)