Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Первушин Н.О., представитель по доверенности от 14.07.2016,
от ответчика: Юрьева О.Е., представитель по доверенности от 22.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бекар" на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-23360/14 по заявлению администрации городского округа Химки Московской области о вынесении дополнительного решения по делу N А41-23360/14 по исковому заявлению администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Бекар" о взыскании задолженности,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар" (далее - ответчик, ООО "Бекар"), в котором просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03 в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб., а также расторгнуть договор от 16.01.2012 N ЮА-03, обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Арбитражный суд Московской области решением от 23.07.2014 удовлетворил исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 оставлено без изменения.
ООО "Бекар" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 по делу N А41-23360/14 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение от 02.06.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 г. заявление ООО Бекар" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области 01.12.2014 по делу N А41-23360/14 удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 по делу А41-23360/14 отменено.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб.,
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03,
- обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 с ООО "Бекар" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области взыскана задолженность в сумме 723 993 руб. 71 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А41-23360/14 (т. 3, л.д. 3 - 4).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Химки Московской области требований о взыскании с ООО "Бекар" пени в размере 27 805 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, обязании ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172, отказано (т. 3, л.д. 16 - 17).
Не согласившись с дополнительным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации городского округа Химки возражал против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, администрация городского округа Химки просила:
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб.,
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03,
- обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Рассмотрев исковое заявление с учетом его уточнения, Арбитражный суд Московской области решением от 14.10.2016 взыскал с ООО "Бекар" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области неосновательное обогащение в сумме 723 993 руб. 71 коп.
Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы суда по требованиям Администрации о взыскании с ответчика пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, а также по требованию о возложении на ООО "Бекар" обязанности вернуть Администрации спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований части 5 статьи 170 АПК РФ о содержании решения в данном случае может быть разрешено именно путем принятия дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.
При вынесении дополнительного решения судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-22874/13, оставленным без изменения в указанной части Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, договор аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, заключенный между администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Бекар", признан недействительным, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании неустойки по указанному договору и его расторжении.
Арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Бекар", о том, что администрации городского округа Химки необходимо было обратиться с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, а не о вынесении дополнительного решения, отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Как следует из материалов дела, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы суда по требованиям администрации о взыскании с ответчика пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, а также по требованию о возложении на ООО "Бекар" обязанности вернуть Администрации спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Администрации городского округа Химки и вынес дополнительное решение.
Таким образом, оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-23360/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 10АП-5771/2017 ПО ДЕЛУ N А41-23360/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А41-23360/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: Первушин Н.О., представитель по доверенности от 14.07.2016,
от ответчика: Юрьева О.Е., представитель по доверенности от 22.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бекар" на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-23360/14 по заявлению администрации городского округа Химки Московской области о вынесении дополнительного решения по делу N А41-23360/14 по исковому заявлению администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Бекар" о взыскании задолженности,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар" (далее - ответчик, ООО "Бекар"), в котором просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03 в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб., а также расторгнуть договор от 16.01.2012 N ЮА-03, обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Арбитражный суд Московской области решением от 23.07.2014 удовлетворил исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 оставлено без изменения.
ООО "Бекар" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 по делу N А41-23360/14 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение от 02.06.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 г. заявление ООО Бекар" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области 01.12.2014 по делу N А41-23360/14 удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 по делу А41-23360/14 отменено.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб.,
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03,
- обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 с ООО "Бекар" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области взыскана задолженность в сумме 723 993 руб. 71 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А41-23360/14 (т. 3, л.д. 3 - 4).
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Химки Московской области требований о взыскании с ООО "Бекар" пени в размере 27 805 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, обязании ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172, отказано (т. 3, л.д. 16 - 17).
Не согласившись с дополнительным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации городского округа Химки возражал против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, администрация городского округа Химки просила:
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 723 993,71 руб., пени в сумме 27 805 руб.,
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03,
- обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.
Рассмотрев исковое заявление с учетом его уточнения, Арбитражный суд Московской области решением от 14.10.2016 взыскал с ООО "Бекар" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области неосновательное обогащение в сумме 723 993 руб. 71 коп.
Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы суда по требованиям Администрации о взыскании с ответчика пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, а также по требованию о возложении на ООО "Бекар" обязанности вернуть Администрации спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований части 5 статьи 170 АПК РФ о содержании решения в данном случае может быть разрешено именно путем принятия дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.
При вынесении дополнительного решения судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-22874/13, оставленным без изменения в указанной части Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, договор аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, заключенный между администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Бекар", признан недействительным, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании неустойки по указанному договору и его расторжении.
Арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Бекар", о том, что администрации городского округа Химки необходимо было обратиться с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, а не о вынесении дополнительного решения, отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Как следует из материалов дела, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы суда по требованиям администрации о взыскании с ответчика пени, расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 16.01.2012, а также по требованию о возложении на ООО "Бекар" обязанности вернуть Администрации спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Администрации городского округа Химки и вынес дополнительное решение.
Таким образом, оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 по делу N А41-23360/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)