Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 июля 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1397/16 по иску М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по встречному иску М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по иску М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
М.М. обратилась с иском к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества.
М.С. обратился в суд со встречным иском к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества.
М.С. также обратился в суд с иском к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
- Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 февраля 2017 года, постановлено: исковые требования М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - встречные исковые требования М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 984 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 889 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на гараж (бокс) N 153 в ПгК "Луч", расположенный по адресу: <...>, ГК N 90, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на жилой дом с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ленинградская область, район Мгинский, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на дом, площадью 42 кв. м, в том числе с надворными постройками, и земельный участок, площадью 0,15 га, расположенные по адресу: Ярославская область, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - в удовлетворении остальных исковых требований - отказать;
- - отказать в удовлетворении исковых требований М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
М.М. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что стороны состояли в браке с 18 февраля 1978 года. По решению мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" г. Москвы от 23 сентября 2013 года брак расторгнут.
В период брака на имя М.С. приобретена квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, по договору передачи квартиры в собственность от 01 ноября 1997 года, заключенного между КМЖ г. Москвы и М.С., 08 декабря 1997 года М.С. выдано свидетельство о собственности на жилище ***.
По договору передачи квартиры в собственность от 01 ноября 1997 года, заключенному между Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, в лице заместителя Председателя Комитета муниципального жилья г. Москвы Л., и М.С., инвестиционный взнос инвестора за вышеуказанную квартиру составил 378.604.060,00 руб.
В период брака на имя М.С. приобретены в собственность два земельных участка, площадью 984 кв. м по договору купли-продажи земельного участка от 08 октября 2004 года и площадью 889 кв. м по договору купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2014 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***.
В период брака на имя М.С. приобретены в собственность дом 75 с земельным участком, линия средняя в массиве Михайловский СНТ "Движенец" Кировского района Ленинградской области по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенного 16 января 2002 года. Также в период брака сторон на имя М.С. приобретены в собственность дом площадью 42 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: Ярославская область, ***, на основании договора купли-продажи от 07 ноября 1991 года. Для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в д. Волково М.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании решения Главы Администрации Сутковского с/совета от 12 октября 1992 года.
Собственником гаража (бокса) N 153 в ПгК "Луч" по адресу: г. Москва, ***, является М.С.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, ч. 2 ст. 35, 36, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводам, мотивированно изложенным в решении суда.
При этом, производя раздел общего имущества супругов, суд определил доли супругов как равные.
Разрешая требование о разделе квартиры N * по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что квартира по указанному адресу приобретена в период брака сторон, отклонив доводы М.М. о том, что денежные средства на приобретение квартиры в размере 112.632.060,00 руб. подарены З. - матерью М.М. лично ей, поскольку М.М. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что за квартиру внесены также денежные средства, полученные ею в дар от матери.
Удовлетворяя требование о разделе земельных участков площадью 889 кв. м и 984 кв. м по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, суд исходил из того, что указанные земельные участки приобретены в собственность в период брака сторон. При этом, суд отказал в удовлетворении требования о разделе жилого дома и надворных построек на указанных земельных участках, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных объектов, а также доказательств наличия права собственности супругов или одного из них на указанные объекты.
Удовлетворяя требование о разделе земельного участка, дом 75 в массиве Михайловский СНТ "Движенец" Кировского района Ленинградской области, площадью 42 кв. м с надворными постройками и земельного участка площадью 0,15 га по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, г.т. Лискино, суд исходил из того, что указанное имущество приобретено в период брака сторон.
Удовлетворяя требования о разделе гаража (бокса) N 153 в ПгК "Луч" по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что гараж (бокс) по указанному адресу приобретен в период брака сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о разделе гаража ГСК "Народный гараж Зябликово" по адресу: г. Москва, *** и в виде гаража ГСК "Дроздовка" ЮАО, бокс 461 по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что строительство ГСК "Народный гараж Зябликово" еще не завершено, гаражи в ГСК в собственность не оформлялись (справка ГСК от 02 марта 2016 года), ГСК "Дроздовка" находится на временно арендуемом земельном участке, оформление в собственность гаражей невозможно, бокс N 461, закрепленный за М.С., не является его собственностью (справка ГСК от 16 февраля 2016 года).
Отказывая в удовлетворении требования о разделе транспортного средства марки "LAND ROVER DISSOVERY 3", 2005 года выпуска, и транспортного средства марки "Ниссан Мурано 3,5", суд исходил из того, спорные транспортные средства проданы в период брака, согласие супругов на распоряжение общим имуществом супругов предполагается.
Отказывая в удовлетворении требования о разделе квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, суд исходил из того, что право собственности на указанную квартиру получено М.С. по безвозмездной сделке на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 мая 2011 года, договора дарения доли квартиры от 04 апреля 2015 года, также по безвозмездной сделке М.С. приобретено право собственности на квартиру по адресу: Волгоградская, область, *** (на основании договора дарения квартиры от 09.11.2013 года), в связи с чем данная квартира не является общим имуществом супругов.
Отказывая в удовлетворении требования М.М. об истребовании у М.С. коллекции значков с тематикой ВМФ и марок флора и фауна, а также исковых требований М.С. об обязании М.М. вернуть ему его личные вещи, которые не подлежат разделу, как совместно нажитое имущество, а именно: личные документы и наградные книжки на имя М.С., юбилейные поздравления (адресные папки), личные фотографии и фотопленки, личные фотоальбомы, фурнитуру к военной форме (пуговицы, нашивки, погоны, знаки различия, звездочки, кокарды, материал для пошива военной формы, сувениры подаренные на 50-летний юбилей, в том числе шахматы и два туристических комплекта (чемоданчики, в которых находятся: шампуры, топорики для рубки мяса, фляжки, чарки, ножи и прочее), принадлежащие М.С.; авторские свидетельства о изобретении, созданном М.С.; кофейный фарфоровый сервиз с музыкой, суд исходил из того, что сторонами не предоставлено доказательств наличия указанного имущества и доказательств приобретения указанного имущества.
Отказывая в удовлетворении требования М.С. о прекращении права пользования М.М. квартирой по адресу: <...>, снятии ее с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, суд исходил из того, что требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры 80, расположенной по адресу: г. Москва, ***, подлежали удовлетворению, и за М.М. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе М.М., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1397/16 по иску М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по встречному иску М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по иску М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-7646/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/9-7646/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 июля 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1397/16 по иску М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по встречному иску М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по иску М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
М.М. обратилась с иском к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества.
М.С. обратился в суд со встречным иском к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества.
М.С. также обратился в суд с иском к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
- Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 февраля 2017 года, постановлено: исковые требования М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - встречные исковые требования М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества - удовлетворить частично;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 984 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 889 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на гараж (бокс) N 153 в ПгК "Луч", расположенный по адресу: <...>, ГК N 90, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на жилой дом с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ленинградская область, район Мгинский, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - признать за М.С. и М.М. право собственности на дом, площадью 42 кв. м, в том числе с надворными постройками, и земельный участок, площадью 0,15 га, расположенные по адресу: Ярославская область, ***, по 1\\2 доли за каждым;
- - в удовлетворении остальных исковых требований - отказать;
- - отказать в удовлетворении исковых требований М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
М.М. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что стороны состояли в браке с 18 февраля 1978 года. По решению мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" г. Москвы от 23 сентября 2013 года брак расторгнут.
В период брака на имя М.С. приобретена квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, по договору передачи квартиры в собственность от 01 ноября 1997 года, заключенного между КМЖ г. Москвы и М.С., 08 декабря 1997 года М.С. выдано свидетельство о собственности на жилище ***.
По договору передачи квартиры в собственность от 01 ноября 1997 года, заключенному между Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, в лице заместителя Председателя Комитета муниципального жилья г. Москвы Л., и М.С., инвестиционный взнос инвестора за вышеуказанную квартиру составил 378.604.060,00 руб.
В период брака на имя М.С. приобретены в собственность два земельных участка, площадью 984 кв. м по договору купли-продажи земельного участка от 08 октября 2004 года и площадью 889 кв. м по договору купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2014 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***.
В период брака на имя М.С. приобретены в собственность дом 75 с земельным участком, линия средняя в массиве Михайловский СНТ "Движенец" Кировского района Ленинградской области по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенного 16 января 2002 года. Также в период брака сторон на имя М.С. приобретены в собственность дом площадью 42 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: Ярославская область, ***, на основании договора купли-продажи от 07 ноября 1991 года. Для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в д. Волково М.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании решения Главы Администрации Сутковского с/совета от 12 октября 1992 года.
Собственником гаража (бокса) N 153 в ПгК "Луч" по адресу: г. Москва, ***, является М.С.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, ч. 2 ст. 35, 36, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводам, мотивированно изложенным в решении суда.
При этом, производя раздел общего имущества супругов, суд определил доли супругов как равные.
Разрешая требование о разделе квартиры N * по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что квартира по указанному адресу приобретена в период брака сторон, отклонив доводы М.М. о том, что денежные средства на приобретение квартиры в размере 112.632.060,00 руб. подарены З. - матерью М.М. лично ей, поскольку М.М. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что за квартиру внесены также денежные средства, полученные ею в дар от матери.
Удовлетворяя требование о разделе земельных участков площадью 889 кв. м и 984 кв. м по адресу: Московская область, Серпуховский район, ***, суд исходил из того, что указанные земельные участки приобретены в собственность в период брака сторон. При этом, суд отказал в удовлетворении требования о разделе жилого дома и надворных построек на указанных земельных участках, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных объектов, а также доказательств наличия права собственности супругов или одного из них на указанные объекты.
Удовлетворяя требование о разделе земельного участка, дом 75 в массиве Михайловский СНТ "Движенец" Кировского района Ленинградской области, площадью 42 кв. м с надворными постройками и земельного участка площадью 0,15 га по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, г.т. Лискино, суд исходил из того, что указанное имущество приобретено в период брака сторон.
Удовлетворяя требования о разделе гаража (бокса) N 153 в ПгК "Луч" по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что гараж (бокс) по указанному адресу приобретен в период брака сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о разделе гаража ГСК "Народный гараж Зябликово" по адресу: г. Москва, *** и в виде гаража ГСК "Дроздовка" ЮАО, бокс 461 по адресу: г. Москва, ***, суд исходил из того, что строительство ГСК "Народный гараж Зябликово" еще не завершено, гаражи в ГСК в собственность не оформлялись (справка ГСК от 02 марта 2016 года), ГСК "Дроздовка" находится на временно арендуемом земельном участке, оформление в собственность гаражей невозможно, бокс N 461, закрепленный за М.С., не является его собственностью (справка ГСК от 16 февраля 2016 года).
Отказывая в удовлетворении требования о разделе транспортного средства марки "LAND ROVER DISSOVERY 3", 2005 года выпуска, и транспортного средства марки "Ниссан Мурано 3,5", суд исходил из того, спорные транспортные средства проданы в период брака, согласие супругов на распоряжение общим имуществом супругов предполагается.
Отказывая в удовлетворении требования о разделе квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, суд исходил из того, что право собственности на указанную квартиру получено М.С. по безвозмездной сделке на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 мая 2011 года, договора дарения доли квартиры от 04 апреля 2015 года, также по безвозмездной сделке М.С. приобретено право собственности на квартиру по адресу: Волгоградская, область, *** (на основании договора дарения квартиры от 09.11.2013 года), в связи с чем данная квартира не является общим имуществом супругов.
Отказывая в удовлетворении требования М.М. об истребовании у М.С. коллекции значков с тематикой ВМФ и марок флора и фауна, а также исковых требований М.С. об обязании М.М. вернуть ему его личные вещи, которые не подлежат разделу, как совместно нажитое имущество, а именно: личные документы и наградные книжки на имя М.С., юбилейные поздравления (адресные папки), личные фотографии и фотопленки, личные фотоальбомы, фурнитуру к военной форме (пуговицы, нашивки, погоны, знаки различия, звездочки, кокарды, материал для пошива военной формы, сувениры подаренные на 50-летний юбилей, в том числе шахматы и два туристических комплекта (чемоданчики, в которых находятся: шампуры, топорики для рубки мяса, фляжки, чарки, ножи и прочее), принадлежащие М.С.; авторские свидетельства о изобретении, созданном М.С.; кофейный фарфоровый сервиз с музыкой, суд исходил из того, что сторонами не предоставлено доказательств наличия указанного имущества и доказательств приобретения указанного имущества.
Отказывая в удовлетворении требования М.С. о прекращении права пользования М.М. квартирой по адресу: <...>, снятии ее с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, суд исходил из того, что требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры 80, расположенной по адресу: г. Москва, ***, подлежали удовлетворению, и за М.М. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе М.М., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1397/16 по иску М.М. к М.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по встречному иску М.С. к М.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, истребовании имущества, по иску М.С. к М.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Судья
Московского городского
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)