Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" - Тихомиров В.А. (генеральный директор лично, по паспорту);
- от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельник Р.А. (по доверенности от 30.06.2017 г.);
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-7940/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) со следующими требованиями:
- отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации договора аренды земельного участка N 1463/Ц от 29.06.2016 года, заключенного между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "Уралочка" признать незаконным.
- обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произвести Государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 1463/Ц от 29.06.2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралочка", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13.09.2002 г. постановлением администрации N 517 обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 354,5 кв. м под строительство магазина (л.д. 15).
01.10.2002 г. на основании указанного постановления между Администрацией пос. им. Цюрупы (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор для ведения предпринимательской деятельности.
Предметом договора является земельный участок общей площадью 354,5 кв. м по адресу: п. им. Цюрупы, ул. Октябрьская, д. 51 "А" (п. 1.2 договора). Участок был передан под строительство магазина (п. 1.3 договора).
Срок договор был установлен на 10 лет с 13.09.2002 г. по 13.09.2012 г. (п. 2.1 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
В период действия договора обществом получено разрешение на строительство N RU50514103-96-c от 08.06.2012 г. магазина, отдельно стоящего здания, кирпичного, двухэтажного с навесом для уличной торговли. Срок действия разрешения был установлен до 08.06.2013 г., впоследствии продлен до 08.06.2023 г. (л.д. 16).
29.06.2016 г., в соответствии с условиями дополнительного соглашения, стороны пришли к решению считать договор расторгнутым начиная с 29.06.2016 г.
29.06.2016 г. постановлением администрации N 966-ППЗ спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет с присвоением номера 50:29:0020101:139, был предоставлен обществу на новый срок (л.д. 36).
29.06.2016 г. во исполнение данного постановления между администрацией и обществом был заключен договор аренды N 1463/Ц (л.д. 27). Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:139 площадью 354 кв. м по адресу: Московская область, Воскресенский район, г.п. Цюрупы, п. им. Цюрупы, ул. Октябрьская, д. 51 под строительство магазина. Срок аренды установлен на пять лет с 29.06.2016 г. (п. 2.1 договора).
24.08.2016 г. договор был направлен в Управление Росреестра по Московской области на государственную регистрацию.
02.09.2016 г. управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку на регистрацию не были представлены ни документы, подтверждающие возможность заключения договора без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), ни документы, подтверждающих заключение договора по результатов торгов, проводимых в форме аукциона.
03.10.2016 г. на основании заявления о приостановлении государственной регистрации, поданного Тихомировым В.А., срок предоставления дополнительных документов был увеличен до 29.12.2016 г.
18.01.2017 г., поскольку замечания, указанные в уведомлении от 02.09.2016 г., не были устранены, управление в сообщении N 50/029/001/2016-6254 ответило отказом в государственной регистрации договора аренды N 1463/Ц от 29.06.2016 г.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Управление в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.09.2016 г. и в сообщении об отказе в государственной регистрации указало, что при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено следующее:
- - на регистрацию был подан договор аренды от 29.06.2016 г. N 1463/Ц;
- - документов, подтверждающих, что договор заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, не приложено;
- - отсутствуют документы, подтверждающие возможность заключения указанного договора без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Ссылка заявителя на наличие у него права на заключение договора без проведения торгов, поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства, а общество подало заявление о заключении договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент издания постановления Администрации N 966-ПЗ от 29.06.2016 г. о предоставлении обществу участка на новый срок доказательств регистрации права собственности на построенный объект как объект незавершенного строительства заявитель не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов и его государственной регистрации отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС16-1050, от 02.09.2016 N 307-ЭС16-10541, от 24.01.2017 N 309-КГ16-17873, от 06.02.2017 N 301-ЭС16-20265.
Довод общества о том, что имеются основания для заключения договора без проведения торгов, поскольку у него имеется действующее разрешение на строительство магазина и кадастровый паспорт, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Общество не лишено возможности зарегистрировать право собственности на такой объект по правилам пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и обратиться в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного под возведенным обществом объектом незавершенного строительства, по правилам пункта 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно учел, что из кадастрового паспорта земельного участка от 16.05.2016 г. не усматривается наличие каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020101:139. Доказательства регистрации прав на какие-либо объекты недвижимости на данном участке не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал возникновение у него права на заключение договора аренды в отношении спорного участка на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного отказ управления в государственной регистрации договора аренды N 1463/Ц от 29.06.2016 г. принят в соответствии с нормами действующего законодательства.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).
Следовательно, требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора N 1463/Ц от 29.06.2016 г. подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 ст. 39.6 гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в того условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, п. п. 3, 4 ст. 39.6 применяются только в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи.
Согласно пп. 10 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Суд первой инстанции правомерно указал, что должно иметь место зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС16-1050, от 02.09.2016 N 307-ЭС16-10541, от 24.01.2017 N 309-КГ16-17873, от 06.02.2017 N 301-ЭС16-20265, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу N А41-27734/2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 10АП-10045/2017 ПО ДЕЛУ N А41-7940/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А41-7940/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" - Тихомиров В.А. (генеральный директор лично, по паспорту);
- от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельник Р.А. (по доверенности от 30.06.2017 г.);
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-7940/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) со следующими требованиями:
- отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации договора аренды земельного участка N 1463/Ц от 29.06.2016 года, заключенного между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "Уралочка" признать незаконным.
- обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произвести Государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 1463/Ц от 29.06.2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралочка", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13.09.2002 г. постановлением администрации N 517 обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 354,5 кв. м под строительство магазина (л.д. 15).
01.10.2002 г. на основании указанного постановления между Администрацией пос. им. Цюрупы (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор для ведения предпринимательской деятельности.
Предметом договора является земельный участок общей площадью 354,5 кв. м по адресу: п. им. Цюрупы, ул. Октябрьская, д. 51 "А" (п. 1.2 договора). Участок был передан под строительство магазина (п. 1.3 договора).
Срок договор был установлен на 10 лет с 13.09.2002 г. по 13.09.2012 г. (п. 2.1 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
В период действия договора обществом получено разрешение на строительство N RU50514103-96-c от 08.06.2012 г. магазина, отдельно стоящего здания, кирпичного, двухэтажного с навесом для уличной торговли. Срок действия разрешения был установлен до 08.06.2013 г., впоследствии продлен до 08.06.2023 г. (л.д. 16).
29.06.2016 г., в соответствии с условиями дополнительного соглашения, стороны пришли к решению считать договор расторгнутым начиная с 29.06.2016 г.
29.06.2016 г. постановлением администрации N 966-ППЗ спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет с присвоением номера 50:29:0020101:139, был предоставлен обществу на новый срок (л.д. 36).
29.06.2016 г. во исполнение данного постановления между администрацией и обществом был заключен договор аренды N 1463/Ц (л.д. 27). Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020101:139 площадью 354 кв. м по адресу: Московская область, Воскресенский район, г.п. Цюрупы, п. им. Цюрупы, ул. Октябрьская, д. 51 под строительство магазина. Срок аренды установлен на пять лет с 29.06.2016 г. (п. 2.1 договора).
24.08.2016 г. договор был направлен в Управление Росреестра по Московской области на государственную регистрацию.
02.09.2016 г. управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку на регистрацию не были представлены ни документы, подтверждающие возможность заключения договора без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), ни документы, подтверждающих заключение договора по результатов торгов, проводимых в форме аукциона.
03.10.2016 г. на основании заявления о приостановлении государственной регистрации, поданного Тихомировым В.А., срок предоставления дополнительных документов был увеличен до 29.12.2016 г.
18.01.2017 г., поскольку замечания, указанные в уведомлении от 02.09.2016 г., не были устранены, управление в сообщении N 50/029/001/2016-6254 ответило отказом в государственной регистрации договора аренды N 1463/Ц от 29.06.2016 г.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Управление в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.09.2016 г. и в сообщении об отказе в государственной регистрации указало, что при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено следующее:
- - на регистрацию был подан договор аренды от 29.06.2016 г. N 1463/Ц;
- - документов, подтверждающих, что договор заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, не приложено;
- - отсутствуют документы, подтверждающие возможность заключения указанного договора без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Ссылка заявителя на наличие у него права на заключение договора без проведения торгов, поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства, а общество подало заявление о заключении договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент издания постановления Администрации N 966-ПЗ от 29.06.2016 г. о предоставлении обществу участка на новый срок доказательств регистрации права собственности на построенный объект как объект незавершенного строительства заявитель не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов и его государственной регистрации отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС16-1050, от 02.09.2016 N 307-ЭС16-10541, от 24.01.2017 N 309-КГ16-17873, от 06.02.2017 N 301-ЭС16-20265.
Довод общества о том, что имеются основания для заключения договора без проведения торгов, поскольку у него имеется действующее разрешение на строительство магазина и кадастровый паспорт, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Общество не лишено возможности зарегистрировать право собственности на такой объект по правилам пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и обратиться в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного под возведенным обществом объектом незавершенного строительства, по правилам пункта 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно учел, что из кадастрового паспорта земельного участка от 16.05.2016 г. не усматривается наличие каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020101:139. Доказательства регистрации прав на какие-либо объекты недвижимости на данном участке не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал возникновение у него права на заключение договора аренды в отношении спорного участка на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного отказ управления в государственной регистрации договора аренды N 1463/Ц от 29.06.2016 г. принят в соответствии с нормами действующего законодательства.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).
Следовательно, требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора N 1463/Ц от 29.06.2016 г. подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 ст. 39.6 гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в того условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, п. п. 3, 4 ст. 39.6 применяются только в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи.
Согласно пп. 10 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Суд первой инстанции правомерно указал, что должно иметь место зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС16-1050, от 02.09.2016 N 307-ЭС16-10541, от 24.01.2017 N 309-КГ16-17873, от 06.02.2017 N 301-ЭС16-20265, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу N А41-27734/2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)