Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Любарчук А.А., паспорт, по доверенности от 23.06.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-12651/2017
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к Главе КФХ Загородний Андрею Петровичу
о расторжении договора аренды от 06.03.2015 N 4811007009, от 13.10.2015 N 4811007155,
принятое в составе судьи Семушина А.В.,
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе КФХ Загородний Андрею Петровичу о расторжении договора аренды от 06.03.2015 N 4811007009, от 13.10.2015 N 4811007155.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить иск, приводит в обоснование следующие доводы:
- - согласно актам сверки по договорам N 4811007009, N 4811007155 Загородним А.П. не оплачивалась задолженность в течение 2016 года, что является существенным нарушением условий договора;
- - ответчиком произведена оплата задолженности после направления претензии - уведомления указанных выше договоров аренды, хотя ответчик был должным образом извещен о возникновении задолженности по договорам аренды путем направления претензии (предоставлена возможность погасить в досудебном порядке - 10 дней);
- - расторжение договора явилось мерой, применимой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Славянский район N 2944 от 05.11.2014 года "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, сельское поселение Протокское, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному в х. Нещадимовском по ул. Южной 2 Б" между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее Управление) и Загородним Андреем Петровичем был заключен договор аренды от 06.03.2015 N 4811007009 земельного участка площадью 21140 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0806001:10052 расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, сельское поселение Протокское, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному в х. Нещадимовском по ул. Южной 2 Б, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 7.2 договор аренды действует до 06.03.2025.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 13.10.2015 N 1781 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Семисводный, Загороднему А.П." между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее Управление) и Загородним Андреем Петровичем был заключен договор аренды от 13.10.2015 N 4811007155 земельного участка площадью 220612 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0801000:10874 расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Семисводный, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 7.2 данный договор аренды действует до 07.09.2030.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора аренды N 4811007009 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с п. 3 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.
В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора аренды N 4811007155 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.
Согласно акту сверки по состоянию на 09.12.2016 по договору аренды N 4811007009 была выявлена задолженность по арендной плате в размере 22 994,11 руб. и пени в размере 611,27 руб.
Согласно акту сверки по состоянию на 09.12.2016 по договору аренды N 4811007155 была выявлена задолженность по арендной плате в размере 31 188,94 руб. и пени в размере 823,15 руб.
Задолженность по договорам аренды ответчиком погашена в полном объеме 21 и 28 февраля 2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности.
В соответствии с п. 4.2.5 договора аренды N 4811007009 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего Договора при не внесении арендной платы за землю в течение одного квартала.
В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды N 4811007155 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего Договора при не внесении арендной платы за землю в течение одного установленного периода для оплаты.
Несвоевременное внесение арендных платежей послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 450, 619 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае, согласно исковому заявлению, по спорным договорам ответчиком задолженность по состоянию на 09.12.2016: по договору аренды N 4811007009 по арендной плате в размере 22 994,11 руб. и пени в размере 611,27 руб., по договору аренды N 4811007155 по арендной плате в размере 31 188,94 руб., пени в размере 823,15 руб. погашена в полном объеме.
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило наличие долга по арендной плате.
В данном случае, ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельными участками за спорный период.
Вместе с тем, согласно материалам дела задолженность погашена, период просрочки оплаты незначительный.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований признаны судом первой инстанции отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
На дату обращения управления с иском (06.04.2017) на стороне ответчика отсутствовало такое нарушение как невнесение арендной платы более двух раз (или за год). Соответственно не имелось оснований для расторжения договора. Однако даже если бы двукратная просрочка имела место, то, как справедливо отметил суд первой инстанции, устранение нарушения до вынесения решения суда также повлекло бы отказ в иске, поскольку нарушенное право арендодателя восстановлено.
Таким образом, основания для расторжения договора отсутствуют, отказ в иске правомерен, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-12651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 15АП-10296/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12651/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 15АП-10296/2017
Дело N А32-12651/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Любарчук А.А., паспорт, по доверенности от 23.06.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-12651/2017
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к Главе КФХ Загородний Андрею Петровичу
о расторжении договора аренды от 06.03.2015 N 4811007009, от 13.10.2015 N 4811007155,
принятое в составе судьи Семушина А.В.,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе КФХ Загородний Андрею Петровичу о расторжении договора аренды от 06.03.2015 N 4811007009, от 13.10.2015 N 4811007155.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить иск, приводит в обоснование следующие доводы:
- - согласно актам сверки по договорам N 4811007009, N 4811007155 Загородним А.П. не оплачивалась задолженность в течение 2016 года, что является существенным нарушением условий договора;
- - ответчиком произведена оплата задолженности после направления претензии - уведомления указанных выше договоров аренды, хотя ответчик был должным образом извещен о возникновении задолженности по договорам аренды путем направления претензии (предоставлена возможность погасить в досудебном порядке - 10 дней);
- - расторжение договора явилось мерой, применимой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Славянский район N 2944 от 05.11.2014 года "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, сельское поселение Протокское, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному в х. Нещадимовском по ул. Южной 2 Б" между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее Управление) и Загородним Андреем Петровичем был заключен договор аренды от 06.03.2015 N 4811007009 земельного участка площадью 21140 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0806001:10052 расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, сельское поселение Протокское, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному в х. Нещадимовском по ул. Южной 2 Б, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 7.2 договор аренды действует до 06.03.2025.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 13.10.2015 N 1781 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Семисводный, Загороднему А.П." между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее Управление) и Загородним Андреем Петровичем был заключен договор аренды от 13.10.2015 N 4811007155 земельного участка площадью 220612 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0801000:10874 расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Семисводный, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 7.2 данный договор аренды действует до 07.09.2030.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора аренды N 4811007009 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с п. 3 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.
В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора аренды N 4811007155 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.
Согласно акту сверки по состоянию на 09.12.2016 по договору аренды N 4811007009 была выявлена задолженность по арендной плате в размере 22 994,11 руб. и пени в размере 611,27 руб.
Согласно акту сверки по состоянию на 09.12.2016 по договору аренды N 4811007155 была выявлена задолженность по арендной плате в размере 31 188,94 руб. и пени в размере 823,15 руб.
Задолженность по договорам аренды ответчиком погашена в полном объеме 21 и 28 февраля 2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности.
В соответствии с п. 4.2.5 договора аренды N 4811007009 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего Договора при не внесении арендной платы за землю в течение одного квартала.
В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды N 4811007155 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего Договора при не внесении арендной платы за землю в течение одного установленного периода для оплаты.
Несвоевременное внесение арендных платежей послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 450, 619 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае, согласно исковому заявлению, по спорным договорам ответчиком задолженность по состоянию на 09.12.2016: по договору аренды N 4811007009 по арендной плате в размере 22 994,11 руб. и пени в размере 611,27 руб., по договору аренды N 4811007155 по арендной плате в размере 31 188,94 руб., пени в размере 823,15 руб. погашена в полном объеме.
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило наличие долга по арендной плате.
В данном случае, ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельными участками за спорный период.
Вместе с тем, согласно материалам дела задолженность погашена, период просрочки оплаты незначительный.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований признаны судом первой инстанции отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
На дату обращения управления с иском (06.04.2017) на стороне ответчика отсутствовало такое нарушение как невнесение арендной платы более двух раз (или за год). Соответственно не имелось оснований для расторжения договора. Однако даже если бы двукратная просрочка имела место, то, как справедливо отметил суд первой инстанции, устранение нарушения до вынесения решения суда также повлекло бы отказ в иске, поскольку нарушенное право арендодателя восстановлено.
Таким образом, основания для расторжения договора отсутствуют, отказ в иске правомерен, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-12651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)