Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б.,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанные судебные постановления, в котором указывает, что срок давности привлечения Палий В.Б. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей городского суда не истек.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена в адрес Палий В.Б. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на протест прокурора Палий В.Б. не представлены.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением Л.Т.Г., прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка, в результате которой установлено, что должностным лицом Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в проведении данным должностным лицом в период с 19.11.2015 по 23.11.2015 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие согласования проверки прокуратурой г. Новочеркасска.
В связи с этим 29.02.2016 заместителем прокурора г. Новочеркасска Шириновым А.Ш. в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в гл. 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 3 месяца.
С данным выводом согласился судья Новочеркасского городского суда Ростовской области.
Между тем, судьями не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть по состоянию на 23.11.2015, так и в редакции, действующей в настоящее время, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, следует признать, что мировым судьей и судьей городского суда неверно применены нормы закона, устанавливающие срок давности привлечения к административной ответственности, допущена существенная (фундаментальная) ошибка, не позволяющая выполнить задачи производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области и не устраненные судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде протеста первого заместителя прокурора Ростовской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016, вынесенные в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
постановила:
протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 4А-993/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностными лицами государственных органов законодательства о государственном (муниципальном) контроле).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 4-а-993
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б.,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанные судебные постановления, в котором указывает, что срок давности привлечения Палий В.Б. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей городского суда не истек.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена в адрес Палий В.Б. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на протест прокурора Палий В.Б. не представлены.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением Л.Т.Г., прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка, в результате которой установлено, что должностным лицом Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в проведении данным должностным лицом в период с 19.11.2015 по 23.11.2015 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие согласования проверки прокуратурой г. Новочеркасска.
В связи с этим 29.02.2016 заместителем прокурора г. Новочеркасска Шириновым А.Ш. в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в гл. 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 3 месяца.
С данным выводом согласился судья Новочеркасского городского суда Ростовской области.
Между тем, судьями не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть по состоянию на 23.11.2015, так и в редакции, действующей в настоящее время, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, следует признать, что мировым судьей и судьей городского суда неверно применены нормы закона, устанавливающие срок давности привлечения к административной ответственности, допущена существенная (фундаментальная) ошибка, не позволяющая выполнить задачи производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области и не устраненные судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде протеста первого заместителя прокурора Ростовской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016, вынесенные в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
постановила:
протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель Палий В.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
И.о. председателя
Ростовского областного суда
Т.В.ЮРОВА
Ростовского областного суда
Т.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)