Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Будник В.А. (доверенность от 24.06.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3676/2016) ИП Кондратюка П.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 г. по делу N А42-7655/2015 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ИП Кондратюка Петра Васильевича
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
о признании незаконным отказа,
Индивидуальный предприниматель Кондратюк Петр Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003187:22, изложенного в письме N Б-3272 от 23.07.2015.
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просил суд обязать Комитет принять распорядительный акт о предоставлении в собственность предпринимателю Кондратюку П.В. земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003187:22, расположенного по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 66.
Решением от 02.12.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Предприниматель апелляционную жалобу поддержал. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.12.2006 Комитет имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кондратюк П.В. (Арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9018, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью ориентировочно 4770 кв. м, с кадастровым N 51:20:003187:0022, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Домостроительная; на срок с 11.12.2006 по 31.08.2007.
18.10.2007 дополнением N 1 к договору аренды земли N 9018 от 26.12.2006, в договор внесены изменения и дополнения, согласно которых: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 4748 кв. м, с кадастровым N 51:20:003187:0022, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, Верхне-Ростинское шоссе, дом 66; на срок с 01.09.2007 по 30.09.2016 (далее - земельный участок).
Согласно акту приема-передачи от 26.12.2006 земельный участок площадью 4 748 кв. м был передан Арендодателем Арендатору.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2008 серии 51-АВ N 058021 выданному взамен свидетельства от 02.11.2005 серия 51-АБ N 046582 предпринимателю на праве собственности принадлежит Здание магазина., Этажность: 1, Общей площадью 264,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, дом 66, кадастровый номер 51-51-01/054/2005-796 (далее - объект недвижимости).
14.07.2015 представитель индивидуального предпринимателя по доверенности Будник В.А. обратился в адрес Администрации г. Мурманска с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением всех необходимых документов.
14.07.2015 комиссия ММБУ "ЦКИМИ" повторно провела обследование земельного участка, составлен соответствующий акт, из которого установлено: на земельном участке расположено здание - магазин, кирпичное строение, 2 вагона рефрижератора, деревянное строение - туалет, металлическое строение, металлические контейнеры (10 штук), будка сторожа, одноэтажное строение, документы на которые в Комитете отсутствуют и о которых предпринимателем также не заявлено.
Рассмотрев заявление, Комитет пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 51:20:003187:0022 не может быть предоставлен в собственность предпринимателю, о чем проинформировал предпринимателя письмом N Б-3272 от 23.07.2015, и возвратил заявление от 14.07.2015.
Не согласившись с отказом Комитета в предоставлении в собственность указанного земельного участка, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса РФ.
Поскольку предприниматель, имея на праве собственности недвижимое имущество общей площадью 264,8 кв. м, претендовал на приобретение земельного участка площадью 4748 кв. м, то есть почти в 17 раз превышающего само имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 264, 8 кв. м необходим земельный участок площадью 4 748 кв. м.
В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 4748 кв. м с разрешенным использованием исключительно под здание - магазин, что не соответствует действительности.
Постановлением администрации города Мурманска N 1900 от 11.12.2006 земельный участок с кадастровым N 51:20:003187:0022 был предоставлен индивидуальному предпринимателю Кондратюку П.В. в пользование на условиях аренды площадью ориентировочно 4770 кв. м под здание магазина и автостоянку.
В пункте 1.4 договора аренды N 9018 земельного участка указано договор аренды заключен на срок с 11.12.2006 г. по 30.09.2016 г. (в редакции Дополнения N 1 от 18.10.2007 г.) под здание магазина и автостоянку.
В кадастровом паспорте земельного участка от 20.03.2013 г. N 51/301/13-14791 в графе (N 9) разрешенное использование земельного участка определено как здание - магазин и автостоянка.
Таким образом, испрашиваемый участок был сформирован и предоставлен в аренду не только для эксплуатации принадлежащего заявителю здания-магазина, но также и автостоянки.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку им арендуется участок площадью 4748 кв. м, границы которого определены, то он имеет право выкупа на весь арендуемый земельный участок независимо от площади объекта недвижимости, расположенного на нем.
Предоставление в аренду земельного участка указанной площади не свидетельствует о необходимости использования участка данной площади применительно к целям выкупа, поскольку площадь земельного участка была определена в целях его предоставления в аренду для использования под здание-магазин и автостоянку, что никак не связано с эксплуатацией нежилого здания площадью 264, 8 кв. м.
Само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 26.12.2006 г. N 9018 сам по себе не является доказательством того, что для эксплуатации названного здания магазина требуется весь этот участок, отказав в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 13АП-3676/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7655/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А42-7655/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Будник В.А. (доверенность от 24.06.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3676/2016) ИП Кондратюка П.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 г. по делу N А42-7655/2015 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ИП Кондратюка Петра Васильевича
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кондратюк Петр Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003187:22, изложенного в письме N Б-3272 от 23.07.2015.
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просил суд обязать Комитет принять распорядительный акт о предоставлении в собственность предпринимателю Кондратюку П.В. земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003187:22, расположенного по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 66.
Решением от 02.12.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Предприниматель апелляционную жалобу поддержал. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.12.2006 Комитет имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кондратюк П.В. (Арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9018, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью ориентировочно 4770 кв. м, с кадастровым N 51:20:003187:0022, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Домостроительная; на срок с 11.12.2006 по 31.08.2007.
18.10.2007 дополнением N 1 к договору аренды земли N 9018 от 26.12.2006, в договор внесены изменения и дополнения, согласно которых: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 4748 кв. м, с кадастровым N 51:20:003187:0022, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, Верхне-Ростинское шоссе, дом 66; на срок с 01.09.2007 по 30.09.2016 (далее - земельный участок).
Согласно акту приема-передачи от 26.12.2006 земельный участок площадью 4 748 кв. м был передан Арендодателем Арендатору.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2008 серии 51-АВ N 058021 выданному взамен свидетельства от 02.11.2005 серия 51-АБ N 046582 предпринимателю на праве собственности принадлежит Здание магазина., Этажность: 1, Общей площадью 264,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, дом 66, кадастровый номер 51-51-01/054/2005-796 (далее - объект недвижимости).
14.07.2015 представитель индивидуального предпринимателя по доверенности Будник В.А. обратился в адрес Администрации г. Мурманска с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением всех необходимых документов.
14.07.2015 комиссия ММБУ "ЦКИМИ" повторно провела обследование земельного участка, составлен соответствующий акт, из которого установлено: на земельном участке расположено здание - магазин, кирпичное строение, 2 вагона рефрижератора, деревянное строение - туалет, металлическое строение, металлические контейнеры (10 штук), будка сторожа, одноэтажное строение, документы на которые в Комитете отсутствуют и о которых предпринимателем также не заявлено.
Рассмотрев заявление, Комитет пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 51:20:003187:0022 не может быть предоставлен в собственность предпринимателю, о чем проинформировал предпринимателя письмом N Б-3272 от 23.07.2015, и возвратил заявление от 14.07.2015.
Не согласившись с отказом Комитета в предоставлении в собственность указанного земельного участка, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса РФ.
Поскольку предприниматель, имея на праве собственности недвижимое имущество общей площадью 264,8 кв. м, претендовал на приобретение земельного участка площадью 4748 кв. м, то есть почти в 17 раз превышающего само имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 264, 8 кв. м необходим земельный участок площадью 4 748 кв. м.
В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 4748 кв. м с разрешенным использованием исключительно под здание - магазин, что не соответствует действительности.
Постановлением администрации города Мурманска N 1900 от 11.12.2006 земельный участок с кадастровым N 51:20:003187:0022 был предоставлен индивидуальному предпринимателю Кондратюку П.В. в пользование на условиях аренды площадью ориентировочно 4770 кв. м под здание магазина и автостоянку.
В пункте 1.4 договора аренды N 9018 земельного участка указано договор аренды заключен на срок с 11.12.2006 г. по 30.09.2016 г. (в редакции Дополнения N 1 от 18.10.2007 г.) под здание магазина и автостоянку.
В кадастровом паспорте земельного участка от 20.03.2013 г. N 51/301/13-14791 в графе (N 9) разрешенное использование земельного участка определено как здание - магазин и автостоянка.
Таким образом, испрашиваемый участок был сформирован и предоставлен в аренду не только для эксплуатации принадлежащего заявителю здания-магазина, но также и автостоянки.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку им арендуется участок площадью 4748 кв. м, границы которого определены, то он имеет право выкупа на весь арендуемый земельный участок независимо от площади объекта недвижимости, расположенного на нем.
Предоставление в аренду земельного участка указанной площади не свидетельствует о необходимости использования участка данной площади применительно к целям выкупа, поскольку площадь земельного участка была определена в целях его предоставления в аренду для использования под здание-магазин и автостоянку, что никак не связано с эксплуатацией нежилого здания площадью 264, 8 кв. м.
Само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 26.12.2006 г. N 9018 сам по себе не является доказательством того, что для эксплуатации названного здания магазина требуется весь этот участок, отказав в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)