Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ника": Сергеева С.В., представителя по доверенности от 28.01.2016,
от Воронова Сергея Ивановича: Приходько В.С., представителя по доверенности от 18.01.2016,
от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Пономарева И.П., представителя по доверенности от 19.04.2016,
- от крестьянского фермерского хозяйства "Колос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-18568/2015 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" (ОГРН 1023601496170, ИНН 3613000710) к Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496137, ИНН 3613001200) к Воронову Сергею Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496137, ИНН 3613001200) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) о признании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1/К от 20.07.2015, N 2/К от 19.10.2015 недействительными, при участии в деле третьего лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455, ИНН 3613001810),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" и к Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника"; о погашении записи о государственной регистрации права собственности КФХ "Колос" в ЕГРП N 36-36/014-36/014/004/2015-1667/2, осуществленную на основании договора купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015, зарегистрировать право собственности ООО "Ника" в ЕГРП на 413/424 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника".
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронов Сергей Иванович.
До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, ответчиком был заявлен встречный иск, в котором он просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.07.2015, заключенный между сособственниками - арендодателями Кондрашкинское сельское поселение, Яхутиной В.Л. и арендатором ООО "Ника", так же просил признать недействительным Договор аренды земельного участка от 19.10.2015, заключенный между сособственниками - арендодателями Кондрашкинское сельское поселение, Яхутиной В.Л. и арендатором ООО "Ника".
Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице его администрации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в удовлетворении требований ООО "Ника" о переводе прав покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка от 29.10.2015 отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с указанным решением в части, ООО "Ника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции 07.09.2016 представители крестьянского фермерского хозяйства "Колос", Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Администрации Каширского муниципального района Воронежской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд проверял законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивали, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.
Представитель Воронова Сергея Ивановича возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель ООО "Ника" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2015 на основании решения собрания собственников земельных долей - участников собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Совет" Каширского района Воронежской области от 28.02.2014, был образован (поставлен на государственный кадастровый учет) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
Истец ООО "Ника" считает, что с 20.07.2015 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, на основании договора аренды N 1/К от 20.07.2015.
15.10.2015 в ЕРППН было зарегистрировано право муниципальной собственности Кондрашкинского сельского поселения на 413/424 долей в праве на спорный участок.
В связи с государственной регистрацией права собственности на спорный участок, были заключены дополнительное соглашение от 19.10.2015 к указанному выше договору аренды N 1/К от 20.07.2015 и договор аренды N 2/К от 19.10.2015.
Указанные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 были заключены ООО "Ника" с лицом, уполномоченным решением собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза Каширского района Воронежской области от 28.02.2014, на основании ч. 2 ст. 9 и п. 6 ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Поповым Р.В. Так же был подписан акт приема-передачи земельного участка от 19.10.2015.
С 20.07.2015 истец считает, что он на законных основаниях осуществляет владение и использование спорным участком, что подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2015. Истцом, по его мнению, исполняются условия договора путем осуществления платы заземлю в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением N 861 от 04.12.2015 об оплате арендной платы.
Согласно договору дарения доли от 11.11.2015 истец получил от Яхутиной В.Л. долю 11/424 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
25.11.2015 в ЕГРПН была внесена запись о переходе права собственности на указанную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015, запись о регистрации 36-36/029-36/029/016/2015-2503/2.
17.11.2015 было опубликовано уведомление администрации Кондрашкинского сельского поселения в газете "Воронежский Курьер" N 69 о том, что администрация объявила о продаже принадлежащих ей долей.
27.11.2015 истец подал заявление о приобретении спорных долей на условиях, установленных п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" за цену 15% от кадастровой стоимости долей, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, и участник долевой собственности в праве на участок, имеющий преимущественное право покупки спорных долей согласно ст. 250 ГК РФ. Ответ на указанное заявление от 27.11.2015 истцом не получен.
Спорные земельные доли были проданы Администрацией Кондрашкинского сельского поселения покупателю Крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 за цену 1261487 руб. 70 коп., на условиях, установленных ст. 12 Закона N 101-ФЗ, на основании договора купли-продажи.
Переход права собственности на указанные доли КФХ "Колос" зарегистрирован в ЕГРП 02.12.2015.
Как следует из выписки из ЕГРПН, участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 являлись Яхутина В.М. с 15.10.2015 по 25.11.2015, ООО "Ника" с 25.11.2015, Администрация Кондрашкинского сельского поселения с 15.10.2015 по 02.12.2015, КФХ "Колос" с 02.12.2015, в настоящее время глава КФХ "Колос" Воронов С.И.
Истец полагает, что продажа долей была осуществлена с нарушением принадлежащего ему права преимущественной покупки, как участника долевой собственности и лица, использующего данный земельный участок на законных основаниях.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Судебная коллегия, проанализировав и оценив материалы дела, соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Ника", исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия находит правомерными выводы суда области о том, что, истец, став собственником 11/424 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 с 02.12.2015, правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке, на момент заключения спорного договора не обладал, вне зависимости от использования данного земельный участок на момент публикации о продаже долей.
Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ установлено, что особенности использования сельскохозяйственных угодий регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них.
Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 часть 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 на момент распоряжения своими долями Администрацией Кондрашкинского сельского поселения, находился в общей долевой собственности у двух участников.
Как установлено судом области, Администрация Кондрашкинского сельского поселения 20.11.2015 получила письменный отказ от покупки 413/424 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 у являвшегося на тот момент сособственника 11/424 доли Яхутиной Валентины Михайловны.
При этом, суд области верно указал, что доводы истца о ненадлежащем уведомлении Яхутиной В.М., ее отказом от преимущественной покупки или действием под влиянием заблуждения и т.д. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку Яхутина В.М. не является истцом по настоящему делу.
Право собственности истца возникло с момента государственной регистрации перехода права 25.11.2015, т.е. на момент публикации уведомления продавца о продаже доли 17.11.2015 истец не являлся участником долевой собственности.
Соответственно, Администрация Кондрашкинского сельского поселения не должна была уведомлять истца о продаже долей.
Поскольку положения пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, обстоятельства использования истцом земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, в период предшествующий заключению спорного договора, не могут свидетельствовать о нарушении порядка отчуждения долей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статьи 12 Закона N 101-ФЗ, статьи 250 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 ЗК РФ, суд области, обоснованно отказал в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника".
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не были приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом области обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-18568/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 19АП-4765/2016 ПО ДЕЛУ N А14-18568/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А14-18568/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ника": Сергеева С.В., представителя по доверенности от 28.01.2016,
от Воронова Сергея Ивановича: Приходько В.С., представителя по доверенности от 18.01.2016,
от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Пономарева И.П., представителя по доверенности от 19.04.2016,
- от крестьянского фермерского хозяйства "Колос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-18568/2015 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" (ОГРН 1023601496170, ИНН 3613000710) к Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496137, ИНН 3613001200) к Воронову Сергею Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496137, ИНН 3613001200) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) о признании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1/К от 20.07.2015, N 2/К от 19.10.2015 недействительными, при участии в деле третьего лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455, ИНН 3613001810),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" и к Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника"; о погашении записи о государственной регистрации права собственности КФХ "Колос" в ЕГРП N 36-36/014-36/014/004/2015-1667/2, осуществленную на основании договора купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015, зарегистрировать право собственности ООО "Ника" в ЕГРП на 413/424 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника".
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронов Сергей Иванович.
До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, ответчиком был заявлен встречный иск, в котором он просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.07.2015, заключенный между сособственниками - арендодателями Кондрашкинское сельское поселение, Яхутиной В.Л. и арендатором ООО "Ника", так же просил признать недействительным Договор аренды земельного участка от 19.10.2015, заключенный между сособственниками - арендодателями Кондрашкинское сельское поселение, Яхутиной В.Л. и арендатором ООО "Ника".
Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице его администрации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в удовлетворении требований ООО "Ника" о переводе прав покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка от 29.10.2015 отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с указанным решением в части, ООО "Ника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции 07.09.2016 представители крестьянского фермерского хозяйства "Колос", Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Администрации Каширского муниципального района Воронежской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд проверял законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивали, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.
Представитель Воронова Сергея Ивановича возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель ООО "Ника" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2015 на основании решения собрания собственников земельных долей - участников собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Совет" Каширского района Воронежской области от 28.02.2014, был образован (поставлен на государственный кадастровый учет) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
Истец ООО "Ника" считает, что с 20.07.2015 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, на основании договора аренды N 1/К от 20.07.2015.
15.10.2015 в ЕРППН было зарегистрировано право муниципальной собственности Кондрашкинского сельского поселения на 413/424 долей в праве на спорный участок.
В связи с государственной регистрацией права собственности на спорный участок, были заключены дополнительное соглашение от 19.10.2015 к указанному выше договору аренды N 1/К от 20.07.2015 и договор аренды N 2/К от 19.10.2015.
Указанные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 были заключены ООО "Ника" с лицом, уполномоченным решением собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза Каширского района Воронежской области от 28.02.2014, на основании ч. 2 ст. 9 и п. 6 ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Поповым Р.В. Так же был подписан акт приема-передачи земельного участка от 19.10.2015.
С 20.07.2015 истец считает, что он на законных основаниях осуществляет владение и использование спорным участком, что подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2015. Истцом, по его мнению, исполняются условия договора путем осуществления платы заземлю в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением N 861 от 04.12.2015 об оплате арендной платы.
Согласно договору дарения доли от 11.11.2015 истец получил от Яхутиной В.Л. долю 11/424 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
25.11.2015 в ЕГРПН была внесена запись о переходе права собственности на указанную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015, запись о регистрации 36-36/029-36/029/016/2015-2503/2.
17.11.2015 было опубликовано уведомление администрации Кондрашкинского сельского поселения в газете "Воронежский Курьер" N 69 о том, что администрация объявила о продаже принадлежащих ей долей.
27.11.2015 истец подал заявление о приобретении спорных долей на условиях, установленных п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" за цену 15% от кадастровой стоимости долей, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, и участник долевой собственности в праве на участок, имеющий преимущественное право покупки спорных долей согласно ст. 250 ГК РФ. Ответ на указанное заявление от 27.11.2015 истцом не получен.
Спорные земельные доли были проданы Администрацией Кондрашкинского сельского поселения покупателю Крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 за цену 1261487 руб. 70 коп., на условиях, установленных ст. 12 Закона N 101-ФЗ, на основании договора купли-продажи.
Переход права собственности на указанные доли КФХ "Колос" зарегистрирован в ЕГРП 02.12.2015.
Как следует из выписки из ЕГРПН, участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 являлись Яхутина В.М. с 15.10.2015 по 25.11.2015, ООО "Ника" с 25.11.2015, Администрация Кондрашкинского сельского поселения с 15.10.2015 по 02.12.2015, КФХ "Колос" с 02.12.2015, в настоящее время глава КФХ "Колос" Воронов С.И.
Истец полагает, что продажа долей была осуществлена с нарушением принадлежащего ему права преимущественной покупки, как участника долевой собственности и лица, использующего данный земельный участок на законных основаниях.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Судебная коллегия, проанализировав и оценив материалы дела, соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Ника", исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия находит правомерными выводы суда области о том, что, истец, став собственником 11/424 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 с 02.12.2015, правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке, на момент заключения спорного договора не обладал, вне зависимости от использования данного земельный участок на момент публикации о продаже долей.
Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ установлено, что особенности использования сельскохозяйственных угодий регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них.
Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 часть 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 на момент распоряжения своими долями Администрацией Кондрашкинского сельского поселения, находился в общей долевой собственности у двух участников.
Как установлено судом области, Администрация Кондрашкинского сельского поселения 20.11.2015 получила письменный отказ от покупки 413/424 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 у являвшегося на тот момент сособственника 11/424 доли Яхутиной Валентины Михайловны.
При этом, суд области верно указал, что доводы истца о ненадлежащем уведомлении Яхутиной В.М., ее отказом от преимущественной покупки или действием под влиянием заблуждения и т.д. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку Яхутина В.М. не является истцом по настоящему делу.
Право собственности истца возникло с момента государственной регистрации перехода права 25.11.2015, т.е. на момент публикации уведомления продавца о продаже доли 17.11.2015 истец не являлся участником долевой собственности.
Соответственно, Администрация Кондрашкинского сельского поселения не должна была уведомлять истца о продаже долей.
Поскольку положения пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, обстоятельства использования истцом земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, в период предшествующий заключению спорного договора, не могут свидетельствовать о нарушении порядка отчуждения долей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статьи 12 Закона N 101-ФЗ, статьи 250 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 ЗК РФ, суд области, обоснованно отказал в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника".
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не были приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом области обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-18568/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)