Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Диана плюс 99": Шанхаев С.В., по доверенности от 11.01.2016,
от Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области: Сухинина Е.С., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6822; Пономарь В.Е., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6821,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диана плюс 99" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-53706/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Диана плюс 99" к Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" (далее - ООО "Диана плюс 99", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об отмене постановления Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка" как незаконное.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Диана плюс 99" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ООО "Диана плюс 99" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Диана плюс 99".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2013 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу N А41-24009/13 по заявлению ООО "Диана Плюс 99", которым суд постановил:
- - признать незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м;
- - признать незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;
- - обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м;
- - обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 N А41-81387/14 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации об обязании ООО "Диана плюс 99" демонтировать торговый павильон.
Во исполнение решения от 04.09.2013 Администрацией было вынесено Постановление от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".
Как указывает заявитель, на основании Постановления от 19.01.2015 N 13 ООО "Диана плюс 99" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, площадью 76 кв. м, принадлежащего на праве собственности заявителю.
09.06.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым:
- - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024;
- - имеются противоречивые сведения в части указания обременения между сведениями, содержащимися в Постановлении Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 и сведениями, содержащимися в электронном межевом деле;
- - вид разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования".
Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв. м, принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.
На указанном земельном участке находится объект недвижимости: сооружение, назначение иное сооружение (канализационная система (канализационный коллектор), протяженностью 355 м, принадлежащий также Администрации городского округа Лосино-Петровский.
Таким образом, на земельном участке, который является препятствием для постановки земельного участка общества, также находится объект недвижимости Администрации.
Полагая, что Администрация намеренно вынесла незаконное постановление, с целью воспрепятствования исполнения Решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013, поскольку в соответствии с земельным законодательством вида разрешенного использования - "под зданием торгового павильона", не существует, Администрация незаконно поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50: 14: 0060113:1024, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка" и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между ним и Администрацией существует спор о праве, касающийся части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, на котором расположен объект недвижимости заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Апелляционным судом установлено, что такие доказательства заявителем представлены.
В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24009/13 удовлетворены заявленные требования общества, Глава городского округа Лосино-Петровский обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности заявителю (том 1 л.д. 8 - 15).
В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ (в действующей редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образующимся земельным участкам. Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 26 названного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Апелляционным судом установлено, что факты наложения границ земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением и предоставленного заявителю, на границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, наличия противоречий в части указания обременений земельного участка, несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 08.06.2015 (том 1 л.д. 5 - 6), материалами дела и не оспариваются заинтересованным лицом.
Данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого постановления администрации.
Кроме того, принятие оспариваемого постановления повлекло невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, а также предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Соответственно, процедура образования земельного участка для целей, не связанных со строительством, проведенная администрацией путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Доводы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 поставлен на кадастровый учет правомерно, в данном случае не имеют значение для разрешения настоящего спора.
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 имеет площадь 2440 кв. м, вид разрешенного использования "под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор)", находится в собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский Московской области, образован Администрацией после вступления в законную силу указанного судебного акта по делу N А41-24003/13.
В данном споре по настоящему делу идет речь об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка для ООО "Диана плюс 99" во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24009/13.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81387/14 отказано в иске Администрации г.о. Лосино-Петровский о сносе торгового павильона ООО "Диана плюс 99" по указанному адресу (том 1 л.д. 16 - 20).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства, и нарушением прав и интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции по платежному поручению N 53 от 14.07.2015 было уплачено 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (том 1 л.д. 27).
При обжаловании решения суда первой инстанции от 09.11.2015, обществом, согласно платежному поручению N 94 от 04.12.2015, была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 12).
Таким образом, с администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в пользу ООО "Диана плюс 99" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Излишне оплаченные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем, в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 53 от 14.07.2015, в соответствии с положениями статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО "Диана плюс 99" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-53706/15 отменить. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".
Взыскать с администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" (ИНН: 5050031003; ОГРН: 1035010213732) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 53 от 14.07.2015 в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 10АП-15659/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53706/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А41-53706/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Диана плюс 99": Шанхаев С.В., по доверенности от 11.01.2016,
от Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области: Сухинина Е.С., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6822; Пономарь В.Е., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6821,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диана плюс 99" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-53706/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Диана плюс 99" к Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" (далее - ООО "Диана плюс 99", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об отмене постановления Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка" как незаконное.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Диана плюс 99" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ООО "Диана плюс 99" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Диана плюс 99".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2013 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу N А41-24009/13 по заявлению ООО "Диана Плюс 99", которым суд постановил:
- - признать незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м;
- - признать незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;
- - обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м;
- - обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 55,4 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 N А41-81387/14 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации об обязании ООО "Диана плюс 99" демонтировать торговый павильон.
Во исполнение решения от 04.09.2013 Администрацией было вынесено Постановление от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".
Как указывает заявитель, на основании Постановления от 19.01.2015 N 13 ООО "Диана плюс 99" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-н, площадью 76 кв. м, принадлежащего на праве собственности заявителю.
09.06.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым:
- - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024;
- - имеются противоречивые сведения в части указания обременения между сведениями, содержащимися в Постановлении Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 и сведениями, содержащимися в электронном межевом деле;
- - вид разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования".
Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв. м, принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.
На указанном земельном участке находится объект недвижимости: сооружение, назначение иное сооружение (канализационная система (канализационный коллектор), протяженностью 355 м, принадлежащий также Администрации городского округа Лосино-Петровский.
Таким образом, на земельном участке, который является препятствием для постановки земельного участка общества, также находится объект недвижимости Администрации.
Полагая, что Администрация намеренно вынесла незаконное постановление, с целью воспрепятствования исполнения Решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013, поскольку в соответствии с земельным законодательством вида разрешенного использования - "под зданием торгового павильона", не существует, Администрация незаконно поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50: 14: 0060113:1024, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка" и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между ним и Администрацией существует спор о праве, касающийся части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, на котором расположен объект недвижимости заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Апелляционным судом установлено, что такие доказательства заявителем представлены.
В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24009/13 удовлетворены заявленные требования общества, Глава городского округа Лосино-Петровский обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности заявителю (том 1 л.д. 8 - 15).
В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ (в действующей редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образующимся земельным участкам. Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 26 названного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Апелляционным судом установлено, что факты наложения границ земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением и предоставленного заявителю, на границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, наличия противоречий в части указания обременений земельного участка, несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 08.06.2015 (том 1 л.д. 5 - 6), материалами дела и не оспариваются заинтересованным лицом.
Данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого постановления администрации.
Кроме того, принятие оспариваемого постановления повлекло невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, а также предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Соответственно, процедура образования земельного участка для целей, не связанных со строительством, проведенная администрацией путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Доводы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 поставлен на кадастровый учет правомерно, в данном случае не имеют значение для разрешения настоящего спора.
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 имеет площадь 2440 кв. м, вид разрешенного использования "под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор)", находится в собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский Московской области, образован Администрацией после вступления в законную силу указанного судебного акта по делу N А41-24003/13.
В данном споре по настоящему делу идет речь об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка для ООО "Диана плюс 99" во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24009/13.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81387/14 отказано в иске Администрации г.о. Лосино-Петровский о сносе торгового павильона ООО "Диана плюс 99" по указанному адресу (том 1 л.д. 16 - 20).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства, и нарушением прав и интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции по платежному поручению N 53 от 14.07.2015 было уплачено 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (том 1 л.д. 27).
При обжаловании решения суда первой инстанции от 09.11.2015, обществом, согласно платежному поручению N 94 от 04.12.2015, была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 12).
Таким образом, с администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в пользу ООО "Диана плюс 99" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Излишне оплаченные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем, в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 53 от 14.07.2015, в соответствии с положениями статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО "Диана плюс 99" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-53706/15 отменить. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 19.01.2015 N 13 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".
Взыскать с администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диана плюс 99" (ИНН: 5050031003; ОГРН: 1035010213732) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 53 от 14.07.2015 в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)