Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества, заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N... в сумме сумма в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности фио:
- - земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N...
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме сумма (земельный участок в размере сумма, жилой дом в размере сумма).
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес к фио, С.Б. в котором просило взыскать с ответчиков, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, задолженность по кредитному договору от дата N... в размере... швейцарских франков, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (в настоящее время в связи с правопреемством наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление Банком заемщику кредита на потребительские нужды в размере сумма сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый в банке.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, в период начисления процентной ставки, составил сумма.
По положениям п. 1.2 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору (банку) за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Срок действия Кредитного договора установлен п. 7.4 - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее сумма либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнило, предоставило кредит в установленные договором сроки.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, которая на дата составила сумма, из которых:
- сумма - просроченный основной долг;
- сумма - просроченные проценты;
- сумма - проценты на просроченный долг;
- сумма - неустойка.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:
поручительство фио согласно договору поручительства от дата N...
Залог недвижимого имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N..., заключенному между Банком и фио, по которому в залог Банку передано недвижимое имущество:
- земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером... телефон, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе, общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N... телефон.
Определением от дата произведена замена истца с наименование организации наименование организации.
Представители истца - наименование организации по доверенности фио, фио - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики фио, фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеупомянутое решение, которое как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, просит отменить ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, которая, по ее мнению, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает, что судом неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, банк на одну и ту же сумму задолженности незаконно пытается дважды взыскать проценты.
Также, банком незаконно отказано в проведении реструктуризации задолженности.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением Мещанского районного суда адрес от дата, было произведено правопреемство, а именно, замена стороны истца с наименование организации на фио.
Истец - фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявленной жалобы возражал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика фио по доверенности - фио, ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы рассматриваемой жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество фио не обжалуется.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела дата между наименование организации (в настоящее время в связи с правопреемством наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление Банком заемщику кредита на потребительские нужды в размере сумма сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
П. 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый в банке.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа в период начисления процентной ставки составил сумма.
По положениям п. 1.2 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору (банку) за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Срок действия Кредитного договора установлен п. 7.4 - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее сумма либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнило, предоставило кредит в установленные договором сроки.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которая на дата составила сумма, из которых:
- сумма - просроченный основной долг;
- сумма - просроченные проценты;
- сумма - проценты на просроченный долг;
- сумма - неустойка.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: поручительство фио согласно договору поручительства от дата N...
Залог недвижимого имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N..., заключенный между Банком и с фио по которому в залог Банку передано недвижимое имущество:
- - земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером... телефон, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N... телефон.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком - фио допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с его условиями, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а поручитель фио по п. 3.2 договора поручительства, обязался отвечать в указанном в п. 1.1 договора поручительства объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ в решении суда мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, размер неустойки сумма - является соразмерным последствиям неисполнения ответчиками обязательств.
Ссылки в апелляционной жалобе фио на неправомерность не предоставления реструктуризации кредитного договора несостоятельны, так как реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью.
Мнение апеллянта о том, что неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков уплаты процентов, является по сути начислением процентов на проценты, т.е. двойным взысканием ошибочно, так как условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Данное условие соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Иные доводы, приведенные автором жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Вместе с тем, несогласие фио с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18395/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества, заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18395/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N... в сумме сумма в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности фио:
- - земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N...
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме сумма (земельный участок в размере сумма, жилой дом в размере сумма).
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес к фио, С.Б. в котором просило взыскать с ответчиков, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, задолженность по кредитному договору от дата N... в размере... швейцарских франков, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (в настоящее время в связи с правопреемством наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление Банком заемщику кредита на потребительские нужды в размере сумма сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый в банке.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, в период начисления процентной ставки, составил сумма.
По положениям п. 1.2 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору (банку) за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Срок действия Кредитного договора установлен п. 7.4 - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее сумма либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнило, предоставило кредит в установленные договором сроки.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность, которая на дата составила сумма, из которых:
- сумма - просроченный основной долг;
- сумма - просроченные проценты;
- сумма - проценты на просроченный долг;
- сумма - неустойка.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:
поручительство фио согласно договору поручительства от дата N...
Залог недвижимого имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N..., заключенному между Банком и фио, по которому в залог Банку передано недвижимое имущество:
- земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером... телефон, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе, общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N... телефон.
Определением от дата произведена замена истца с наименование организации наименование организации.
Представители истца - наименование организации по доверенности фио, фио - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики фио, фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеупомянутое решение, которое как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, просит отменить ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, которая, по ее мнению, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает, что судом неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, банк на одну и ту же сумму задолженности незаконно пытается дважды взыскать проценты.
Также, банком незаконно отказано в проведении реструктуризации задолженности.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением Мещанского районного суда адрес от дата, было произведено правопреемство, а именно, замена стороны истца с наименование организации на фио.
Истец - фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявленной жалобы возражал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика фио по доверенности - фио, ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы рассматриваемой жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество фио не обжалуется.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела дата между наименование организации (в настоящее время в связи с правопреемством наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление Банком заемщику кредита на потребительские нужды в размере сумма сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
П. 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый в банке.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа в период начисления процентной ставки составил сумма.
По положениям п. 1.2 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору (банку) за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Срок действия Кредитного договора установлен п. 7.4 - до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее сумма либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
наименование организации свои обязательства по Кредитному договору выполнило, предоставило кредит в установленные договором сроки.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которая на дата составила сумма, из которых:
- сумма - просроченный основной долг;
- сумма - просроченные проценты;
- сумма - проценты на просроченный долг;
- сумма - неустойка.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: поручительство фио согласно договору поручительства от дата N...
Залог недвижимого имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N..., заключенный между Банком и с фио по которому в залог Банку передано недвижимое имущество:
- - земельный участок N 40, расположенный по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, общей площадью.... с кадастровым номером... телефон, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного отделом по адрес Управления Роснедвижимости по адрес дата за номером N...;
- - жилой дом N 14, расположенный по адресу: адрес, условный номер..., состоящий из основного трехэтажного строения из бетонного монолита и пеноблоков. с двумя балконами, террасой, подвалом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - ... в том числе общей площадью жилых помещений - ... и жилой площадью... лит...., а также служебных сооружений - двух заборов, инв. N... телефон.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком - фио допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с его условиями, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а поручитель фио по п. 3.2 договора поручительства, обязался отвечать в указанном в п. 1.1 договора поручительства объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ в решении суда мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, размер неустойки сумма - является соразмерным последствиям неисполнения ответчиками обязательств.
Ссылки в апелляционной жалобе фио на неправомерность не предоставления реструктуризации кредитного договора несостоятельны, так как реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью.
Мнение апеллянта о том, что неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков уплаты процентов, является по сути начислением процентов на проценты, т.е. двойным взысканием ошибочно, так как условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Данное условие соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Иные доводы, приведенные автором жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Вместе с тем, несогласие фио с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)