Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (рег. N 07АП-8390/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу N А03-106/2016 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (659837, Алтайский край, Троицкий район, с. Краснояры, пер. Парковый, 3; ОГРН 1142208000780; ИНН 2281006200) по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтрак Агро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (далее - ООО "Великий Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-106/2016.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович, член НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.07.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович.
09.08.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) совершать регистрационные действия, (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков), в отношении следующих земельных участков:
- - земельный участок площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет;
- - земельный участок площадью 27475251 кв. м, кадастровый номер 22:51:000000:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Краснояры, участок находится примерно в 9000 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, с. Краснояры, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, обременении нет;
- - земельный участок площадью 738815 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1105, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременений нет, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2016 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Великий Октябрь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении выше указанных земельных участков:
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (далее - ООО "Тог-Алтай", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю регистрировать договор аренды (соглашение о перенайме) от 18.04.2016 г. земельного участки площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, заключенного ООО "Великий Октябрь" и ООО "Тог-Алтай".
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что обществом и ООО "Великий Октябрь" 18.04.2016 г. заключено соглашение о перенайме земельного участка 1. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016 г. по делу N А03-8771/2016 на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (соглашение о перенайме земельного участка) от 18.04.2016 г., заключенного между ООО "Тог-Алтай" с ООО "Великий Октябрь". Обеспечительные меры приняты в виде запрета регистрировать все, в том числе заключенные с иными лицами соглашения о перенайме. Объем обеспечительных мер превышает предмет заявленного конкурсным управляющим требования о признании недействительными соглашений о перенайме от 03.022016 г., заключенных ООО "Великий Октябрь" и ООО "Фаворит". Запрет регистрации всех соглашений о перенайме, в том числе соглашения от 18.04.2016 г., заключенного должником и обществом, вопреки выводам суда первой инстанции, не может обеспечить и не обеспечит имущественных интересов ООО "Великий Октябрь". Сохранение за должником права аренды не отвечает интересам кредиторов. Принятие обеспечительных мер в данном случае не отвечает критериям разумности и обоснованности. Так же принятие заявленных обеспечительных мер в отношении договора аренды земельного участка 1 (соглашение о перенайме) от 18.04.2016 г. не только не обеспечит, но и нарушит баланс интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры в виде запрета регистрации договора аренды земельного участка 1 (соглашения о перенайме) от 18.04.2016 г., заключенного ООО "Великий Октябрь" с ООО "Тог-Алтай", противоречит ранее принятому по делу N А03-8771/2016 судебному акту и затрудняет его обязательное исполнение. Кроме того, вопрос о принятии спорных обеспечительных мер ранее был рассмотрен Арбитражным судом Алтайского края с вынесением определения об отказе в их принятия от 29.04.2016 г. по делу N А03-106/2016. Не имелось оснований для их принятия, по мнению заявителя, и в настоящем случае.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении земельного участка площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Ушакова М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе в отношении спорного земельного участка, пришел к выводу о наличии таких оснований, заявленные обеспечительные меры фактически направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, предотвращения причинения им значительного ущерба, являются разумными и обоснованными, ввиду чего имеются правовые основания для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст. 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из материалов дела следует, что на стадии конкурсного производства конкурсным управляющим оспариваются сделки (соглашения от 03.02.2016 г.) о передаче прав между должником и ООО "Фаворит" и обязанностей по договору аренды N 68 земельных участков сельскохозяйственного назначения от 05.05.2014, заключенных между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и должником (арендатор) на спорные земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Заявление со ссылкой на п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве подано в деле о банкротстве и мотивировано необходимостью обеспечения исполнимости судебного акта в случае признания оспоренных сделок недействительными.
Таким образом, конкурсный управляющий должника просит применить обеспечительные меры в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.
При таких обстоятельствах истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении спорного земельного участка направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.
Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу о банкротстве требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве в части запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении земельного участка площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2016 г. по делу N А03-8771/2016 арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в законную силу не вступил.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу N А03-106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 07АП-8390/2016(1) ПО ДЕЛУ N А03-106/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 07АП-8390/2016(1)
Дело N А03-106/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (рег. N 07АП-8390/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу N А03-106/2016 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (659837, Алтайский край, Троицкий район, с. Краснояры, пер. Парковый, 3; ОГРН 1142208000780; ИНН 2281006200) по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтрак Агро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Великий Октябрь" (далее - ООО "Великий Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-106/2016.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович, член НП "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.07.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович.
09.08.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) совершать регистрационные действия, (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков), в отношении следующих земельных участков:
- - земельный участок площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет;
- - земельный участок площадью 27475251 кв. м, кадастровый номер 22:51:000000:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Краснояры, участок находится примерно в 9000 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, с. Краснояры, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, обременении нет;
- - земельный участок площадью 738815 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1105, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Троицкий, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременений нет, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2016 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Великий Октябрь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении выше указанных земельных участков:
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Тог-Алтай" (далее - ООО "Тог-Алтай", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю регистрировать договор аренды (соглашение о перенайме) от 18.04.2016 г. земельного участки площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, заключенного ООО "Великий Октябрь" и ООО "Тог-Алтай".
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что обществом и ООО "Великий Октябрь" 18.04.2016 г. заключено соглашение о перенайме земельного участка 1. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016 г. по делу N А03-8771/2016 на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (соглашение о перенайме земельного участка) от 18.04.2016 г., заключенного между ООО "Тог-Алтай" с ООО "Великий Октябрь". Обеспечительные меры приняты в виде запрета регистрировать все, в том числе заключенные с иными лицами соглашения о перенайме. Объем обеспечительных мер превышает предмет заявленного конкурсным управляющим требования о признании недействительными соглашений о перенайме от 03.022016 г., заключенных ООО "Великий Октябрь" и ООО "Фаворит". Запрет регистрации всех соглашений о перенайме, в том числе соглашения от 18.04.2016 г., заключенного должником и обществом, вопреки выводам суда первой инстанции, не может обеспечить и не обеспечит имущественных интересов ООО "Великий Октябрь". Сохранение за должником права аренды не отвечает интересам кредиторов. Принятие обеспечительных мер в данном случае не отвечает критериям разумности и обоснованности. Так же принятие заявленных обеспечительных мер в отношении договора аренды земельного участка 1 (соглашение о перенайме) от 18.04.2016 г. не только не обеспечит, но и нарушит баланс интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры в виде запрета регистрации договора аренды земельного участка 1 (соглашения о перенайме) от 18.04.2016 г., заключенного ООО "Великий Октябрь" с ООО "Тог-Алтай", противоречит ранее принятому по делу N А03-8771/2016 судебному акту и затрудняет его обязательное исполнение. Кроме того, вопрос о принятии спорных обеспечительных мер ранее был рассмотрен Арбитражным судом Алтайского края с вынесением определения об отказе в их принятия от 29.04.2016 г. по делу N А03-106/2016. Не имелось оснований для их принятия, по мнению заявителя, и в настоящем случае.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении земельного участка площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Ушакова М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе в отношении спорного земельного участка, пришел к выводу о наличии таких оснований, заявленные обеспечительные меры фактически направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, предотвращения причинения им значительного ущерба, являются разумными и обоснованными, ввиду чего имеются правовые основания для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст. 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из материалов дела следует, что на стадии конкурсного производства конкурсным управляющим оспариваются сделки (соглашения от 03.02.2016 г.) о передаче прав между должником и ООО "Фаворит" и обязанностей по договору аренды N 68 земельных участков сельскохозяйственного назначения от 05.05.2014, заключенных между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и должником (арендатор) на спорные земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Заявление со ссылкой на п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве подано в деле о банкротстве и мотивировано необходимостью обеспечения исполнимости судебного акта в случае признания оспоренных сделок недействительными.
Таким образом, конкурсный управляющий должника просит применить обеспечительные меры в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.
При таких обстоятельствах истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении спорного земельного участка направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.
Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу о банкротстве требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве в части запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия (регистрировать соглашения о перенайме земельных участков) в отношении земельного участка площадью 9561185 кв. м, кадастровый номер 22:51:060101:1106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село Еремино, участок находится примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, Троицкий район, МО Ереминский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пашня, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, обременении нет.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2016 г. по делу N А03-8771/2016 арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в законную силу не вступил.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу N А03-106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)