Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-25861/2015 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича - Новокрещенова Татьяна Георгиевна (доверенность от 29.07.2014 б/н).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктор Юрьевич (далее - глава КФХ Колядко В.Ю., Колядко В.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженных в письмах N 2311/11 и N 6282/11 отказов Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:34:0112200:19 из земель сельскохозяйственного назначения в аренду площадью 77422 кв. м, расположенного в юго-западной части д. Селянкино для осуществления деятельности фермерского хозяйства; об обязании Администрации в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) принять решение о предоставлении земельного участка и направить в адрес главы КФХ Колядко В.Ю. проект договора аренды.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич (далее - глава КФХ Юдин А.Н).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился глава КФХ Колядко В.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов в связи с поступлением конкурирующих заявок. Судом неправильно применена норма ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, которая устанавливает специальный и отличный от установленного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядка предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при котором не требуется обязательной заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка. В силу этого суд неправомерно связывает поступление заявки от иного претендента с публикацией сообщения о предоставлении земельного участка, поскольку такая заявка поступила спустя значительное время после обращения в орган местного самоуправления главы КФХ Колядко В.Ю. Поскольку заявка главы КФХ Юдина А.Н. поступила позднее заявки Колядко В.Ю., нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Апеллянт полагает, что поданная главой КФХ Юдиным А.Н. заявка не может быть признана конкурирующей, поскольку не соответствует требованиям ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве и ст. 7, 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу чего такую заявку нельзя считать обращением за предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Колядко В.Ю. обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в юго-западной части д. Селянкино, сроком на 9 лет (л.д. 8-10). 27.10.2014 предприниматель в дополнение к заявлению уточнил схему расположения земельного участка (л.д. 11-12).
Постановлением N 7404 от 11.12.2014 года Администрацией Миасского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422 кв. м для крестьянского (фермерского) хозяйства для выращивания посадочного материала плодовых насаждений (л.д. 13-14).
03.03.2015 в газете "Миасский рабочий" N 14 (17224) было опубликовано извещение, содержащее информацию о поступлении обращения и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Миасском городском округе, юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422 кв. м для крестьянского (фермерского) хозяйства для выращивания посадочного материала плодовых насаждений (л.д. 15).
10.03.2015 года на основании опубликованной информации в Администрацию Миасского городского округа обратился, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин А.Н. с заявлением (вх. N 3847), в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (л.д. 43).
В ответ на обращение ИП Колядко В.Ю. Администрация Миасского городского округа письмом N 2311/1.1 от 16.04.2015 сообщила о поступлении заявлений от иных заинтересованных лиц, в связи с чем, сообщила, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 20).
08.07.2015 земельный участок, расположенный по адресу: Миасский городской округ, юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422+/-195 кв. м, разрешенное использование - для крестьянского (фермерского) хозяйства поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:34:0112200:19 (л.д. 16-18).
13.07.2015 предприниматель направил в адрес Администрации кадастровый паспорт на указанный земельный участок и попросил принять решение о предоставлении участка в аренду (л.д. 19). 24.09.2015 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче ответа на заявление от 13.07.2015 (л.д. 23).
В ответ на обращение ИП Колядко В.Ю. Администрация Миасского городского округа письмом N 6282/1.1 от 07.10.2015 сообщила, что поскольку на публикацию в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 N 14 о возможном предоставлении в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка, поступили заявления от заинтересованных лиц, Администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно п. п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 24).
Полагая отказ Администрации в предоставлении земельного участка, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления земельного участка заявителю не имеется, поскольку процедура предоставления земельного участка не была завершена, и до принятия решения о предоставлении земельного участка и до его постановки на кадастровый учет были поданы конкурирующие заявки на приобретение того же земельного участка, ввиду чего предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке проведения торгов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы Колядко В.Ю., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления за спорным земельным участком (02.09.2014), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В силу п. п. 1, 3 ст. 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
К заявлению может быть приложен документ о государственной регистрации фермерского хозяйства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (п. 2 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
В рассматриваемом случае заявитель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, л.д. 8), 23.09.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в юго-западной части д. Селянкино, сроком на 9 лет с приложением схемы расположения земельного участка.
На основании п. 3 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению в порядке аналогии подлежат правила, установленные п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 Федерального закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых названным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Указанные выводы позволяют апелляционной коллегии не согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям нормы п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ в силу специального характера положений ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поскольку такие доводы основаны на неправильном применении норма материального права. В отсутствие в специальном законе правового регулирования механизма действия органа местного самоуправления при подаче двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок применению подлежат общие нормы, содержащие соответствующее правовое регулирование.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела усматривается, что после опубликования в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 под N 14 извещения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка в Администрацию 10.03.2015 поступило заявление главы КФХ Юдина А.Н. о заинтересованности последних в предоставлении указанного земельного участка для собственного использования, что и послужило поводом для Администрации в вынесении оспариваемого отказа главе КФХ Колядко В.Ю. в предоставлении такого земельного участка, выраженного в оспариваемом письме.
Из материалов дела следует, что глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 23.09.2014, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением от 11.12.2014, сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка опубликовано в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 N 14, глава КФХ Юдин А.Н. обратился в администрацию с соответствующим заявлением 10.03.2015.
Из положений п. 3 и 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка в рассматриваемом случае завершена не была, учитывая, что в период до постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет (08.07.2015) поступила заявка от другого заинтересованного лица о предоставлении спорного земельного участка (10.03.2015), суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ и ст. 34 ЗК РФ пришел к правильному выводу о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка только по результатам торгов.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в порядке проведения торгов, поскольку в ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве установлен иной, специальный порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, отклоняются как противоречащие нормам материального права и вышеизложенным выводам апелляционного суда.
Ссылки апеллянта на необоснованное осуществление Администрацией заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка, которая не требуется по правилам ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, признаются несостоятельными, поскольку подобное информирование с целью выявления заинтересованных лиц само по себе не нарушает право заявителя на предоставление земельного участка, но создает дополнительные гарантии для реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления публичных земельных участков.
То обстоятельство, что заявление главы КФХ Юдин А.Н. (вх. N 232, л.д. 42) поступило значительно позднее обращения с аналогичным заявлением главы КФХ Колядко В.Ю., не свидетельствует о невозможности его оценки как конкурирующей заявки на предоставление спорного земельного участка, поскольку в силу ст. 34 ЗК РФ и ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве до принятия уполномоченным органом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю юридическая судьба земельного участка не предрешена, а, следовательно, заинтересованное лицо сохраняет возможность заявить конкурирующую заявку.
Доводы апелляционной жалобы Колядко В.Ю. о том, что представленная в дело заявка главы КФХ Юдина А.Н. не может считаться конкурирующей, являются необоснованными. Заявка главы КФХ Юдина А.Н. подана не как заявление первичного претендента на земельный участок в порядке ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а в связи с публикацией информации о планируемом предоставлении земельного участка с целью соблюдения публичных процедур, в силу чего для квалификации данной заявки как конкурирующей достаточно установления наличия притязаний данного лица на тот же земельный участок, в отношении которого размещено публичное информирование. Поскольку в данном случае таким критериям заявка третьего лица отвечает, его заявление обоснованно расценено органом местного самоуправления как конкурирующее заявке главы КФХ Колядко В.Ю.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отказ заявителю в удовлетворении его требований соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением от 04.04.2016 по заявлению апеллянта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего постановления и отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 96, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-25861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А76-25861/2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 18АП-3935/2016 ПО ДЕЛУ N А76-25861/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 18АП-3935/2016
Дело N А76-25861/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-25861/2015 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича - Новокрещенова Татьяна Георгиевна (доверенность от 29.07.2014 б/н).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктор Юрьевич (далее - глава КФХ Колядко В.Ю., Колядко В.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженных в письмах N 2311/11 и N 6282/11 отказов Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:34:0112200:19 из земель сельскохозяйственного назначения в аренду площадью 77422 кв. м, расположенного в юго-западной части д. Селянкино для осуществления деятельности фермерского хозяйства; об обязании Администрации в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) принять решение о предоставлении земельного участка и направить в адрес главы КФХ Колядко В.Ю. проект договора аренды.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич (далее - глава КФХ Юдин А.Н).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился глава КФХ Колядко В.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов в связи с поступлением конкурирующих заявок. Судом неправильно применена норма ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, которая устанавливает специальный и отличный от установленного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядка предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при котором не требуется обязательной заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка. В силу этого суд неправомерно связывает поступление заявки от иного претендента с публикацией сообщения о предоставлении земельного участка, поскольку такая заявка поступила спустя значительное время после обращения в орган местного самоуправления главы КФХ Колядко В.Ю. Поскольку заявка главы КФХ Юдина А.Н. поступила позднее заявки Колядко В.Ю., нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Апеллянт полагает, что поданная главой КФХ Юдиным А.Н. заявка не может быть признана конкурирующей, поскольку не соответствует требованиям ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве и ст. 7, 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу чего такую заявку нельзя считать обращением за предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Колядко В.Ю. обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в юго-западной части д. Селянкино, сроком на 9 лет (л.д. 8-10). 27.10.2014 предприниматель в дополнение к заявлению уточнил схему расположения земельного участка (л.д. 11-12).
Постановлением N 7404 от 11.12.2014 года Администрацией Миасского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422 кв. м для крестьянского (фермерского) хозяйства для выращивания посадочного материала плодовых насаждений (л.д. 13-14).
03.03.2015 в газете "Миасский рабочий" N 14 (17224) было опубликовано извещение, содержащее информацию о поступлении обращения и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Миасском городском округе, юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422 кв. м для крестьянского (фермерского) хозяйства для выращивания посадочного материала плодовых насаждений (л.д. 15).
10.03.2015 года на основании опубликованной информации в Администрацию Миасского городского округа обратился, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин А.Н. с заявлением (вх. N 3847), в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (л.д. 43).
В ответ на обращение ИП Колядко В.Ю. Администрация Миасского городского округа письмом N 2311/1.1 от 16.04.2015 сообщила о поступлении заявлений от иных заинтересованных лиц, в связи с чем, сообщила, что предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 20).
08.07.2015 земельный участок, расположенный по адресу: Миасский городской округ, юго-западнее д. Селянкино, площадью 77422+/-195 кв. м, разрешенное использование - для крестьянского (фермерского) хозяйства поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:34:0112200:19 (л.д. 16-18).
13.07.2015 предприниматель направил в адрес Администрации кадастровый паспорт на указанный земельный участок и попросил принять решение о предоставлении участка в аренду (л.д. 19). 24.09.2015 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче ответа на заявление от 13.07.2015 (л.д. 23).
В ответ на обращение ИП Колядко В.Ю. Администрация Миасского городского округа письмом N 6282/1.1 от 07.10.2015 сообщила, что поскольку на публикацию в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 N 14 о возможном предоставлении в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка, поступили заявления от заинтересованных лиц, Администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно п. п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 24).
Полагая отказ Администрации в предоставлении земельного участка, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления земельного участка заявителю не имеется, поскольку процедура предоставления земельного участка не была завершена, и до принятия решения о предоставлении земельного участка и до его постановки на кадастровый учет были поданы конкурирующие заявки на приобретение того же земельного участка, ввиду чего предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке проведения торгов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы Колядко В.Ю., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления за спорным земельным участком (02.09.2014), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В силу п. п. 1, 3 ст. 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
К заявлению может быть приложен документ о государственной регистрации фермерского хозяйства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (п. 2 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
В рассматриваемом случае заявитель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, л.д. 8), 23.09.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в юго-западной части д. Селянкино, сроком на 9 лет с приложением схемы расположения земельного участка.
На основании п. 3 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению в порядке аналогии подлежат правила, установленные п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 Федерального закона N 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых названным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Указанные выводы позволяют апелляционной коллегии не согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям нормы п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ в силу специального характера положений ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поскольку такие доводы основаны на неправильном применении норма материального права. В отсутствие в специальном законе правового регулирования механизма действия органа местного самоуправления при подаче двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок применению подлежат общие нормы, содержащие соответствующее правовое регулирование.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела усматривается, что после опубликования в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 под N 14 извещения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка в Администрацию 10.03.2015 поступило заявление главы КФХ Юдина А.Н. о заинтересованности последних в предоставлении указанного земельного участка для собственного использования, что и послужило поводом для Администрации в вынесении оспариваемого отказа главе КФХ Колядко В.Ю. в предоставлении такого земельного участка, выраженного в оспариваемом письме.
Из материалов дела следует, что глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 23.09.2014, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением от 11.12.2014, сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка опубликовано в газете "Миасский рабочий" от 03.03.2015 N 14, глава КФХ Юдин А.Н. обратился в администрацию с соответствующим заявлением 10.03.2015.
Из положений п. 3 и 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка в рассматриваемом случае завершена не была, учитывая, что в период до постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет (08.07.2015) поступила заявка от другого заинтересованного лица о предоставлении спорного земельного участка (10.03.2015), суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ и ст. 34 ЗК РФ пришел к правильному выводу о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка только по результатам торгов.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в порядке проведения торгов, поскольку в ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве установлен иной, специальный порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, отклоняются как противоречащие нормам материального права и вышеизложенным выводам апелляционного суда.
Ссылки апеллянта на необоснованное осуществление Администрацией заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка, которая не требуется по правилам ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, признаются несостоятельными, поскольку подобное информирование с целью выявления заинтересованных лиц само по себе не нарушает право заявителя на предоставление земельного участка, но создает дополнительные гарантии для реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления публичных земельных участков.
То обстоятельство, что заявление главы КФХ Юдин А.Н. (вх. N 232, л.д. 42) поступило значительно позднее обращения с аналогичным заявлением главы КФХ Колядко В.Ю., не свидетельствует о невозможности его оценки как конкурирующей заявки на предоставление спорного земельного участка, поскольку в силу ст. 34 ЗК РФ и ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве до принятия уполномоченным органом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю юридическая судьба земельного участка не предрешена, а, следовательно, заинтересованное лицо сохраняет возможность заявить конкурирующую заявку.
Доводы апелляционной жалобы Колядко В.Ю. о том, что представленная в дело заявка главы КФХ Юдина А.Н. не может считаться конкурирующей, являются необоснованными. Заявка главы КФХ Юдина А.Н. подана не как заявление первичного претендента на земельный участок в порядке ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а в связи с публикацией информации о планируемом предоставлении земельного участка с целью соблюдения публичных процедур, в силу чего для квалификации данной заявки как конкурирующей достаточно установления наличия притязаний данного лица на тот же земельный участок, в отношении которого размещено публичное информирование. Поскольку в данном случае таким критериям заявка третьего лица отвечает, его заявление обоснованно расценено органом местного самоуправления как конкурирующее заявке главы КФХ Колядко В.Ю.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отказ заявителю в удовлетворении его требований соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением от 04.04.2016 по заявлению апеллянта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего постановления и отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 96, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-25861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А76-25861/2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)