Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.01.2015 г. кассационную жалобу П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ОАО АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества, которым исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) удовлетворены частично.
Просил суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером * площадью 969 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения г. Одинцово, Одинцовского района Московской области, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в с. *; земельного участка с кадастровым номером * площадью 428 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N *. лит. ***********, расположенный по адресу: *, при его реализации в размере * руб.
В обоснование заявления указывал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. банком был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области. 15.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 г. в связи с тем, что в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Полагая, что заложенное недвижимое имущество в настоящее время стоит меньше чем установленная решением суда начальная продажная стоимость при его реализации, банк обратился в ООО ЦИТ "Севиаль" для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно заключения ООО ЦИТ "Севиаль" N * от 29.10.2013 ориентировочная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: * составляет * руб. По мнению банка, по цене, установленной решением суда от 23.11.2009 г., реализация заложенного имущества окажется невозможной, что может привести к финансовым потерям банка и негативно отразится на имущественных правах как кредитора.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. постановлено:
Изменить порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по гражданскому делу N * по иску Открытого акционерного общества АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить.
03.02.2015 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что 23.11.2009 г. Пресненским районным судом г. Москвы частично удовлетворен иск АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества.
Суд расторг кредитный договор N * от 10.06.2008, взыскал с П. * руб. и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером * площадью 969 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; земельный участок с кадастровым номером * площадью 428 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N * лит. ********, расположенный по адресу: *, установил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и его начальную продажную цену в размере * руб., указал, что в случае недостаточности средств, взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества должника.
Апелляционным определением от 29.07.2010 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба П. без удовлетворения.
23.11.2009 г. истцом АКБ "Российский Капитал" (ОАО) получен исполнительный лист серии * N * и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области.
15.05.2013 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N *, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 г. в связи с тем, что в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе отчет об оценке N * от 29.10.2013, составленный ООО ЦИТ "Севиаль", согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет * руб., суд пришел к выводу о том, что указанное заявление АКБ "Российский Капитал" (ОАО) подлежит удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что, рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО ЦИТ "Севиаль" стоимости заложенного имущества, и таким образом, составляет * руб.
Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., согласно которой, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм гражданского процессуального права и выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г-892/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г/4-892
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.01.2015 г. кассационную жалобу П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ОАО АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества, которым исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) удовлетворены частично.
Просил суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером * площадью 969 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения г. Одинцово, Одинцовского района Московской области, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в с. *; земельного участка с кадастровым номером * площадью 428 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N *. лит. ***********, расположенный по адресу: *, при его реализации в размере * руб.
В обоснование заявления указывал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. банком был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области. 15.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 г. в связи с тем, что в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Полагая, что заложенное недвижимое имущество в настоящее время стоит меньше чем установленная решением суда начальная продажная стоимость при его реализации, банк обратился в ООО ЦИТ "Севиаль" для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно заключения ООО ЦИТ "Севиаль" N * от 29.10.2013 ориентировочная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: * составляет * руб. По мнению банка, по цене, установленной решением суда от 23.11.2009 г., реализация заложенного имущества окажется невозможной, что может привести к финансовым потерям банка и негативно отразится на имущественных правах как кредитора.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. постановлено:
Изменить порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по гражданскому делу N * по иску Открытого акционерного общества АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить.
03.02.2015 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что 23.11.2009 г. Пресненским районным судом г. Москвы частично удовлетворен иск АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества.
Суд расторг кредитный договор N * от 10.06.2008, взыскал с П. * руб. и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером * площадью 969 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; земельный участок с кадастровым номером * площадью 428 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения *, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в *; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N * лит. ********, расположенный по адресу: *, установил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и его начальную продажную цену в размере * руб., указал, что в случае недостаточности средств, взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества должника.
Апелляционным определением от 29.07.2010 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба П. без удовлетворения.
23.11.2009 г. истцом АКБ "Российский Капитал" (ОАО) получен исполнительный лист серии * N * и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области.
15.05.2013 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N *, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 г. в связи с тем, что в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе отчет об оценке N * от 29.10.2013, составленный ООО ЦИТ "Севиаль", согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет * руб., суд пришел к выводу о том, что указанное заявление АКБ "Российский Капитал" (ОАО) подлежит удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что, рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из того, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО ЦИТ "Севиаль" стоимости заложенного имущества, и таким образом, составляет * руб.
Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., согласно которой, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм гражданского процессуального права и выводы суда не опровергают.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)