Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-5475/2017 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Индивидуальному предпринимателю ГУЛИЕВУ ЭЛЬДАРУ ПАЛАД ОГЛЫ (ОГРН 305381021500014, ИНН 381016798971, адрес: 664013, область Иркутская, г. Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка,
(суд первой инстанции - А.Р. Уразаева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГУЛИЕВУ ЭЛЬДАРУ ПАЛАД ОГЛЫ (далее - ИП ГУЛИЕВ ЭЛЬДАР ПАЛАД ОГЛЫ, предприниматель, ответчик)
- - об обязании индивидуального предпринимателя Гулиева Э.П.о. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- - об обязании индивидуального предпринимателя Гулиева Э.П.о. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение сл. Толевая, площадью 112 кв. м, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязал индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м, по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины 6 000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что Министерством в адрес арендатора 16.01.2017 направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2011 года N 1127-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 664027 07 00738 6), поэтому данный договор прекратил свое действие, соответственно, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017 г. по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ИП Гулиев Эльдар Палад оглы об освобождении и возврате земельного участка по адресу: г. Иркутск. Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевой, площадью 112 кв. м и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления об отказе от договора и получение данного уведомления ответчиком. В материалах дела отсутствует сам текст уведомления о расторжении договора аренды и доказательства направления указанного уведомления именно данным почтовым отправлением, следовательно, никаких доказательств направления ответчику и получения им уведомления о расторжении договора аренды в материалах дела не имеется. Следовательно, вывод о признании договора аренды расторгнутым является необоснованным. Вследствие чего требования искового заявления об освобождении и возврате земельного участка являются необоснованными.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.08.2017.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2011 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП ГУЛИЕВЫМ ЭЛЬДАРОМ ПАЛАД ОГЛЫ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1127-ВС, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, на пересечении ул. Воровского и ул. Толевая, площадью 112 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 25.07.2011.
Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок его действия с 25.07.2011 по 25.06.2012.
После истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 25.07.2011 N 1127-ВС независимо от его переоформления.
Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.
Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Министерством в адрес арендатора 16.01.2017 направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2011 года N 1127-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 664027 07 00738 6).
Посчитав, что договор аренды земельного участка N 1127-ВС от 25 июля 2011 года считается расторгнутым, а земельный участок по акту приема-передачи обратно не передан, земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, министерство обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
После истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции указал, что уведомление об отказе от договора аренды направлено Министерством ответчику 16.01.2017 и получено последним 27.02.2017 (листы дела N 54,57).
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что уведомление фактически получено не было.
Апелляционный суд по сведениям с сайта Почты России усматривает, что, действительно, имела место неудачная попытка вручения, отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.
При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.
Согласно п. 20.15 Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Согласно п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.
По материалам дела оснований для сомнений в надлежащей работе Почты России не усматривается, доказательств нарушения установленного порядка вручения не представлено. Доводы ответчика о том, что попытка вручения предпринималась только один раз, документально не подтверждены, при этом апелляционный суд исходит из того, что сведения на сайте Почты России первичным учетным документом не являются.
Следовательно, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Более того, согласно п. 2.2.2 договора стороны установили, что значение имеет именно факт отправки корреспонденции арендодателем уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. В доказательство направления уведомления предпринимателю в материалы дела представлен список почтовых отправлений (заказных писем с простым уведомлением), имеющий отметку Почты России 16.01.2017 г. (л.д. 54), что соответствует сведениям с сайта Почты России (л.д. 57), то есть, сомнений в самом факте направления уведомления не имеется.
Поскольку стороны договора сами обусловили факт прекращения договора фактом направления уведомления арендодателем, а не фактом его получения арендатором, то риск неполучения корреспонденции по независящим от арендодателя причинам несет арендатор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление в материалах дела отсутствует, отклоняются как не соответствующие материалам дела. Уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 г. находится на листах дела 51-52.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не известно, что находилось в конверте, направленном предпринимателю, возможно, там находилось иное отправление, отклоняются, поскольку такие доводы носят предположительный характер, а арендодателем условия договора о порядке направления заказным письмом с уведомлением о вручении выполнены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции указал, с учетом пункта 2.2.2 договора аренды рассматриваемый договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего извещения арендатором, то есть договор аренды от 25.07.2011 N 1127-ВС считается расторгнутым 29.03.2017.
Апелляционный суд с учетом того, что согласно п. 2.2.2 договора договор считается расторгнутым по истечение 30 дней с момента направления уведомления, полагает, что договор следует считать расторгнутым с 16 февраля 2017 г. Вместе с тем, данный вывод апелляционного суда не является основанием для отмены судебного акта, поскольку он не влияет на сам вывод о расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке.
Доводы ответчика о направлении ответчику расчета арендной платы за первое полугодие 2017 года, которую он оплачивал, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, поскольку в отсутствие доказательств освобождения спорного земельного участка и с учетом принципа платности использования земли, закрепленного в статье 65 Земельного кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2.3.13 договора аренды арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, то есть не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.
Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка Министерству, ответчиком не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, на пересечении ул. Воровского и ул. Толевая, площадью 112, временного сооружения ответчика - павильона.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В данном случае договор аренды земельного участка был заключен 25.07.2011 г. до введения в действия указанных выше статей Земельного кодекса РФ и на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 25.07.2011 N 504-02-3913/11.
Спорный павильон имеется в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (срок действия до года).
Указанная схема утверждена также до введения в действие указанных выше статей Земельного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образования Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-спр, схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления на срок не менее 1 года (пункт 16 названного Порядка).
Согласно пункту 1.3 Правил размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденных постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-3192/11, размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.
При этом в силу пункта 2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-3192/11, размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом экономики администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.
Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из указанных норм, правовым основанием для занятия спорного земельного участка и использования его для целей размещения нестационарного объекта торговли является договор аренды земельного участка. При этом само по себе включение нестационарного торгового объекта в схему не может свидетельствовать о возникновении у лица бессрочного права на пользование земельным участком и не изменяет установленный договором срок аренды.
Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов в г. Иркутске с учетом изменений в Земельный кодекс РФ, вступивших в силу с 1 марта 2015 года (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), не утверждалась.
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, следовательно, правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд первой инстанции посчитал возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.
Доводов относительно установленного срока апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-5475/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 04АП-4181/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5475/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А19-5475/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-5475/2017 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Индивидуальному предпринимателю ГУЛИЕВУ ЭЛЬДАРУ ПАЛАД ОГЛЫ (ОГРН 305381021500014, ИНН 381016798971, адрес: 664013, область Иркутская, г. Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка,
(суд первой инстанции - А.Р. Уразаева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГУЛИЕВУ ЭЛЬДАРУ ПАЛАД ОГЛЫ (далее - ИП ГУЛИЕВ ЭЛЬДАР ПАЛАД ОГЛЫ, предприниматель, ответчик)
- - об обязании индивидуального предпринимателя Гулиева Э.П.о. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- - об обязании индивидуального предпринимателя Гулиева Э.П.о. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение сл. Толевая, площадью 112 кв. м, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязал индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевая, площадью 112 кв. м, по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с индивидуального предпринимателя ГУЛИЕВА ЭЛЬДАРА ПАЛАД ОГЛЫ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины 6 000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что Министерством в адрес арендатора 16.01.2017 направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2011 года N 1127-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 664027 07 00738 6), поэтому данный договор прекратил свое действие, соответственно, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017 г. по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ИП Гулиев Эльдар Палад оглы об освобождении и возврате земельного участка по адресу: г. Иркутск. Ленинский район, ул. Воровского, пересечение с ул. Толевой, площадью 112 кв. м и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления об отказе от договора и получение данного уведомления ответчиком. В материалах дела отсутствует сам текст уведомления о расторжении договора аренды и доказательства направления указанного уведомления именно данным почтовым отправлением, следовательно, никаких доказательств направления ответчику и получения им уведомления о расторжении договора аренды в материалах дела не имеется. Следовательно, вывод о признании договора аренды расторгнутым является необоснованным. Вследствие чего требования искового заявления об освобождении и возврате земельного участка являются необоснованными.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.08.2017.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2011 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП ГУЛИЕВЫМ ЭЛЬДАРОМ ПАЛАД ОГЛЫ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1127-ВС, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, на пересечении ул. Воровского и ул. Толевая, площадью 112 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 25.07.2011.
Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок его действия с 25.07.2011 по 25.06.2012.
После истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 25.07.2011 N 1127-ВС независимо от его переоформления.
Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.
Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
Министерством в адрес арендатора 16.01.2017 направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2011 года N 1127-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 664027 07 00738 6).
Посчитав, что договор аренды земельного участка N 1127-ВС от 25 июля 2011 года считается расторгнутым, а земельный участок по акту приема-передачи обратно не передан, земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, министерство обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
После истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции указал, что уведомление об отказе от договора аренды направлено Министерством ответчику 16.01.2017 и получено последним 27.02.2017 (листы дела N 54,57).
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что уведомление фактически получено не было.
Апелляционный суд по сведениям с сайта Почты России усматривает, что, действительно, имела место неудачная попытка вручения, отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.
При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.
Согласно п. 20.15 Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Согласно п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.
По материалам дела оснований для сомнений в надлежащей работе Почты России не усматривается, доказательств нарушения установленного порядка вручения не представлено. Доводы ответчика о том, что попытка вручения предпринималась только один раз, документально не подтверждены, при этом апелляционный суд исходит из того, что сведения на сайте Почты России первичным учетным документом не являются.
Следовательно, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Более того, согласно п. 2.2.2 договора стороны установили, что значение имеет именно факт отправки корреспонденции арендодателем уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. В доказательство направления уведомления предпринимателю в материалы дела представлен список почтовых отправлений (заказных писем с простым уведомлением), имеющий отметку Почты России 16.01.2017 г. (л.д. 54), что соответствует сведениям с сайта Почты России (л.д. 57), то есть, сомнений в самом факте направления уведомления не имеется.
Поскольку стороны договора сами обусловили факт прекращения договора фактом направления уведомления арендодателем, а не фактом его получения арендатором, то риск неполучения корреспонденции по независящим от арендодателя причинам несет арендатор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление в материалах дела отсутствует, отклоняются как не соответствующие материалам дела. Уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 г. находится на листах дела 51-52.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не известно, что находилось в конверте, направленном предпринимателю, возможно, там находилось иное отправление, отклоняются, поскольку такие доводы носят предположительный характер, а арендодателем условия договора о порядке направления заказным письмом с уведомлением о вручении выполнены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции указал, с учетом пункта 2.2.2 договора аренды рассматриваемый договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего извещения арендатором, то есть договор аренды от 25.07.2011 N 1127-ВС считается расторгнутым 29.03.2017.
Апелляционный суд с учетом того, что согласно п. 2.2.2 договора договор считается расторгнутым по истечение 30 дней с момента направления уведомления, полагает, что договор следует считать расторгнутым с 16 февраля 2017 г. Вместе с тем, данный вывод апелляционного суда не является основанием для отмены судебного акта, поскольку он не влияет на сам вывод о расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке.
Доводы ответчика о направлении ответчику расчета арендной платы за первое полугодие 2017 года, которую он оплачивал, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, поскольку в отсутствие доказательств освобождения спорного земельного участка и с учетом принципа платности использования земли, закрепленного в статье 65 Земельного кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2.3.13 договора аренды арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, то есть не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.
Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка Министерству, ответчиком не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, на пересечении ул. Воровского и ул. Толевая, площадью 112, временного сооружения ответчика - павильона.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В данном случае договор аренды земельного участка был заключен 25.07.2011 г. до введения в действия указанных выше статей Земельного кодекса РФ и на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 25.07.2011 N 504-02-3913/11.
Спорный павильон имеется в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (срок действия до года).
Указанная схема утверждена также до введения в действие указанных выше статей Земельного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образования Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-спр, схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления на срок не менее 1 года (пункт 16 названного Порядка).
Согласно пункту 1.3 Правил размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденных постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-3192/11, размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.
При этом в силу пункта 2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-3192/11, размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом экономики администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.
Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из указанных норм, правовым основанием для занятия спорного земельного участка и использования его для целей размещения нестационарного объекта торговли является договор аренды земельного участка. При этом само по себе включение нестационарного торгового объекта в схему не может свидетельствовать о возникновении у лица бессрочного права на пользование земельным участком и не изменяет установленный договором срок аренды.
Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов в г. Иркутске с учетом изменений в Земельный кодекс РФ, вступивших в силу с 1 марта 2015 года (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), не утверждалась.
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, следовательно, правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд первой инстанции посчитал возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.
Доводов относительно установленного срока апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-5475/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)