Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (рег. N 07АП-4810/2016)
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года по делу N А67-9208/2015 (судья Пирогов М.В.)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181)
о взыскании 28 505,08 руб.
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройЗаказчик" о взыскании 417 462,90 руб., из которых 317 233,51 руб. - неосновательное сбережение по договору аренды N ТО-21-16740 от 28.02.2007 за период с 14.11.2011 по 28.02.2013, 100 229,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 по 22.12.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера требований до 22 928,84 руб. неосновательного обогащения за период с 29.12.2012 по 28.02.2013, 5 583,72 руб. процентов за период с 29.12.2012 по 22.12.2015, всего просил взыскать 28 513,56 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 928,84 руб. основного долга, 5 576,24 руб. процентов, всего 28 505,08 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 999,48 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неправильно определен период окончания отношений по земельному участку, истцом не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 22 февраля 2012 года, следовательно, истцом не обоснован период взыскания по 28 февраля 2013 года, начисление арендных платежей за пределами 28 февраля 2012 года является злоупотреблением правом со стороны истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений мэра г. Томска N 550-3 от 28.02.2007, N 580-3 от 10.03.2009 земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/3 площадью 1715 +/- 14,4 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200028:0634), был предоставлен в аренду ЖСК "Символ" по договору аренды N ТО-21-18158 от 20.05.2009 (л.д. 10-11, т. 1), заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Символ" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2009 (л.д. 12, т. 1).
Договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.5); срок действия настоящего договора устанавливается с 10.03.2009 по 10.03.2011 (пункт 2.1); арендная плата взимается с 10.03.2013 (пункт 3.1.); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет на 2009 год 116 руб./кв. м (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); арендатор обязан, в том числе, своевременно производить в соответствии с условиями настоящего договора плату за землю (пункт 5.2.3).
Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2009 с 10.03.2009.
09.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Сибрегионстрой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009. Согласно дополнительному соглашению ЖСК "Символ" передало, а ООО "Сибрегионстрой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Символ" по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-2118158 в полном объеме с 04.06.2009; обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Сибрегионстрой" приняло с 10.03.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0634 передан ООО "Сибрегионстрой" по акту приема-передачи земельного участка от 09.06.2009.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.03.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009 срок действия договора продлен до 10.03.2013.
14.09.2011 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Сибрегионстрой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158, в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2, в соответствии с условиями которого ООО "Сибрегионстрой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011. ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 с 01.08.2011. Договор аренды земельного участка N ТО-21-18158, и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном порядке.
Письмом от 23.01.2013 N 37 ООО "СтройЗаказчик" просило департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска продлить договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 в целях исполнения обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов, на что в письме от 21.02.2013 N 1319 был получен ответ о том, что договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 прекратил свое действие в силу норм пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с 28.02.2012, также указано на необходимость обращения в администрацию Города Томска с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка.
ООО "СтройЗаказчик" направило в администрацию города Томска уведомление N 102 от 28.02.2013 о прекращении обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158, об осуществлении перерасчета арендной платы за период с 28.02.2012 по 10.03.2013.
В ответ на указанное уведомление департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направил в адрес ООО "СтройЗаказчик" акт приема-передачи земельного участка от 2013 г., согласно которому истец передал, а ООО "СтройЗаказчик" приняло земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова 42/3 с кадастровым номером 70:21:0200028:634.
Указанный акт приема-передачи земельного участка подписан со стороны ООО "СтройЗаказчик" с замечанием в части даты возврата земельного участка истцу с указанием на то, что земельный участок ООО "СтройЗаказчик" не передавался, пользование не осуществлялось, отношения прекращены с 28.02.2012.
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период, с учетом уточнения периода пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводам ответчика о периоде пользования земельным участком судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2014 по делу N А67-2997/2014 соглашение от 14.09.2011 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2011 и N 2 от 23.03.2011 признано недействительным в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что договор аренды земельного участка N ТО-2118158 от 20.05.2009 прекратил свое действие в силу прямого указания закона 20.11.2009, а дополнительное соглашение N 2 от 15.03.2011 к договору аренды земельного участка, подписанное после прекращения его действия (20.11.2009), противоречит требованиям гражданского законодательства, как и дополнительное соглашение N 1 от 09.06.2009, которое противоречит требованиям абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а подписанное на их основании оспариваемое соглашение о перемене стороны от 14.09.2011 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках дела N А67-4124/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" о взыскании арендной платы за пользование тем же земельным участком, суд пришел к выводам, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Суд не принял доводы истца в обоснование иска о том, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка третьему лицу, признание решением суда соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным, а также то, что возврат спорного земельного участка после прекращения договора осуществлен не ответчиком, а лицом, которому земельный участок не передавался.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 23.01.2013 ООО "СтройЗаказчик" обратилось к Департаменту экономразвития с письмом N 36 с просьбой о продлении срока действия договора аренды N ТО-21-18156 от 20.05.2009 сроком до 10.03.2015 (л.д. 60, т. 1).
21.02.2013 письмом исх. N 1319 Департамент экономразвития ответил, что договор аренды N ТО-21-18158 от 20.05.2009 прекратил свое действие в силу закона (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ") с 28.02.2012; ООО "СтройЗаказчик" (ответчику) было предложено для оформления прав на земельный участок обратиться в администрацию Города Томска с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка (л.д. 56, т. 1).
28.02.2013 письмом исх. N 102 ООО "СтройЗаказчик" (ответчик) обратился к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска с требованиями о немедленной (в день получения уведомления) приемке земельного участка по ул. Ломоносова, 42/3 в г. Томске (кадастровый номер 70:21:0200028:0634) площадью 1715,0 кв. м (л.д. 57, т. 1). Указанное уведомление N 101 от 28.02.2013 было получено Департаментом экономразвития 28.02.2013.
В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономразвития (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором), согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по адресу: Томская, обл., г. Томск, ул. Ломоносова, 42/3 с кадастровым номером 70:21:0200028:634 площадью 1715 кв. м с 28.02.2013 (п. 1. акта). Указанным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон по передаче земельного участка выполнены (л.д. 59, т. 1).
Со стороны ООО "СтройЗаказчик" в акте имеется замечание к пункту 1 акта о том, что "с датой не согласны, так как земельный участок арендатору не передавался, пользование не осуществлялось, отношения прекращены 28.02.2012" (л.д. 59, т. 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, направляя письмо от 28.02.2013 исх. N 102, подписывая акт приема-передачи, ответчик выразил свою волю на возврат участка истцу и оформление такого возврата актом приема-передачи, что предполагает факт владения земельным участком.
Факт прекращения отношений сторон с 28.02.2012 в нарушение статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.
Таким образом, предъявление к ответчику требования об оплате за пользование земельным участком в период с 29.12.2012 по 28.02.2013 является обоснованным. Представленный истцом расчет платы за пользование участком судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.
Доводов относительно примененных истцом в расчете кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы, начисленных процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в действиях истца не усматриваются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года по делу N А67-9208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 07АП-4810/2016 ПО ДЕЛУ N А67-9208/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 07АП-4810/2016
Дело N А67-9208/2015
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (рег. N 07АП-4810/2016)
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года по делу N А67-9208/2015 (судья Пирогов М.В.)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181)
о взыскании 28 505,08 руб.
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройЗаказчик" о взыскании 417 462,90 руб., из которых 317 233,51 руб. - неосновательное сбережение по договору аренды N ТО-21-16740 от 28.02.2007 за период с 14.11.2011 по 28.02.2013, 100 229,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 по 22.12.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера требований до 22 928,84 руб. неосновательного обогащения за период с 29.12.2012 по 28.02.2013, 5 583,72 руб. процентов за период с 29.12.2012 по 22.12.2015, всего просил взыскать 28 513,56 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 928,84 руб. основного долга, 5 576,24 руб. процентов, всего 28 505,08 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 999,48 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неправильно определен период окончания отношений по земельному участку, истцом не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 22 февраля 2012 года, следовательно, истцом не обоснован период взыскания по 28 февраля 2013 года, начисление арендных платежей за пределами 28 февраля 2012 года является злоупотреблением правом со стороны истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений мэра г. Томска N 550-3 от 28.02.2007, N 580-3 от 10.03.2009 земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова, 42/3 площадью 1715 +/- 14,4 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200028:0634), был предоставлен в аренду ЖСК "Символ" по договору аренды N ТО-21-18158 от 20.05.2009 (л.д. 10-11, т. 1), заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Символ" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2009 (л.д. 12, т. 1).
Договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.5); срок действия настоящего договора устанавливается с 10.03.2009 по 10.03.2011 (пункт 2.1); арендная плата взимается с 10.03.2013 (пункт 3.1.); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет на 2009 год 116 руб./кв. м (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); арендатор обязан, в том числе, своевременно производить в соответствии с условиями настоящего договора плату за землю (пункт 5.2.3).
Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2009 с 10.03.2009.
09.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Сибрегионстрой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009. Согласно дополнительному соглашению ЖСК "Символ" передало, а ООО "Сибрегионстрой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Символ" по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-2118158 в полном объеме с 04.06.2009; обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Сибрегионстрой" приняло с 10.03.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0634 передан ООО "Сибрегионстрой" по акту приема-передачи земельного участка от 09.06.2009.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.03.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009 срок действия договора продлен до 10.03.2013.
14.09.2011 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Сибрегионстрой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158, в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 N 1, от 15.03.2011 N 2, в соответствии с условиями которого ООО "Сибрегионстрой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011. ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 с 01.08.2011. Договор аренды земельного участка N ТО-21-18158, и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном порядке.
Письмом от 23.01.2013 N 37 ООО "СтройЗаказчик" просило департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска продлить договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 в целях исполнения обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов, на что в письме от 21.02.2013 N 1319 был получен ответ о том, что договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158 прекратил свое действие в силу норм пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с 28.02.2012, также указано на необходимость обращения в администрацию Города Томска с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка.
ООО "СтройЗаказчик" направило в администрацию города Томска уведомление N 102 от 28.02.2013 о прекращении обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18158, об осуществлении перерасчета арендной платы за период с 28.02.2012 по 10.03.2013.
В ответ на указанное уведомление департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направил в адрес ООО "СтройЗаказчик" акт приема-передачи земельного участка от 2013 г., согласно которому истец передал, а ООО "СтройЗаказчик" приняло земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ломоносова 42/3 с кадастровым номером 70:21:0200028:634.
Указанный акт приема-передачи земельного участка подписан со стороны ООО "СтройЗаказчик" с замечанием в части даты возврата земельного участка истцу с указанием на то, что земельный участок ООО "СтройЗаказчик" не передавался, пользование не осуществлялось, отношения прекращены с 28.02.2012.
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период, с учетом уточнения периода пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводам ответчика о периоде пользования земельным участком судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2014 по делу N А67-2997/2014 соглашение от 14.09.2011 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18158 от 20.05.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2011 и N 2 от 23.03.2011 признано недействительным в силу ничтожности. Указанным решением установлено, что договор аренды земельного участка N ТО-2118158 от 20.05.2009 прекратил свое действие в силу прямого указания закона 20.11.2009, а дополнительное соглашение N 2 от 15.03.2011 к договору аренды земельного участка, подписанное после прекращения его действия (20.11.2009), противоречит требованиям гражданского законодательства, как и дополнительное соглашение N 1 от 09.06.2009, которое противоречит требованиям абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а подписанное на их основании оспариваемое соглашение о перемене стороны от 14.09.2011 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках дела N А67-4124/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" о взыскании арендной платы за пользование тем же земельным участком, суд пришел к выводам, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Суд не принял доводы истца в обоснование иска о том, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка третьему лицу, признание решением суда соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным, а также то, что возврат спорного земельного участка после прекращения договора осуществлен не ответчиком, а лицом, которому земельный участок не передавался.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 23.01.2013 ООО "СтройЗаказчик" обратилось к Департаменту экономразвития с письмом N 36 с просьбой о продлении срока действия договора аренды N ТО-21-18156 от 20.05.2009 сроком до 10.03.2015 (л.д. 60, т. 1).
21.02.2013 письмом исх. N 1319 Департамент экономразвития ответил, что договор аренды N ТО-21-18158 от 20.05.2009 прекратил свое действие в силу закона (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ") с 28.02.2012; ООО "СтройЗаказчик" (ответчику) было предложено для оформления прав на земельный участок обратиться в администрацию Города Томска с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка (л.д. 56, т. 1).
28.02.2013 письмом исх. N 102 ООО "СтройЗаказчик" (ответчик) обратился к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска с требованиями о немедленной (в день получения уведомления) приемке земельного участка по ул. Ломоносова, 42/3 в г. Томске (кадастровый номер 70:21:0200028:0634) площадью 1715,0 кв. м (л.д. 57, т. 1). Указанное уведомление N 101 от 28.02.2013 было получено Департаментом экономразвития 28.02.2013.
В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономразвития (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором), согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по адресу: Томская, обл., г. Томск, ул. Ломоносова, 42/3 с кадастровым номером 70:21:0200028:634 площадью 1715 кв. м с 28.02.2013 (п. 1. акта). Указанным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон по передаче земельного участка выполнены (л.д. 59, т. 1).
Со стороны ООО "СтройЗаказчик" в акте имеется замечание к пункту 1 акта о том, что "с датой не согласны, так как земельный участок арендатору не передавался, пользование не осуществлялось, отношения прекращены 28.02.2012" (л.д. 59, т. 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, направляя письмо от 28.02.2013 исх. N 102, подписывая акт приема-передачи, ответчик выразил свою волю на возврат участка истцу и оформление такого возврата актом приема-передачи, что предполагает факт владения земельным участком.
Факт прекращения отношений сторон с 28.02.2012 в нарушение статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.
Таким образом, предъявление к ответчику требования об оплате за пользование земельным участком в период с 29.12.2012 по 28.02.2013 является обоснованным. Представленный истцом расчет платы за пользование участком судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.
Доводов относительно примененных истцом в расчете кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы, начисленных процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в действиях истца не усматриваются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2016 года по делу N А67-9208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)