Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-128801/15, судьи Аксеновой Е.А. (121-1057)
по заявлению ООО "Автопроект" (121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 10)
к Департаменту имущества г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании решения недействительным,
при участии:
- от заявителя: Савельев В.Н. по доверенности от 06.04.2015 N 15-334;
- Пашков В.А. по доверенности от 09.10.2015 N 15-639;
- Жарский М.И по доверенности от 09.10.2015 N 15-639;
- от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015 N 4-47-1214/5;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Автопроект" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка (кадастровый N 77:09:0005016:134), если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо (правительство Москвы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Обществом 29.09.2006 заключен договор аренды земельного участка N М-09-031777, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 26 236,6 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005016:134, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная ул., влад.18 сроком на 49 лет.
Как следует из документов, представленных в материалах дела, Обществом получены документы:
- - Заключение на материалы градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 (САО);
- - Заключение правительства Москвы Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы N 328/7 от 03.12.2007 о согласовании размещения комплекса автотехцентров;
- - Письмо первого заместителя префекта Северного административного округа города Москвы N 65-6389/7 от 14.11.2007 о согласовании задания на разработку градостроительного обоснования строительства комплекса автотехцентров.
- - Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 001-33-325/7-(2)-1 от 01.10.2007 о согласовании дальнейшей разработки градостроительной документации;
- - Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 189 от 24.09.2008 об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров.
Обществом получен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от 03.10.2008 N А-6399/11.
На основании Протокола Рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности от 14.07.2014 N 25 (п. 15), на данный земельный участок оформлен Градостроительный план земельного участка от 24.03.2009 N RU77-213000-000041.
Заявителем получено Положительное заключение Государственной экспертизы N 77-1-4-0455-10 от 10.06.2010, на основании которого Обществу предоставлено Разрешение на строительство комплекса автотехнических центров по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18 N RU77213000-006032 от 22.04.2011.
После завершения строительства Обществом получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N дела 24735, которое утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора от 29.12.2012 N 765-Р/ЗОС, Обществом получены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-004333 от 23.10.2012 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-005138 от 24.09.2013.
Общество обратилось 31.03.2015 в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" Рассмотрев поступившее обращение, Департамент 21.04.2015 принял решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги, внесении изменений в договор, о чем обществу было сообщено письмом N 33-5-8913/15-(0)-1.
В качестве основания для отказа Департаментом указан п. 2.10.1.2 Административного регламента, положениями которого установлена невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку полученным Обществом градостроительный план земельного участка от 22.04.2011 N RU77-213000-006032 на момент обращения в Департамент аннулирован.
Как указывает Департамент, на заседании ГЗК города Москвы от 26.02.2015 (протокол от 26.02.2015 г N 5, п. 42) приняты решения:
- - об аннулировании ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041;
- - о возможности отзыва ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов,
- а также о проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 с целью выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
14.04.2015 ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 аннулирован на основании приказа Москомархитектуры N 1348.
Не согласившись с принятым Департаментом решением об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом изменений предмета в порядке ст. 49 АПК РФ):
- - о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1;
- - об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания Обществу государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в полной мере соблюдены требования п. 2.5 Административного регламента и представлены все документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" N 33-5-8913/15-(0)-0 от 31.03.2015, а также, что в письме N 33-5-8913/15-(0)-1 от 21.04.2015 ответчик не указал нормы федерального закона, на основании которых возникла невозможность предоставления государственной услуги, запрошенной истцом.
Коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела. между Департаментом и ООО "АВТОПРОЕКТ" заключен договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 земельного участка с кадастровым номером 77:09:05016:134, площадью 26 316 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная улица, вл. 18, сроком до 20.07.2055.
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 08.11.2006 за N 77-77-14/015/2006-299.
Пунктом 1.1 указанного договора аренды установлено, что спорный земельный участок предоставлен ООО "АВТОПРОЕКТ" для эксплуатации автотранспортного предприятия.
На рассматриваемом земельном участке расположен объект капитального строительства по адресу: 2-я Магистральная, д. 18, стр. 1, площадью 4 351, 6 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "АВТОПРОЕКТ" (запись в ЕГРП от 03.12.2004 N 77-01/19-1085/2004-508).
На основании Протокола Рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности от 14.07.2014 N 25 (п. 15), на данный земельный участок оформлен Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, предусматривающий основные виды разрешенного использования: автопарки и депо транспортных средств; предприятия по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств; складские объекты, объекты инженерной инфраструктуры (ГРП, районные котельные, ТП, ЦТП, насосные станции, пруды-отстойники); аварийно-эксплуатационные службы; автозаправочные, газонаполнительные станции, автомойки; стоянки и гаражи боксового типа; многоэтажные и подземные гаражи; объекты общественного питания; финансово-кредитные объекты; объекты страхования; коммерческие объекты, не связанные с обслуживанием проживающего населения; объекты розничной торговли; административно-управленческие объекты и некоммерческие организации, не связанные с обслуживанием проживающего населения.
В соответствии с полученным ГПЗУ, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство автотехнических центров от 22.04.2011 N RU77-213000-006032, вследствие чего на указанном земельном участке возведены объекты капитального строительства по адресу: ул. 2-я Магистральная, д. 18, стр. 21, 22 (разрешения на вод эксплуатацию от 23.10.2012 N RU77-213000-004333 и от 24.09.2013 N RU77213000-005138, соответственно).
Права собственности на возведенные объекты не зарегистрированы.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, является нарушением условий договора аренды и влечет за собой применение к арендатору мер ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Изменение цели предоставления земельного участка на строительство (реконструкцию) объекта, осуществляется Департаментом в рамках оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" в режиме "Одного окна" в порядке и сроки, установленные Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.16 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" при наличии утвержденного в установленном порядке ГПЗУ.
Так, п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП установлено, что одним из документов, необходимых для предоставления истребуемой Заявителем государственной услуги, является утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, содержащий вид разрешенного использования земельного участка, определенный в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, внесению изменений в договор аренды земельного участка в части срока и цели предоставления предшествует приведение вида разрешенного использования в соответствие с ГПЗУ.
Для возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, арендатор должен подтвердить имущественные права на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке.
Как следует из материалов дела, первое обращение ООО "АВТОПРОЕКТ" (N 33-5-23723/13-(0)-0) за оказанием государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" датировано 22.08.2013.
Департаментом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги от 15.10.2013 N 33-5-23723/13-(0)-1 в соответствии с п. 2.10 Административного регламента ввиду невозможности ее предоставления, по основаниям, предусмотренным федеральным законами.
В частности, Департамент ссылался на ст. 222 ГК РФ и постановление правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", поскольку ООО "АВТОПРОЕКТ" права собственности на здания по адресу: ул. 2-я Магистральная, д. 18, стр. 21, 22 не представлены.
ООО "АВТОПРОЕКТ" повторно обратилось в Департамент за предоставлением данной государственной услуги с целью внесения изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части цели предоставления земельного участка (заявление от 31.03.2015 N 33-5-8913/15-(0)-0).
В предоставлении испрашиваемой государственной услуги ООО "АВТОПРОЕКТ" получило отказ Департамента от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1.
В качестве основания для отказа Департаментом указан п. 2.10.1.2 Административного регламента, положениями которого установлена невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку полученный Обществом ГПЗУ от 22.04.2011 N RU77-213000-006032 на момент обращения в Департамент аннулирован (на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 26.02.2015 - (протокол от 26.02.2015 N 5, п. 42) приняты решения: об аннулировании ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, о возможности отзыва ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, а также о проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 с целью выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Таким образом, 14.04.2015 ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 аннулирован на основании приказа Москомархитектуры N 1348.
В этой связи довод ответчика и правительства Москвы, что внесение изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2006 N М-09-031777, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке не представляется возможным, ввиду отсутствия у заявителя документа, необходимого для оказания испрашиваемой государственной услуги и обязательность наличия которого прямо установлена п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Таким образом, на момент обращения ООО "АВТОПРОЕКТ" в Департамент (31.03.2015), ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, не являлся документом, указанным в п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Заявителем не в полной мере соблюдены требования п. 2.5 Административного регламента и не представлен документ, необходимый для предоставления требуемой государственной услуги, поскольку ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 на момент отказа Департамента таковым не являлся.
Коллегия принимает во внимание и довод подателей жалобы, что внесение изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства на спорном участке, невозможно до принятия положительного решения ГЗК города Москвы.
Согласно ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (ст. ст. 10 - 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы").
В соответствии со ст. 23 данного Закона от 20.12.2006 N 65, правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.
В целях оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, Положение о которой утверждено постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП.
В силу п. 2.2 указанного Положения, к полномочиям Комиссии относятся рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации), а также эксплуатации объектов на территории города Москвы:
- о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования мест размещения объектов (с проведением или без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке;
- - об изменении сроков выполнения обязательств застройщиков по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, установленных договорами аренды (пользования) земельных участков;
- - об изменении общих (предельных) сроков аренды земельных участков.
Основные полномочия Департамента, как функционального органа исполнительной власти города Москвы, определяются Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
В соответствии с п. 4.2.2 данного Положения, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, Законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент наделен правом принимать решения о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
С учетом изложенного, внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства возможно на основании решения ГЗК города Москвы.
П. 5 названного Положения устанавливает, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения:
- - о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также о предоставлении указанных земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п. 5.2);
- - о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков.
Следовательно, заключение дополнительного соглашения в отсутствии подобного решения ГЗК города Москвы не соответствует нормативным правовым актам, которые определяют компетенцию Департамента.
Ссылка заявителя на заседание ГЗК от 12.09.2013 N 29 (п. 56), на котором принято решение: согласиться с изменением цели предоставления спорного земельного участка с "эксплуатация автотранспортного предприятия" на "проектирование и строительство объектов автотранспортного предприятия" не состоятельна, поскольку протоколом заседания ГЗК г. Москвы от 26.02.2015 N 5 п. 42, п. 56 протокола N ГЗК города Москвы от 12.09.2013 признан утратившим силу.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что получение разрешительной документации, необходимой для строительства объекта на земельном участке ООО "АВТОПРОЕКТ" осуществляло с 2007 года, а за внесением изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части изменения цели его предоставления в компетентный орган обратилось 22.08.2013, спустя более 6 лет с момента приступления к освоению земельного участка и осуществления на нем строительства капитального объекта.
Кроме того, необходимо отметить, что, поскольку заявитель настаивал на изменении заключенного договора аренды, при рассмотрении данного дела следует применять и гл. 29 ГК РФ, ст. 450 которого устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Иное ни Кодексом, ни другими законами, ни договором не предусмотрено. Напротив, в п. 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, указано, что предоставление данной государственной услуги осуществляется в соответствии с ГК Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
П. 1.2 договора аренды предусмотрено, что установленное в п. 1.1 описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В частности, ст. 451 Кодекса допускает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 2 ст. 451, и в исключительных случаях (п. 4 ст. 451).
Поскольку заявитель является собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке, и договор аренды заключался им для эксплуатации этого здания, ни одного из оснований для изменения договора, указанных в гл. 29 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, несоответствия оспариваемого отказа Департамента закону или иному правовому акту, а также нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Коллегия также полагает, что ООО "АВТОПРОЕКТ" избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права ввиду того, что требования заявителя "об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания Обществу государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" следует рассматривать в рамках искового, а не административного производства, ввиду того, что рассматриваемое требование, по сути, представляет собой требование об обязании заключить с ООО "АВТОПРОЕКТ" дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 земельного участка с указанием измененной цели предоставления земельного участка.
Вместе с тем, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Между тем, заявленный способ восстановления нарушенного права заявителя, по сути, содержит условие о внесении изменений в существенные условия спорного по настоящему делу договора, а именно изменении цели предоставления участка.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, следовательно, не нарушает прав заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-128801/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Автопроект" о признании недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 09АП-61378/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-128801/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 09АП-61378/2015-АК
Дело N А40-128801/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-128801/15, судьи Аксеновой Е.А. (121-1057)
по заявлению ООО "Автопроект" (121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 10)
к Департаменту имущества г. Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании решения недействительным,
при участии:
- от заявителя: Савельев В.Н. по доверенности от 06.04.2015 N 15-334;
- Пашков В.А. по доверенности от 09.10.2015 N 15-639;
- Жарский М.И по доверенности от 09.10.2015 N 15-639;
- от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015 N 4-47-1214/5;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Автопроект" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка (кадастровый N 77:09:0005016:134), если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо (правительство Москвы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Обществом 29.09.2006 заключен договор аренды земельного участка N М-09-031777, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 26 236,6 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005016:134, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная ул., влад.18 сроком на 49 лет.
Как следует из документов, представленных в материалах дела, Обществом получены документы:
- - Заключение на материалы градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 (САО);
- - Заключение правительства Москвы Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы N 328/7 от 03.12.2007 о согласовании размещения комплекса автотехцентров;
- - Письмо первого заместителя префекта Северного административного округа города Москвы N 65-6389/7 от 14.11.2007 о согласовании задания на разработку градостроительного обоснования строительства комплекса автотехцентров.
- - Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 001-33-325/7-(2)-1 от 01.10.2007 о согласовании дальнейшей разработки градостроительной документации;
- - Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 189 от 24.09.2008 об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров.
Обществом получен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от 03.10.2008 N А-6399/11.
На основании Протокола Рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности от 14.07.2014 N 25 (п. 15), на данный земельный участок оформлен Градостроительный план земельного участка от 24.03.2009 N RU77-213000-000041.
Заявителем получено Положительное заключение Государственной экспертизы N 77-1-4-0455-10 от 10.06.2010, на основании которого Обществу предоставлено Разрешение на строительство комплекса автотехнических центров по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18 N RU77213000-006032 от 22.04.2011.
После завершения строительства Обществом получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N дела 24735, которое утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора от 29.12.2012 N 765-Р/ЗОС, Обществом получены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-004333 от 23.10.2012 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-005138 от 24.09.2013.
Общество обратилось 31.03.2015 в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" Рассмотрев поступившее обращение, Департамент 21.04.2015 принял решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги, внесении изменений в договор, о чем обществу было сообщено письмом N 33-5-8913/15-(0)-1.
В качестве основания для отказа Департаментом указан п. 2.10.1.2 Административного регламента, положениями которого установлена невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку полученным Обществом градостроительный план земельного участка от 22.04.2011 N RU77-213000-006032 на момент обращения в Департамент аннулирован.
Как указывает Департамент, на заседании ГЗК города Москвы от 26.02.2015 (протокол от 26.02.2015 г N 5, п. 42) приняты решения:
- - об аннулировании ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041;
- - о возможности отзыва ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов,
- а также о проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 с целью выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
14.04.2015 ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 аннулирован на основании приказа Москомархитектуры N 1348.
Не согласившись с принятым Департаментом решением об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом изменений предмета в порядке ст. 49 АПК РФ):
- - о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1;
- - об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания Обществу государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в полной мере соблюдены требования п. 2.5 Административного регламента и представлены все документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" N 33-5-8913/15-(0)-0 от 31.03.2015, а также, что в письме N 33-5-8913/15-(0)-1 от 21.04.2015 ответчик не указал нормы федерального закона, на основании которых возникла невозможность предоставления государственной услуги, запрошенной истцом.
Коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела. между Департаментом и ООО "АВТОПРОЕКТ" заключен договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 земельного участка с кадастровым номером 77:09:05016:134, площадью 26 316 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная улица, вл. 18, сроком до 20.07.2055.
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 08.11.2006 за N 77-77-14/015/2006-299.
Пунктом 1.1 указанного договора аренды установлено, что спорный земельный участок предоставлен ООО "АВТОПРОЕКТ" для эксплуатации автотранспортного предприятия.
На рассматриваемом земельном участке расположен объект капитального строительства по адресу: 2-я Магистральная, д. 18, стр. 1, площадью 4 351, 6 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "АВТОПРОЕКТ" (запись в ЕГРП от 03.12.2004 N 77-01/19-1085/2004-508).
На основании Протокола Рабочей группы ГЗК по вопросам градостроительной деятельности от 14.07.2014 N 25 (п. 15), на данный земельный участок оформлен Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, предусматривающий основные виды разрешенного использования: автопарки и депо транспортных средств; предприятия по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств; складские объекты, объекты инженерной инфраструктуры (ГРП, районные котельные, ТП, ЦТП, насосные станции, пруды-отстойники); аварийно-эксплуатационные службы; автозаправочные, газонаполнительные станции, автомойки; стоянки и гаражи боксового типа; многоэтажные и подземные гаражи; объекты общественного питания; финансово-кредитные объекты; объекты страхования; коммерческие объекты, не связанные с обслуживанием проживающего населения; объекты розничной торговли; административно-управленческие объекты и некоммерческие организации, не связанные с обслуживанием проживающего населения.
В соответствии с полученным ГПЗУ, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство автотехнических центров от 22.04.2011 N RU77-213000-006032, вследствие чего на указанном земельном участке возведены объекты капитального строительства по адресу: ул. 2-я Магистральная, д. 18, стр. 21, 22 (разрешения на вод эксплуатацию от 23.10.2012 N RU77-213000-004333 и от 24.09.2013 N RU77213000-005138, соответственно).
Права собственности на возведенные объекты не зарегистрированы.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, является нарушением условий договора аренды и влечет за собой применение к арендатору мер ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Изменение цели предоставления земельного участка на строительство (реконструкцию) объекта, осуществляется Департаментом в рамках оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" в режиме "Одного окна" в порядке и сроки, установленные Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.16 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" при наличии утвержденного в установленном порядке ГПЗУ.
Так, п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП установлено, что одним из документов, необходимых для предоставления истребуемой Заявителем государственной услуги, является утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, содержащий вид разрешенного использования земельного участка, определенный в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, внесению изменений в договор аренды земельного участка в части срока и цели предоставления предшествует приведение вида разрешенного использования в соответствие с ГПЗУ.
Для возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, арендатор должен подтвердить имущественные права на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке.
Как следует из материалов дела, первое обращение ООО "АВТОПРОЕКТ" (N 33-5-23723/13-(0)-0) за оказанием государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" датировано 22.08.2013.
Департаментом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги от 15.10.2013 N 33-5-23723/13-(0)-1 в соответствии с п. 2.10 Административного регламента ввиду невозможности ее предоставления, по основаниям, предусмотренным федеральным законами.
В частности, Департамент ссылался на ст. 222 ГК РФ и постановление правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", поскольку ООО "АВТОПРОЕКТ" права собственности на здания по адресу: ул. 2-я Магистральная, д. 18, стр. 21, 22 не представлены.
ООО "АВТОПРОЕКТ" повторно обратилось в Департамент за предоставлением данной государственной услуги с целью внесения изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части цели предоставления земельного участка (заявление от 31.03.2015 N 33-5-8913/15-(0)-0).
В предоставлении испрашиваемой государственной услуги ООО "АВТОПРОЕКТ" получило отказ Департамента от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1.
В качестве основания для отказа Департаментом указан п. 2.10.1.2 Административного регламента, положениями которого установлена невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы, поскольку полученный Обществом ГПЗУ от 22.04.2011 N RU77-213000-006032 на момент обращения в Департамент аннулирован (на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 26.02.2015 - (протокол от 26.02.2015 N 5, п. 42) приняты решения: об аннулировании ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, о возможности отзыва ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, а также о проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18 с целью выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Таким образом, 14.04.2015 ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 аннулирован на основании приказа Москомархитектуры N 1348.
В этой связи довод ответчика и правительства Москвы, что внесение изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2006 N М-09-031777, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке не представляется возможным, ввиду отсутствия у заявителя документа, необходимого для оказания испрашиваемой государственной услуги и обязательность наличия которого прямо установлена п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Таким образом, на момент обращения ООО "АВТОПРОЕКТ" в Департамент (31.03.2015), ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041, не являлся документом, указанным в п. 2.5.1.2.6 Приложения 16 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Заявителем не в полной мере соблюдены требования п. 2.5 Административного регламента и не представлен документ, необходимый для предоставления требуемой государственной услуги, поскольку ГПЗУ от 24.03.2009 N RU77-213000-000041 на момент отказа Департамента таковым не являлся.
Коллегия принимает во внимание и довод подателей жалобы, что внесение изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства на спорном участке, невозможно до принятия положительного решения ГЗК города Москвы.
Согласно ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (ст. ст. 10 - 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы").
В соответствии со ст. 23 данного Закона от 20.12.2006 N 65, правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.
В целях оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, Положение о которой утверждено постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП.
В силу п. 2.2 указанного Положения, к полномочиям Комиссии относятся рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации), а также эксплуатации объектов на территории города Москвы:
- о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования мест размещения объектов (с проведением или без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке;
- - об изменении сроков выполнения обязательств застройщиков по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, установленных договорами аренды (пользования) земельных участков;
- - об изменении общих (предельных) сроков аренды земельных участков.
Основные полномочия Департамента, как функционального органа исполнительной власти города Москвы, определяются Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
В соответствии с п. 4.2.2 данного Положения, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, Законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент наделен правом принимать решения о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
С учетом изложенного, внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства возможно на основании решения ГЗК города Москвы.
П. 5 названного Положения устанавливает, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения:
- - о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также о предоставлении указанных земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п. 5.2);
- - о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков.
Следовательно, заключение дополнительного соглашения в отсутствии подобного решения ГЗК города Москвы не соответствует нормативным правовым актам, которые определяют компетенцию Департамента.
Ссылка заявителя на заседание ГЗК от 12.09.2013 N 29 (п. 56), на котором принято решение: согласиться с изменением цели предоставления спорного земельного участка с "эксплуатация автотранспортного предприятия" на "проектирование и строительство объектов автотранспортного предприятия" не состоятельна, поскольку протоколом заседания ГЗК г. Москвы от 26.02.2015 N 5 п. 42, п. 56 протокола N ГЗК города Москвы от 12.09.2013 признан утратившим силу.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что получение разрешительной документации, необходимой для строительства объекта на земельном участке ООО "АВТОПРОЕКТ" осуществляло с 2007 года, а за внесением изменений в договор аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 в части изменения цели его предоставления в компетентный орган обратилось 22.08.2013, спустя более 6 лет с момента приступления к освоению земельного участка и осуществления на нем строительства капитального объекта.
Кроме того, необходимо отметить, что, поскольку заявитель настаивал на изменении заключенного договора аренды, при рассмотрении данного дела следует применять и гл. 29 ГК РФ, ст. 450 которого устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Иное ни Кодексом, ни другими законами, ни договором не предусмотрено. Напротив, в п. 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, указано, что предоставление данной государственной услуги осуществляется в соответствии с ГК Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
П. 1.2 договора аренды предусмотрено, что установленное в п. 1.1 описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В частности, ст. 451 Кодекса допускает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 2 ст. 451, и в исключительных случаях (п. 4 ст. 451).
Поскольку заявитель является собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке, и договор аренды заключался им для эксплуатации этого здания, ни одного из оснований для изменения договора, указанных в гл. 29 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, несоответствия оспариваемого отказа Департамента закону или иному правовому акту, а также нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Коллегия также полагает, что ООО "АВТОПРОЕКТ" избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права ввиду того, что требования заявителя "об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания Обществу государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" следует рассматривать в рамках искового, а не административного производства, ввиду того, что рассматриваемое требование, по сути, представляет собой требование об обязании заключить с ООО "АВТОПРОЕКТ" дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2006 N М-09-031777 земельного участка с указанием измененной цели предоставления земельного участка.
Вместе с тем, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Между тем, заявленный способ восстановления нарушенного права заявителя, по сути, содержит условие о внесении изменений в существенные условия спорного по настоящему делу договора, а именно изменении цели предоставления участка.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, следовательно, не нарушает прав заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-128801/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Автопроект" о признании недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" от 21.04.2015 N 33-5-8913/15-(0)-1, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)