Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12284/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 (судья В.С. Воробьева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 10289006245761028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании 266 385 рублей 45 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 385 руб. 45 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Таким образом, администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо, так как это противоречит условиям договоров и гражданскому законодательству.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
ООО "Газпром добыча Ямбург" в отзыве на апелляционную жалобу администрации указало на несостоятельность доводов последнего.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 19.02.2013 N 172-р "О предоставлении в аренду земельных участков открытому акционерному обществу "Газпром" под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии с договором аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ОАО "Газпром" (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 8,3779 га.
Перечень земельных участков согласован сторонами в приложении N 3 к договору.
Земельные участки переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 06.03.2013 (приложение N 2 к договору).
В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды целевое назначение земельных участков установлено под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ". Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом - в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределенный срок, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2. договора).
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешенного использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4. договора).
Срок аренды земельных участков был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018 (пункт 2.1. договора).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора N 1588-13/02 от 15.11.2002, что следует из искового заявления и представленного в материалы дела договора.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчету арендной платы, произведенному ответчиком к договору аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 797 894 руб. 44 коп.
ООО "Газпром добыча Ямбург" перечислило ответчику арендную плату по договору за 2015 год платежными поручениями от 19.02.2015 N 6054 за 1 квартал 2015 года в сумме 196 741 руб. 09 коп., от 20.04.2015 N 11029 за 2 квартал 2015 года в сумме 198 927 руб. 11 коп., всего 395 668 руб. 20 коп.
Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 128 974 руб. 72 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-140 руб. 47 коп. В 2016 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 167 руб. 56 коп.
По расчету истца излишне оплаченная им за ПАО "Газпром" арендная плата по договору аренды от 06.03.2013 N 11-13 составляет 266 385 руб. 45 коп.
Истец письмами от 03.04.2015 N 55/2-20/4703, от 23.10.2015 N 55/1-20/15597, от 26.11.2015 N 55/2-20/17613 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015, подписании дополнительного соглашения и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.
Ответчиком вышеуказанные обращения оставлены без удовлетворения.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2016 N 13/16359.
Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основания для перерасчета арендной платы наступили со вступлением в законную силу Федерального закона N 171-ФЗ, размер арендной платы подлежал перерасчету ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ в новой редакции.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание договора, переписку сторон, платежные поручения, установив, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, учитывая, что до 01.03.2015 истец осуществлял оплату по договору аренды земельного участка в большей сумме, чем арендодатель выставлял счета на оплату, пришел к обоснованному выводу, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере, и правомерно взыскал с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 266 385 руб. 45 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства иного размера неосновательного обогащения, и его доводы при рассмотрении дела в первой инстанции в сущности сводились к несогласию с необходимостью применения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 266 385 руб. 45 коп. взыскано судом правомерно.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше.
По условиями договора (пункт 3.4) размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, в связи с чем арендодатель лишен возможности получать арендную плату за землю в размере, превышающем установленные нормативными правовыми актами ставки арендной платы.
Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 08АП-12284/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3661/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 08АП-12284/2017
Дело N А81-3661/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12284/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 (судья В.С. Воробьева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 10289006245761028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании 266 385 рублей 45 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 385 руб. 45 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Таким образом, администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо, так как это противоречит условиям договоров и гражданскому законодательству.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
ООО "Газпром добыча Ямбург" в отзыве на апелляционную жалобу администрации указало на несостоятельность доводов последнего.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 19.02.2013 N 172-р "О предоставлении в аренду земельных участков открытому акционерному обществу "Газпром" под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии с договором аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ОАО "Газпром" (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 8,3779 га.
Перечень земельных участков согласован сторонами в приложении N 3 к договору.
Земельные участки переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 06.03.2013 (приложение N 2 к договору).
В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды целевое назначение земельных участков установлено под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ". Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом - в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределенный срок, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2. договора).
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешенного использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4. договора).
Срок аренды земельных участков был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018 (пункт 2.1. договора).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора N 1588-13/02 от 15.11.2002, что следует из искового заявления и представленного в материалы дела договора.
Из материалов дела усматривается, что согласно расчету арендной платы, произведенному ответчиком к договору аренды земельных участков от 06.03.2013 N 11-13, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 797 894 руб. 44 коп.
ООО "Газпром добыча Ямбург" перечислило ответчику арендную плату по договору за 2015 год платежными поручениями от 19.02.2015 N 6054 за 1 квартал 2015 года в сумме 196 741 руб. 09 коп., от 20.04.2015 N 11029 за 2 квартал 2015 года в сумме 198 927 руб. 11 коп., всего 395 668 руб. 20 коп.
Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 128 974 руб. 72 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-140 руб. 47 коп. В 2016 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 167 руб. 56 коп.
По расчету истца излишне оплаченная им за ПАО "Газпром" арендная плата по договору аренды от 06.03.2013 N 11-13 составляет 266 385 руб. 45 коп.
Истец письмами от 03.04.2015 N 55/2-20/4703, от 23.10.2015 N 55/1-20/15597, от 26.11.2015 N 55/2-20/17613 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015, подписании дополнительного соглашения и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.
Ответчиком вышеуказанные обращения оставлены без удовлетворения.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2016 N 13/16359.
Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основания для перерасчета арендной платы наступили со вступлением в законную силу Федерального закона N 171-ФЗ, размер арендной платы подлежал перерасчету ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ в новой редакции.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание договора, переписку сторон, платежные поручения, установив, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, учитывая, что до 01.03.2015 истец осуществлял оплату по договору аренды земельного участка в большей сумме, чем арендодатель выставлял счета на оплату, пришел к обоснованному выводу, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере, и правомерно взыскал с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 266 385 руб. 45 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства иного размера неосновательного обогащения, и его доводы при рассмотрении дела в первой инстанции в сущности сводились к несогласию с необходимостью применения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 266 385 руб. 45 коп. взыскано судом правомерно.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше.
По условиями договора (пункт 3.4) размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, в связи с чем арендодатель лишен возможности получать арендную плату за землю в размере, превышающем установленные нормативными правовыми актами ставки арендной платы.
Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года по делу N А81-3661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)