Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика земельный участок, который по акту приема-передачи был передан истцу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано в связи с тем, что использование земельного участка в целях строительства объекта капитального строительства невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Я. к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения истца Я., ответчика Б. и представителя К.С., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1104 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переданы наличными в день подписания соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> переданы после получения кредита в ОАО Сбербанк России. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном порядке. Право собственности ответчика обременено ипотекой в силу закона. Указанный земельный участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство администрацией Арзамасского муниципального района истцу было отказано, из-за невозможности строительства на нем объекта капитального строительства, что препятствует его использованию в целях для которых он приобретался.
Я. просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1104 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Я., недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Дополнив исковые требования Я. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением судьи Арзамасского городского суда от 23.11.2015 года ПАО Сбербанк привлечен в качестве третьего лица.
Определением Арзамасского городского суда от 13 апреля производство по делу по иску Я. к Б. о взыскании процентов прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Я. и ее представитель адвокат Маркина Е.А. исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании <данные изъяты> поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным не поддержали.
Ответчик Б. в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.С. исковые требования не признал, указывая, что вся информация об указанном земельном участке была доведена до Я., разрешенное использование земельного участка - ведение личного хозяйство, а не ИЖС.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года постановлено: "исковые требования Я. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Я. Прекратить право собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Б. в пользу Я. <данные изъяты>. В остальной части иска Я. отказать.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что после заключения договора купли-продажи ей стало известно, что использование приобретенного земельного участка по целевому назначению, предполагающему индивидуально-жилищное строительство, не возможно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о представлении истцу всей необходимой информации относительно имеющихся ограничений по использованию земельного участка, влияющих на принятие решения о его покупке, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, и основанных на установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Я. приобрела у Б. земельный участок кадастровый N, общей площадью 1104 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Земельный участок по соглашению сторон оценен в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено Я. наличными в момент подписания соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> переданы продавцу после получения кредита в ОАО Сбербанк России" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ОАО "Сбербанк России" (л.д. 7).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Я. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Я.
Я. обратилась в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арзамасского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что расположение участка не обеспечено проездом и подходом со стороны <адрес>, а со стороны <адрес> имеющийся хозяйственный проезд к усадьбам шириной 6,0 - 6,5 м недостаточен для устройства дороги, размещения коммуникаций в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", использование земельного участка в целях строительства объекта капитального строительства невозможно.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Установив указанные обстоятельства, применив закон подлежащий применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что из-за отсутствия технической возможности устройства дороги, размещения инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> запрещено, его использованию по назначению, допускающему строительство строений, сооружений невозможно, истец вправе требовать расторжения договора в порядке пункта 1 статьи 460 ГК РФ и пункта 3 статьи 37 ЗК РФ.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, а также о том, что до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно имеющихся обременений по использованию земельного участка, о которых продавцу Б. было известно, что подтверждается ответом администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Б. в выдаче разрешения на строительство ИЖД по аналогичным с Я. основаниям (л.д. 67), суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий в строительстве на спорном участке жилого дома являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Наличие обременения земельного участка в виде ипотеки, зарегистрированной в обеспечение исполнения кредитных обязательств Я., выводов суда о наличии оснований для расторжения договора не оспаривают.
Кроме того, Я. суду апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Сбербанк России" исполнен, денежные средства возвращены банку в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8179/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика земельный участок, который по акту приема-передачи был передан истцу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано в связи с тем, что использование земельного участка в целях строительства объекта капитального строительства невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8179/2016
Судья Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Я. к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения истца Я., ответчика Б. и представителя К.С., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1104 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переданы наличными в день подписания соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> переданы после получения кредита в ОАО Сбербанк России. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном порядке. Право собственности ответчика обременено ипотекой в силу закона. Указанный земельный участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство администрацией Арзамасского муниципального района истцу было отказано, из-за невозможности строительства на нем объекта капитального строительства, что препятствует его использованию в целях для которых он приобретался.
Я. просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1104 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Я., недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Дополнив исковые требования Я. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением судьи Арзамасского городского суда от 23.11.2015 года ПАО Сбербанк привлечен в качестве третьего лица.
Определением Арзамасского городского суда от 13 апреля производство по делу по иску Я. к Б. о взыскании процентов прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Я. и ее представитель адвокат Маркина Е.А. исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании <данные изъяты> поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным не поддержали.
Ответчик Б. в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.С. исковые требования не признал, указывая, что вся информация об указанном земельном участке была доведена до Я., разрешенное использование земельного участка - ведение личного хозяйство, а не ИЖС.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года постановлено: "исковые требования Я. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Я. Прекратить право собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1104 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Б. в пользу Я. <данные изъяты>. В остальной части иска Я. отказать.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что после заключения договора купли-продажи ей стало известно, что использование приобретенного земельного участка по целевому назначению, предполагающему индивидуально-жилищное строительство, не возможно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о представлении истцу всей необходимой информации относительно имеющихся ограничений по использованию земельного участка, влияющих на принятие решения о его покупке, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, и основанных на установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Я. приобрела у Б. земельный участок кадастровый N, общей площадью 1104 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Земельный участок по соглашению сторон оценен в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено Я. наличными в момент подписания соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> переданы продавцу после получения кредита в ОАО Сбербанк России" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ОАО "Сбербанк России" (л.д. 7).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Я. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Я.
Я. обратилась в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арзамасского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что расположение участка не обеспечено проездом и подходом со стороны <адрес>, а со стороны <адрес> имеющийся хозяйственный проезд к усадьбам шириной 6,0 - 6,5 м недостаточен для устройства дороги, размещения коммуникаций в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", использование земельного участка в целях строительства объекта капитального строительства невозможно.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Установив указанные обстоятельства, применив закон подлежащий применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что из-за отсутствия технической возможности устройства дороги, размещения инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> запрещено, его использованию по назначению, допускающему строительство строений, сооружений невозможно, истец вправе требовать расторжения договора в порядке пункта 1 статьи 460 ГК РФ и пункта 3 статьи 37 ЗК РФ.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, а также о том, что до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно имеющихся обременений по использованию земельного участка, о которых продавцу Б. было известно, что подтверждается ответом администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Б. в выдаче разрешения на строительство ИЖД по аналогичным с Я. основаниям (л.д. 67), суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий в строительстве на спорном участке жилого дома являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Наличие обременения земельного участка в виде ипотеки, зарегистрированной в обеспечение исполнения кредитных обязательств Я., выводов суда о наличии оснований для расторжения договора не оспаривают.
Кроме того, Я. суду апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Сбербанк России" исполнен, денежные средства возвращены банку в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)