Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен киоск в заброшенном состоянии с выбитыми окнами, деятельность в нем не ведется. Требование об устранении нарушений не исполнено. Предложение о расторжении договора также оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 02.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу N А37-1063/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Макаревич, в апелляционном суде - судьи И.Е. Пичинина, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне
третье лицо: департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана
о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН: 1024900961150, ИНН: 4909039394; место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, 1; далее - КУМИ г. Магадана, комитет) на основании статей 309 - 310, пункта 2 статьи 452, статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне (ОГРНИП: 304491035500310, ИНН: 490900214606; далее - предприниматель Дейнега Т.И.) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N АН-49-09-03-11101; об обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:031016:47, площадью 8,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома N 6 по ул. Берзина.
Определением суда от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
КУМИ г. Магадана, не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы комитет приводит доводы о том, что земельный участок не используется арендатором по назначению. При неоднократных обследованиях (акты от 04.03.2015, от 01.04.2015, от 27.05.2015) выявлено, что расположенный на нем киоск старого образца находится в ненадлежащем состоянии, в нем отсутствует торговая деятельность, в неблагоприятном виде содержится вокруг него территория, что противоречит пунктам 7.1.1., 7.1.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" от 03.03.2015 N 5-Д и нарушает условия договора (пункты 5.2.1., 5.2.3., 5.2.7.). В связи с чем заявитель жалобы полагает, что имеются основания в силу пункта 9.2.4. договора для его прекращения.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с приведенной в ней позицией, просит удовлетворить кассационную жалобу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2016 N Ф03-495/2016 ПО ДЕЛУ N А37-1063/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании его освободить и возвратить.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При обследовании земельного участка установлено, что на нем расположен киоск в заброшенном состоянии с выбитыми окнами, деятельность в нем не ведется. Требование об устранении нарушений не исполнено. Предложение о расторжении договора также оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N Ф03-495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 02.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу N А37-1063/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Макаревич, в апелляционном суде - судьи И.Е. Пичинина, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне
третье лицо: департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана
о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН: 1024900961150, ИНН: 4909039394; место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, 1; далее - КУМИ г. Магадана, комитет) на основании статей 309 - 310, пункта 2 статьи 452, статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне (ОГРНИП: 304491035500310, ИНН: 490900214606; далее - предприниматель Дейнега Т.И.) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N АН-49-09-03-11101; об обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:031016:47, площадью 8,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома N 6 по ул. Берзина.
Определением суда от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
КУМИ г. Магадана, не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы комитет приводит доводы о том, что земельный участок не используется арендатором по назначению. При неоднократных обследованиях (акты от 04.03.2015, от 01.04.2015, от 27.05.2015) выявлено, что расположенный на нем киоск старого образца находится в ненадлежащем состоянии, в нем отсутствует торговая деятельность, в неблагоприятном виде содержится вокруг него территория, что противоречит пунктам 7.1.1., 7.1.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" от 03.03.2015 N 5-Д и нарушает условия договора (пункты 5.2.1., 5.2.3., 5.2.7.). В связи с чем заявитель жалобы полагает, что имеются основания в силу пункта 9.2.4. договора для его прекращения.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с приведенной в ней позицией, просит удовлетворить кассационную жалобу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)