Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14207/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Межрегиональная девелоперская компания" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Суворов А.Н. по доверенности от 20.02.2015 N 890-исх.;
- от ООО "МДК" - Вареник С.В. по доверенности от 25.12.2015 N 48;
- от ООО "Финансово-строительная компания" - не явились, извещены,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Финансово-строительная компания" с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012 за период с III квартала 2012 г. по IV квартал 2013 г. в размере 634 686,95 руб. и неустойки в размере 69 750,90 руб., расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы, кадастровый номер 50:10:0010210:36 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Химки земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы, кадастровый номер 50:10:0010210:36, свободным от прав и имущества третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-14207/14 исковые требования Администрация городского округа Химки Московской области удовлетворены.
ООО "Межрегиональная девелоперская компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 07.12.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд восстановил ООО "Межрегиональная девелоперская компания" срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межрегиональная девелоперская компания".
Апелляционным судом установлено, что истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012.
Вместе с тем, между ООО "Финансово-строительная компания" (ответчиком по делу) и ООО "Межрегиональная девелоперская компания" (новый арендатор) 07.03.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, заключенному между Администрацией городского округа Химки Московской и ООО "Финансово-строительная компания".
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2014 за N 50-50-10/032/2013-147. В Администрацию городского округа Химки Московской области 20.03.2014 ответчиком было передано уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
ООО "Межрегиональная девелоперская компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
При указанных обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд с согласия истца привлекает ООО "Межрегиональная девелоперская компания" к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ООО "Межрегиональная девелоперская компания" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ООО "Финансово-строительная компания" подлежит прекращению, а в удовлетворении требований к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" следует отказать.
Из материалов дела усматривается, что 14.08.2012 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Финансово-строительная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-213, в целях строительства и эксплуатации дороги, объектов многофункционального сервиса и благоустройства набережной общим сроком на 5 лет.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.10.2012 за N 50-50-10/066/2012-132 (л.д. 9).
В соответствии с условиями договора истец передал ООО "Финансово-строительная компания" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:36, площадью 3 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в целях строительства и эксплуатации дороги, объектов многофункционального сервиса и благоустройства набережной, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы.
Участок был передан ООО "Финансово-строительная компания" по акту приема-передачи земельного участка от 14.08.2012 (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 5 лет с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору и составляет 107 183,25 руб. в квартал (л.д. 6, 12).
Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор принял обязательство вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договорами.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с III квартала 2012 г. по настоящее время в размере 634 686,95 руб.
Ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с иском в суд.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.04.2015 в отношении ООО "Финансово-строительная компания" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2155047097456 о прекращении деятельности юридического лица.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований к ООО "Финансово-строительная компания".
В отношении требований, заявленных к соответчику - ООО "Межрегиональная девелоперская компания", апелляционным судом установлено следующее.
Как указывалось ранее, между ООО "Финансово-строительная компания" (арендатор) и ООО "Межрегиональная девелоперская компания" (новый арендатор) 07.03.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, заключенному между Администрацией городского округа Химки Московской и ООО "Финансово-строительная компания".
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2014 за N 50-50-10/032/2013-147. В Администрацию городского округа Химки Московской области 20.03.2014 ответчиком было передано уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности нового арендатора по арендной плате по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, из которого усматривается, что у ООО "Межрегиональная девелоперская компания" отсутствует какая-либо задолженность за спорный по настоящему делу период - с III квартала 2012 г. по IV квартал 2013 г. Также представлен расчет задолженности ООО "Финансово-строительная компания" за период с III квартала 2012 г. по I квартал 2014 г., из которого усматривается, что у предыдущего арендатора имеется переплата в сумме 41 310,03 руб., задолженности ни по арендной плате, ни по пени не имеется.
Погашение ООО "Межрегиональная девелоперская компания" задолженности по договору аренды N ЮА-213 от 14.08.2012 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов между истцом и ООО "Межрегиональная девелоперская компания", из которого также усматривается, что у нового арендатора отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате за взыскиваемый период.
Указанные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил предоставить истца.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Истец также просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012 в связи с существенным нарушением условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократно либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что у арендатора отсутствует задолженность по оплате аренды, что истец не оспаривает.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005).
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" требования о расторжении договора аренды и, соответственно, требования о возврате земельного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, частями 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-14207/14 отменить.
Производство по делу N А41-14207/14 в части требований к ООО "Финансово-строительная компания" прекратить.
В удовлетворении требований Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 10АП-13567/2015 ПО ДЕЛУ N А41-14207/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А41-14207/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14207/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Межрегиональная девелоперская компания" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Суворов А.Н. по доверенности от 20.02.2015 N 890-исх.;
- от ООО "МДК" - Вареник С.В. по доверенности от 25.12.2015 N 48;
- от ООО "Финансово-строительная компания" - не явились, извещены,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Финансово-строительная компания" с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012 за период с III квартала 2012 г. по IV квартал 2013 г. в размере 634 686,95 руб. и неустойки в размере 69 750,90 руб., расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы, кадастровый номер 50:10:0010210:36 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Химки земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы, кадастровый номер 50:10:0010210:36, свободным от прав и имущества третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-14207/14 исковые требования Администрация городского округа Химки Московской области удовлетворены.
ООО "Межрегиональная девелоперская компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 07.12.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд восстановил ООО "Межрегиональная девелоперская компания" срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Межрегиональная девелоперская компания".
Апелляционным судом установлено, что истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012.
Вместе с тем, между ООО "Финансово-строительная компания" (ответчиком по делу) и ООО "Межрегиональная девелоперская компания" (новый арендатор) 07.03.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, заключенному между Администрацией городского округа Химки Московской и ООО "Финансово-строительная компания".
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2014 за N 50-50-10/032/2013-147. В Администрацию городского округа Химки Московской области 20.03.2014 ответчиком было передано уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
ООО "Межрегиональная девелоперская компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
При указанных обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд с согласия истца привлекает ООО "Межрегиональная девелоперская компания" к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ООО "Межрегиональная девелоперская компания" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ООО "Финансово-строительная компания" подлежит прекращению, а в удовлетворении требований к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" следует отказать.
Из материалов дела усматривается, что 14.08.2012 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Финансово-строительная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-213, в целях строительства и эксплуатации дороги, объектов многофункционального сервиса и благоустройства набережной общим сроком на 5 лет.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.10.2012 за N 50-50-10/066/2012-132 (л.д. 9).
В соответствии с условиями договора истец передал ООО "Финансово-строительная компания" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:36, площадью 3 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в целях строительства и эксплуатации дороги, объектов многофункционального сервиса и благоустройства набережной, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, вдоль берега канала имени Москвы.
Участок был передан ООО "Финансово-строительная компания" по акту приема-передачи земельного участка от 14.08.2012 (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 5 лет с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору и составляет 107 183,25 руб. в квартал (л.д. 6, 12).
Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор принял обязательство вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договорами.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с III квартала 2012 г. по настоящее время в размере 634 686,95 руб.
Ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с иском в суд.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.04.2015 в отношении ООО "Финансово-строительная компания" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2155047097456 о прекращении деятельности юридического лица.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований к ООО "Финансово-строительная компания".
В отношении требований, заявленных к соответчику - ООО "Межрегиональная девелоперская компания", апелляционным судом установлено следующее.
Как указывалось ранее, между ООО "Финансово-строительная компания" (арендатор) и ООО "Межрегиональная девелоперская компания" (новый арендатор) 07.03.2013 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012, заключенному между Администрацией городского округа Химки Московской и ООО "Финансово-строительная компания".
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2014 за N 50-50-10/032/2013-147. В Администрацию городского округа Химки Московской области 20.03.2014 ответчиком было передано уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности нового арендатора по арендной плате по договору аренды участка N ЮА-213 от 14.08.2012, из которого усматривается, что у ООО "Межрегиональная девелоперская компания" отсутствует какая-либо задолженность за спорный по настоящему делу период - с III квартала 2012 г. по IV квартал 2013 г. Также представлен расчет задолженности ООО "Финансово-строительная компания" за период с III квартала 2012 г. по I квартал 2014 г., из которого усматривается, что у предыдущего арендатора имеется переплата в сумме 41 310,03 руб., задолженности ни по арендной плате, ни по пени не имеется.
Погашение ООО "Межрегиональная девелоперская компания" задолженности по договору аренды N ЮА-213 от 14.08.2012 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов между истцом и ООО "Межрегиональная девелоперская компания", из которого также усматривается, что у нового арендатора отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате за взыскиваемый период.
Указанные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил предоставить истца.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Истец также просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка N ЮА-213 от 14.08.2012 в связи с существенным нарушением условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократно либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что у арендатора отсутствует задолженность по оплате аренды, что истец не оспаривает.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005).
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" требования о расторжении договора аренды и, соответственно, требования о возврате земельного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, частями 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-14207/14 отменить.
Производство по делу N А41-14207/14 в части требований к ООО "Финансово-строительная компания" прекратить.
В удовлетворении требований Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Межрегиональная девелоперская компания" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)