Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-6799/2017
на решение от 03.08.2017
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-2511/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Надеждинскагропромхимия"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
(ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автострой", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края,
об установлении границ земельного участка,
при участии:
от АО "Надеждинскагропромхимия": Гуйдик В.Ю., по доверенности от 01.12.2016 сроком действия по 30.11.2017, паспорт.
Акционерное общество "Надеждинскагропромхимия" (далее - АО "Надеждинскагропромхимия") обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в соответствии со следующими координатами:
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 и земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:2733 в соответствии со следующими координатами:
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести сведения в Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 и о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:4808 и 25:10:180003:2733; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:180003:2722.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Управлению. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что требования к Управлению могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Кроме того, полагает, что не является надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка, к таким лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо ином праве.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель АО "Надеждинскагропромхимия" на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, вследствие чего арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808 предоставлен истцу (ранее ПО "Надеждинскагропромхимия") в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения от 17.09.1993 N 154 главы администрации Вольно-Надеждинского сельсовета по государственному акту N ГК-10-04-000039 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на здание - склад минеральных удобрений с пристройкой общей площадью 1 002,30 кв. м (лит. А, Б - пристройка (котельная), этажность 1, нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Железнодорожная, 31 согласно свидетельству серии 25-АА N 291741 от 24.04.2003.
Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 29.10.2014 N 2331-р (с учетом распоряжения от 15.01.2015 N 2-р) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3082 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, 31А.
Администрацией Надеждинского муниципального района издано распоряжение от 16.01.2015 N 12-р об утверждении муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление администрации Надеждинского муниципального района" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 677 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, в 10 м на запад от здания N 31А по ул. Железнодорожная, для целей, не связанных со строительством: для устройства проезда общего пользования.
Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 17.06.2015 N 1818-р издано распоряжение об отмене распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от 16.01.2015 N 12-р.
Земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808 поставлен на кадастровый учет 17.09.1993, имеет статус ранее учтенный, земельный участок с кадастровым номером 25:10:180003:2733 площадью 3 082 кв. м поставлен на кадастровый учет 05.03.2015 имеет статус временный, земельный участок с кадастровым номером 25:10:180003:2722 площадью 677 кв. м поставлен на кадастровый учет 180.02.2015, имеет статус учтенный, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.02.2016 N 3-нр предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808, площадью 3 110 кв. м, адрес (описание местоположения): Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, при условии уточнения границ.
Как следует из заключения кадастрового инженера Чефановой Е.В. от 22.04.2016 N 6, участок с кадастровым номером 25610:180003:2722 полностью накладывается на участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808, который используется в фактических границах для эксплуатации здания - склада на основании государственного акта от 17.09.1993.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Фактор" Огрызковой А.В. от 24.04.2017 следует, что в результате исследования аналитическим и геодезическими методами с выездом на местность кадастровым инженером были взяты из кадастрового плана территории от 16.03.2016 N 25/00-16-100438 координаты земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:2722, 25:10:180003:2733 и вынесены точки на местности, в результате было установлено, что точки 6663, 6667, 6665, 6666 участка 25:10:180003:2722 пересекают фактические границы участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808. Фактические границы участка 25:10:000000:4808 представляют на местности ограждение (забор); и здание (склад, свидетельство от 24.04.2003 серии 25-АА 291741), принадлежащее АО "Надеждинскагропромхимия".
Также кадастровым инженером установлено, что участок с кадастровым номером 25:10:180003:2722 имеет наложение на фактические границы участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в координатах, указанных кадастровым инженером, и площадью 671 кв. м. Участок с кадастровым номером 25:10:180003:2733 имеет наложение на фактические границы участка и границы, установленные по государственному акту от 17.09.1993 N ПК-10-04-000039, с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в координатах, указанных кадастровым инженером, и площадью 547 кв. м.
Поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:2722, 25610:180003:2733 не было учтено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808, с учетом фактического землепользования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 1 пункта 56 Постановления Пленума N 10/22 в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права полностью соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости предъявления требований в порядке главы 24 АПК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:106180003:2722, 25:10:180003:2733 в ЕГРН отсутствуют. Кроме того при постановке на учет данных участков, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не было учтено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808.
Апелляционная коллегия установила, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца к Управлению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, также отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу N А51-2511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 05АП-6799/2017 ПО ДЕЛУ N А51-2511/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А51-2511/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-6799/2017
на решение от 03.08.2017
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-2511/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Надеждинскагропромхимия"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
(ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автострой", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края,
об установлении границ земельного участка,
при участии:
от АО "Надеждинскагропромхимия": Гуйдик В.Ю., по доверенности от 01.12.2016 сроком действия по 30.11.2017, паспорт.
установил:
Акционерное общество "Надеждинскагропромхимия" (далее - АО "Надеждинскагропромхимия") обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в соответствии со следующими координатами:
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 и земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:2733 в соответствии со следующими координатами:
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести сведения в Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 и о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:4808 и 25:10:180003:2733; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:180003:2722.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Управлению. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что требования к Управлению могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Кроме того, полагает, что не является надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка, к таким лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо ином праве.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель АО "Надеждинскагропромхимия" на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, вследствие чего арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808 предоставлен истцу (ранее ПО "Надеждинскагропромхимия") в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения от 17.09.1993 N 154 главы администрации Вольно-Надеждинского сельсовета по государственному акту N ГК-10-04-000039 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на здание - склад минеральных удобрений с пристройкой общей площадью 1 002,30 кв. м (лит. А, Б - пристройка (котельная), этажность 1, нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района, ул. Железнодорожная, 31 согласно свидетельству серии 25-АА N 291741 от 24.04.2003.
Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 29.10.2014 N 2331-р (с учетом распоряжения от 15.01.2015 N 2-р) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3082 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Железнодорожная, 31А.
Администрацией Надеждинского муниципального района издано распоряжение от 16.01.2015 N 12-р об утверждении муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление администрации Надеждинского муниципального района" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 677 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, в 10 м на запад от здания N 31А по ул. Железнодорожная, для целей, не связанных со строительством: для устройства проезда общего пользования.
Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 17.06.2015 N 1818-р издано распоряжение об отмене распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от 16.01.2015 N 12-р.
Земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808 поставлен на кадастровый учет 17.09.1993, имеет статус ранее учтенный, земельный участок с кадастровым номером 25:10:180003:2733 площадью 3 082 кв. м поставлен на кадастровый учет 05.03.2015 имеет статус временный, земельный участок с кадастровым номером 25:10:180003:2722 площадью 677 кв. м поставлен на кадастровый учет 180.02.2015, имеет статус учтенный, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.02.2016 N 3-нр предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808, площадью 3 110 кв. м, адрес (описание местоположения): Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, при условии уточнения границ.
Как следует из заключения кадастрового инженера Чефановой Е.В. от 22.04.2016 N 6, участок с кадастровым номером 25610:180003:2722 полностью накладывается на участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808, который используется в фактических границах для эксплуатации здания - склада на основании государственного акта от 17.09.1993.
Из заключения кадастрового инженера ООО "Фактор" Огрызковой А.В. от 24.04.2017 следует, что в результате исследования аналитическим и геодезическими методами с выездом на местность кадастровым инженером были взяты из кадастрового плана территории от 16.03.2016 N 25/00-16-100438 координаты земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:2722, 25:10:180003:2733 и вынесены точки на местности, в результате было установлено, что точки 6663, 6667, 6665, 6666 участка 25:10:180003:2722 пересекают фактические границы участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808. Фактические границы участка 25:10:000000:4808 представляют на местности ограждение (забор); и здание (склад, свидетельство от 24.04.2003 серии 25-АА 291741), принадлежащее АО "Надеждинскагропромхимия".
Также кадастровым инженером установлено, что участок с кадастровым номером 25:10:180003:2722 имеет наложение на фактические границы участка с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в координатах, указанных кадастровым инженером, и площадью 671 кв. м. Участок с кадастровым номером 25:10:180003:2733 имеет наложение на фактические границы участка и границы, установленные по государственному акту от 17.09.1993 N ПК-10-04-000039, с кадастровым номером 25:10:000000:4808 в координатах, указанных кадастровым инженером, и площадью 547 кв. м.
Поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:2722, 25610:180003:2733 не было учтено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808, с учетом фактического землепользования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.
При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 1 пункта 56 Постановления Пленума N 10/22 в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права полностью соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости предъявления требований в порядке главы 24 АПК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:106180003:2722, 25:10:180003:2733 в ЕГРН отсутствуют. Кроме того при постановке на учет данных участков, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не было учтено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4808.
Апелляционная коллегия установила, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца к Управлению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, также отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу N А51-2511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.С.ШЕВЧЕНКО
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)