Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления на заявление общества о выкупе земельного участка ответил, что участок площадью большей, чем площадь застройки, невозможно выкупить пока не будут построены все планируемые объекты, данный ответ признан не соответствующим закону, предписано повторно рассмотреть заявление общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Совин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-7562/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления - Ермакова Е.А. (доверенность от 12.01.2016 N 93);
- общества - Гонышев А.А. (доверенность от 25.01.2016), Симоненко А.В. (доверенность от 25.01.2016).
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании незаконными решения от 21.05.2015 по делу N 06-05-05/2015 и предписания от 04.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2015 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что принимая факт наличия у общества зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в силу которых хозяйствующий субъект имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае действия Департамента по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, создают хозяйствующему субъекту препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, что выразилось в несении дополнительных временных и материальных затрат и невозможности распоряжения земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности и такие действия Департамента являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Кроме того, общество полагает, что удовлетворяя требования Департамента суды разрешили земельный спор между Департаментом и обществом и установили, что обществом не соблюдены условия для реализации исключительного права на выкуп земельного участка в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество также ссылается на то, что суды не проверили соответствие испрашиваемой площади земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, в частности для эксплуатации склада продуктов питания, принадлежащего обществу. Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0102005:277 в испрашиваемом размере был сформирован и поставлен на кадастровый учет под размещение и эксплуатацию пищевого склада, принадлежащего обществу на праве собственности в установленном законом порядке, и на момент подачи обществом заявления о выкупе названного участка законные основания для пересмотра его площади либо границ отсутствовали.
Общество считает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения: в нарушение ст. ст. 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству заявление Департамента без приложенных к нему свидетельства о государственной регистрации Департамента в качестве юридического лица и сведений из ЕГРЮЛ; после привлечения общества в качестве третьего лица по делу, заявителем не были направлены в его адрес ни копия заявления, ни прилагаемых к нему документов. Несмотря на то, что общество самостоятельно ознакомилось с материалами дела и было готово к рассмотрению дела по существу, судебные акты по делу не содержат результатов оценки действий заявителя с позиций злоупотребления им процессуальными правами.
По мнению общества, рассматриваемые действия Департамента подпадают под квалифицирующий признак ограничения конкуренции, определенный п. 17 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ как установление органами местного самоуправления, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление считает, что недостижение цели строительства в данном случае не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, антимонопольный орган не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств ограничения конкуренции, поскольку отказ в предоставлении земельного участка выдан хозяйствующему субъекту, и учитывая, что он не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, названные действия Департамента не могли не отразиться на экономическом положении общества.
В отзыве на кассационные жалобы Департамент отмечает, что факт формирования и постановка на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0102005:277, площадью 34374 +65 кв. м, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0102005, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, для строительства склада продуктов питания (далее земельный участок). Победителем торгов, согласно протоколу от 31.07.2013 N 323, признано общество.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.04.2013 N 56/13-101282. Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 06-03-09/134, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (далее - договор).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2016 N Ф09-11985/15 ПО ДЕЛУ N А47-7562/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления на заявление общества о выкупе земельного участка ответил, что участок площадью большей, чем площадь застройки, невозможно выкупить пока не будут построены все планируемые объекты, данный ответ признан не соответствующим закону, предписано повторно рассмотреть заявление общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N Ф09-11985/15
Дело N А47-7562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Совин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-7562/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления - Ермакова Е.А. (доверенность от 12.01.2016 N 93);
- общества - Гонышев А.А. (доверенность от 25.01.2016), Симоненко А.В. (доверенность от 25.01.2016).
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании незаконными решения от 21.05.2015 по делу N 06-05-05/2015 и предписания от 04.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2015 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что принимая факт наличия у общества зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в силу которых хозяйствующий субъект имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае действия Департамента по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, создают хозяйствующему субъекту препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, что выразилось в несении дополнительных временных и материальных затрат и невозможности распоряжения земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности и такие действия Департамента являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Кроме того, общество полагает, что удовлетворяя требования Департамента суды разрешили земельный спор между Департаментом и обществом и установили, что обществом не соблюдены условия для реализации исключительного права на выкуп земельного участка в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество также ссылается на то, что суды не проверили соответствие испрашиваемой площади земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, в частности для эксплуатации склада продуктов питания, принадлежащего обществу. Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0102005:277 в испрашиваемом размере был сформирован и поставлен на кадастровый учет под размещение и эксплуатацию пищевого склада, принадлежащего обществу на праве собственности в установленном законом порядке, и на момент подачи обществом заявления о выкупе названного участка законные основания для пересмотра его площади либо границ отсутствовали.
Общество считает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения: в нарушение ст. ст. 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству заявление Департамента без приложенных к нему свидетельства о государственной регистрации Департамента в качестве юридического лица и сведений из ЕГРЮЛ; после привлечения общества в качестве третьего лица по делу, заявителем не были направлены в его адрес ни копия заявления, ни прилагаемых к нему документов. Несмотря на то, что общество самостоятельно ознакомилось с материалами дела и было готово к рассмотрению дела по существу, судебные акты по делу не содержат результатов оценки действий заявителя с позиций злоупотребления им процессуальными правами.
По мнению общества, рассматриваемые действия Департамента подпадают под квалифицирующий признак ограничения конкуренции, определенный п. 17 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ как установление органами местного самоуправления, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление считает, что недостижение цели строительства в данном случае не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, антимонопольный орган не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств ограничения конкуренции, поскольку отказ в предоставлении земельного участка выдан хозяйствующему субъекту, и учитывая, что он не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, названные действия Департамента не могли не отразиться на экономическом положении общества.
В отзыве на кассационные жалобы Департамент отмечает, что факт формирования и постановка на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, с кадастровым номером 56:44:0102005:277, площадью 34374 +65 кв. м, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0102005, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, для строительства склада продуктов питания (далее земельный участок). Победителем торгов, согласно протоколу от 31.07.2013 N 323, признано общество.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.04.2013 N 56/13-101282. Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 06-03-09/134, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (далее - договор).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)