Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В добровольном порядке арендатором не удовлетворено требование о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Ханкайского муниципального района Приморского края
на решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017
по делу N А51-21009/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицина
по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского края
к акционерному обществу "Турга"
третье лицо: администрация Новокачалинского сельского поселения Ханскайского муниципального района Приморского края
о взыскании 2 688 руб. 66 коп.
Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1032501180216, ИНН 2530001532, адрес (место нахождения): 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, 8; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Турга" (ОГРН 1072533000540, ИНН 2530007534, адрес (место нахождения): 692581, Приморский край, п. Пограничный, ул. Карла Маркса, 30А; далее - АО "Турга") о взыскании 41 882, 75 руб. основного долга, 2 688, 66 руб. пени за период с 01.09.2015 по 08.12.2016 по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокачалинского сельского поселения (далее - администрация поселения).
Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, производство по делу в части взыскания 41 882, 75 руб. основного долга прекращено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Не согласен с выводами судов о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что реализация положений статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в части осуществления органами местного самоуправления поселений полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с учетом положений Бюджетного кодекса, так как все платежи по договору аренды поступают в доход бюджета Ханкайского муниципального района, в то время как администрация Новокачалинского сельского поселения ни когда не являлась получателем арендных платежей по договору аренды. Указывает на то, что главным администратором по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность за которые не разграничена и которые расположены в границах поселений и межселенных территорий муниципальных районов является администрация Ханкайского муниципального района (решение Думы Ханкайского муниципального района от 15.12.2015 N 36), в связи с чем, полномочия по администрированию и взысканию задолженности по арендным платежам за спорный период вправе осуществлять администрация. Кроме того ссылаясь на действующие с 01.01.2017 положения пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ указывает на полномочия администрации в отношении договора аренды N 289.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2010 между администрацией Хаккайского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Турга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 289, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1135, 80 га с кадастровым номером 25:19:010101:129, адрес объекта: участок находится примерно 6 415 м по направлению на северо-запад от ориентира (нежилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Кировка, ул. Кирова, 29, сроком с 30.08.2010 по 30.08.2059.
В пункте 3.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю годовую арендную плату в размере 60 310, 98 руб., в том числе поквартально в размере 15 077, 75 руб.
В силу пункта 3.4 договора выплата арендной платы за первый и последующий годы вносится ежеквартально не позднее двадцатого числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0, 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).
В случае несоблюдения договорных обязательств арендатор и арендодатель имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно в случае не выполнения стороной нарушавшей обязательства по настоящему договору, письменных требований другой стороны устранить нарушенные обязательства в месячный срок, с момента получения таких письменных требований (пункт 7.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
12.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289, которым внесли изменения в выше названный договор. В частности, соглашением стороны установили годовой размер арендной платы по договору в размере 70 362, 96 руб., в том числе помесячно, в размере 5 863, 58 руб., которую, арендатор уплачивает, ежемесячно до первого числа каждого месяца следующего за отчетным. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
Администрацией в адрес АО "Турга" направлялось предупреждение, полученное обществом с требованием о погашении задолженности по договору аренды, пени.
Поскольку требования по погашению задолженности по арендной плате и пени АО "Турга" не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Аренда".
Как указано выше, договор аренды N 289 заключен до 01.03.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф03-1691/2017 ПО ДЕЛУ N А51-21009/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков оплаты.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В добровольном порядке арендатором не удовлетворено требование о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N Ф03-1691/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Ханкайского муниципального района Приморского края
на решение от 09.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017
по делу N А51-21009/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицина
по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского края
к акционерному обществу "Турга"
третье лицо: администрация Новокачалинского сельского поселения Ханскайского муниципального района Приморского края
о взыскании 2 688 руб. 66 коп.
Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1032501180216, ИНН 2530001532, адрес (место нахождения): 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, 8; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Турга" (ОГРН 1072533000540, ИНН 2530007534, адрес (место нахождения): 692581, Приморский край, п. Пограничный, ул. Карла Маркса, 30А; далее - АО "Турга") о взыскании 41 882, 75 руб. основного долга, 2 688, 66 руб. пени за период с 01.09.2015 по 08.12.2016 по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокачалинского сельского поселения (далее - администрация поселения).
Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, производство по делу в части взыскания 41 882, 75 руб. основного долга прекращено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Не согласен с выводами судов о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что реализация положений статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в части осуществления органами местного самоуправления поселений полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с учетом положений Бюджетного кодекса, так как все платежи по договору аренды поступают в доход бюджета Ханкайского муниципального района, в то время как администрация Новокачалинского сельского поселения ни когда не являлась получателем арендных платежей по договору аренды. Указывает на то, что главным администратором по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность за которые не разграничена и которые расположены в границах поселений и межселенных территорий муниципальных районов является администрация Ханкайского муниципального района (решение Думы Ханкайского муниципального района от 15.12.2015 N 36), в связи с чем, полномочия по администрированию и взысканию задолженности по арендным платежам за спорный период вправе осуществлять администрация. Кроме того ссылаясь на действующие с 01.01.2017 положения пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ указывает на полномочия администрации в отношении договора аренды N 289.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2010 между администрацией Хаккайского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Турга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 289, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1135, 80 га с кадастровым номером 25:19:010101:129, адрес объекта: участок находится примерно 6 415 м по направлению на северо-запад от ориентира (нежилое здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Кировка, ул. Кирова, 29, сроком с 30.08.2010 по 30.08.2059.
В пункте 3.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю годовую арендную плату в размере 60 310, 98 руб., в том числе поквартально в размере 15 077, 75 руб.
В силу пункта 3.4 договора выплата арендной платы за первый и последующий годы вносится ежеквартально не позднее двадцатого числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0, 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).
В случае несоблюдения договорных обязательств арендатор и арендодатель имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно в случае не выполнения стороной нарушавшей обязательства по настоящему договору, письменных требований другой стороны устранить нарушенные обязательства в месячный срок, с момента получения таких письменных требований (пункт 7.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
12.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 10.09.2010 N 289, которым внесли изменения в выше названный договор. В частности, соглашением стороны установили годовой размер арендной платы по договору в размере 70 362, 96 руб., в том числе помесячно, в размере 5 863, 58 руб., которую, арендатор уплачивает, ежемесячно до первого числа каждого месяца следующего за отчетным. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
Администрацией в адрес АО "Турга" направлялось предупреждение, полученное обществом с требованием о погашении задолженности по договору аренды, пени.
Поскольку требования по погашению задолженности по арендной плате и пени АО "Турга" не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Аренда".
Как указано выше, договор аренды N 289 заключен до 01.03.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)