Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Михайловой Р.Б., Бобровой Ю.М.
при секретаре Б.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе А.М. в лице представителя Х. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
- - исковое заявление А.М., действующей в интересах ****, к Б.Т., Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка - оставить без рассмотрения;
- - разъяснить заявителю, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке;
- установила:
А.М., действующая в интересах ****, обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 1236 кв. м, произвести раздел указанного земельного участка, выделив в собственность ****. земельный участок площадью 618 кв. м, прекратить право долевой собственности на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.
В судебном заседании представитель Б.Т. - А.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора.
Представитель А.М. - Х. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит А.М. в лице представителя Х. по доводам частной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель А.М. - Х. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель Б.Т. - А.С., представитель Департамента городского имущества г. Москвы - И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Оставляя исковое заявление А.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку акт согласования границ спорного земельного участка площадью 1236 кв. м (л.д. 55) подписан только А.М., больше ни с кем не согласован; межевой план стороной истца не предоставлен; схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненной в соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ не имеется; за оказанием государственной услуги в Департамент городского имущества г. Москвы истец не обращалась.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные судом обстоятельства не подтверждают вывод о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, ссылка на норму федерального закона в определении отсутствует и не приведена.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на который сослался суд в обжалуемом определении, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а потому признать определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21809/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка оставлено без рассмотрения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21809/2016
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Михайловой Р.Б., Бобровой Ю.М.
при секретаре Б.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе А.М. в лице представителя Х. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
- - исковое заявление А.М., действующей в интересах ****, к Б.Т., Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка - оставить без рассмотрения;
- - разъяснить заявителю, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке;
- установила:
А.М., действующая в интересах ****, обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 1236 кв. м, произвести раздел указанного земельного участка, выделив в собственность ****. земельный участок площадью 618 кв. м, прекратить право долевой собственности на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.
В судебном заседании представитель Б.Т. - А.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора.
Представитель А.М. - Х. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит А.М. в лице представителя Х. по доводам частной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель А.М. - Х. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель Б.Т. - А.С., представитель Департамента городского имущества г. Москвы - И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Оставляя исковое заявление А.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку акт согласования границ спорного земельного участка площадью 1236 кв. м (л.д. 55) подписан только А.М., больше ни с кем не согласован; межевой план стороной истца не предоставлен; схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненной в соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ не имеется; за оказанием государственной услуги в Департамент городского имущества г. Москвы истец не обращалась.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные судом обстоятельства не подтверждают вывод о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, ссылка на норму федерального закона в определении отсутствует и не приведена.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на который сослался суд в обжалуемом определении, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а потому признать определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)