Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Фок В.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 января 2016 года по делу N А32-29034/2015
по иску администрации г. Геленджика
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз"
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности, расторжении договора,
принятое в составе Левченко О.С.,
администрация г. Геленджика (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 834 086 руб. 95 коп., неустойки в сумме 140 399 руб.
90 коп., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2009 N 4000001714, также истец просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 с общества в пользу администрации взыскано 834 086 руб. 95 коп. основного долга, 140 399 руб. 90 коп. неустойки, расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4000001714 от 15.06.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. Расчет неустойки признан судом правильным. Поскольку обществом допущено существенное нарушение условий спорного договора и администрацией представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, суд расторгнул указанный договор. Также арбитражный суд отметил, что такой способ защиты нарушенного права, как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды, законом не предусмотрен.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части удовлетворения иска отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым лишив общество возможности ознакомиться с расчетом задолженности и неустойки.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированным болезнью представителя.
Из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.
Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в опровержение заявленного иска. Общество реализовало свое право в том объеме, в котором посчитал это для себя необходимым. В поступившем ходатайстве общество не указало на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами. Участие представителя ответчика в судебном заседании не является обязательным, суд полагает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора. Кроме того, обществом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие нетрудоспособность его представителя, а также доказательства невозможности привлечения иного представителя для защиты интересов общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.
В связи с этим, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению в отношении ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На вопрос суда представитель истца пояснила, что администрацией решение суда первой инстанции в какой-либо части не оспаривается. Представитель также указала, что администрацией не предъявлялось требование об аннулировании регистрационной записи о праве аренды ответчика, истец только просил в мотивировочной части судебного акта указать, что в связи с расторжением договора аренды судом его решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о прекращении у общества права аренды.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2009 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4000001714, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование и владение, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0201003:61, площадью 1 000 кв. м, расположенный в районе ул. Солнечной, с. Кабардинка, г. Геленджик, для размещения автомобильной заправочной станции.
В соответствии с пунктом 1.3 договора участок фактически передан арендатору с 13.06.2007 без составления самостоятельного акта о его передаче.
17.09.2009 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на 29.06.2015 в размере 834 086 руб. 95 коп. явилось причиной обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Поскольку обществом не представлены доказательства внесения арендных платежей в отыскиваемый период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 834 086 руб. 95 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 140 399 руб. 90 коп. по состоянию на 29.06.2015.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, о применении неустойки ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2009 N 4000001714.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях условий договора:
- - использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;
- - нарушения арендатором условий, указанных в разделе 10 договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1, 4.3 договора;
- - невнесение арендной платы за землю в течение одного квартала;
- - использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как следует из материалов дела, в досудебной претензии от 01.07.2015 N 51-2336/15-01-38 истец предложил ответчику ликвидировать задолженность по арендной плате в десятидневный срок с даты получения претензии и представить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды, при этом в случае непредставления указанных документов ответчику предложено расторгнуть договор аренды.
Указанная досудебная претензия направлена ответчику 02.07.2015, факт направления подтверждается почтовой квитанцией.
Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.
02 июля 2015 года в адрес ответчика было направлено соглашение N 166 от 29.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2009 N 4000001714, факт направления также подтверждается почтовой квитанцией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку причины, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих соблюдения обязанности по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не представлено, требования о расторжении договора обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края.
Как отмечалось ранее, при обращении с иском администрацией не заявлялось в качестве самостоятельного требование об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 4000001714 от 15.06.2009. Из содержания иска следует, что администрация только просила указать в судебном акте, что он будет являться основанием для аннулирования записи в ЕГРП государственной регистрации договора аренды.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП регистрационной записи о прекращении действия договора. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, представленное администрацией в Управление Росреестра по Краснодарскому краю будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды N 4000001714 от 15.06.2009.
Ошибочное указание суда первой инстанции в решение на отклонение иска администрации в части аннулирования зарегистрированного права, с учетом того, что данное требование фактически администрацией не заявлялось, не привело к принятию по делу незаконного и необоснованного судебного акта.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-29034/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 15АП-3593/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29034/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 15АП-3593/2016
Дело N А32-29034/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Фок В.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 января 2016 года по делу N А32-29034/2015
по иску администрации г. Геленджика
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз"
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности, расторжении договора,
принятое в составе Левченко О.С.,
установил:
администрация г. Геленджика (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 834 086 руб. 95 коп., неустойки в сумме 140 399 руб.
90 коп., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2009 N 4000001714, также истец просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 с общества в пользу администрации взыскано 834 086 руб. 95 коп. основного долга, 140 399 руб. 90 коп. неустойки, расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4000001714 от 15.06.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. Расчет неустойки признан судом правильным. Поскольку обществом допущено существенное нарушение условий спорного договора и администрацией представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, суд расторгнул указанный договор. Также арбитражный суд отметил, что такой способ защиты нарушенного права, как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды, законом не предусмотрен.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрегионгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части удовлетворения иска отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым лишив общество возможности ознакомиться с расчетом задолженности и неустойки.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированным болезнью представителя.
Из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.
Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в опровержение заявленного иска. Общество реализовало свое право в том объеме, в котором посчитал это для себя необходимым. В поступившем ходатайстве общество не указало на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами. Участие представителя ответчика в судебном заседании не является обязательным, суд полагает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора. Кроме того, обществом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие нетрудоспособность его представителя, а также доказательства невозможности привлечения иного представителя для защиты интересов общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.
В связи с этим, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению в отношении ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На вопрос суда представитель истца пояснила, что администрацией решение суда первой инстанции в какой-либо части не оспаривается. Представитель также указала, что администрацией не предъявлялось требование об аннулировании регистрационной записи о праве аренды ответчика, истец только просил в мотивировочной части судебного акта указать, что в связи с расторжением договора аренды судом его решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о прекращении у общества права аренды.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2009 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4000001714, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование и владение, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0201003:61, площадью 1 000 кв. м, расположенный в районе ул. Солнечной, с. Кабардинка, г. Геленджик, для размещения автомобильной заправочной станции.
В соответствии с пунктом 1.3 договора участок фактически передан арендатору с 13.06.2007 без составления самостоятельного акта о его передаче.
17.09.2009 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на 29.06.2015 в размере 834 086 руб. 95 коп. явилось причиной обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Поскольку обществом не представлены доказательства внесения арендных платежей в отыскиваемый период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 834 086 руб. 95 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 140 399 руб. 90 коп. по состоянию на 29.06.2015.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, о применении неустойки ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2009 N 4000001714.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях условий договора:
- - использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;
- - нарушения арендатором условий, указанных в разделе 10 договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1, 4.3 договора;
- - невнесение арендной платы за землю в течение одного квартала;
- - использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как следует из материалов дела, в досудебной претензии от 01.07.2015 N 51-2336/15-01-38 истец предложил ответчику ликвидировать задолженность по арендной плате в десятидневный срок с даты получения претензии и представить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды, при этом в случае непредставления указанных документов ответчику предложено расторгнуть договор аренды.
Указанная досудебная претензия направлена ответчику 02.07.2015, факт направления подтверждается почтовой квитанцией.
Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.
02 июля 2015 года в адрес ответчика было направлено соглашение N 166 от 29.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2009 N 4000001714, факт направления также подтверждается почтовой квитанцией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку причины, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих соблюдения обязанности по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не представлено, требования о расторжении договора обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края.
Как отмечалось ранее, при обращении с иском администрацией не заявлялось в качестве самостоятельного требование об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 4000001714 от 15.06.2009. Из содержания иска следует, что администрация только просила указать в судебном акте, что он будет являться основанием для аннулирования записи в ЕГРП государственной регистрации договора аренды.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП регистрационной записи о прекращении действия договора. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, представленное администрацией в Управление Росреестра по Краснодарскому краю будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды N 4000001714 от 15.06.2009.
Ошибочное указание суда первой инстанции в решение на отклонение иска администрации в части аннулирования зарегистрированного права, с учетом того, что данное требование фактически администрацией не заявлялось, не привело к принятию по делу незаконного и необоснованного судебного акта.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-29034/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)