Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (413163, Саратовская область, Энгельсский район, село Красный Яр, ул. Гагарина, д. 10, ИНН 6449037134, ОГРН 1066449001850), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 10, ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Кузьмин Сергей Юрьевич (Саратовская область, г. Энгельс), общество с ограниченной ответственностью "ЕСАИ" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, ИНН 6449033740, ОГРН 1056414901575),
о признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области,
- при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича - Богатырева Д.Ю., действующего по доверенности N 64АА1175558 от 27.03.2014, Чеснокова В.С., действующего по доверенности N 64АА1175558 от 27.03.2014, администрации Энгельсского муниципального района - Ласковой А.Ю., действующей по доверенности N 02-02-04/41 от 11.01.2016, Седякиной Г.Ю., действующей по доверенности N 02-02-04/80 от 22.09.2016;
- без участия в судебном заседании представителей администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Кузьмина Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕСАИ" (почтовые уведомления N 62465, N 62467, N 62466, N 62469, N 62471 приобщены к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рухая Темур Иванович с заявлением о признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования от 14 сентября 2015 года N 502 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование для использования в целях: для туристической базы; о восстановлении нарушенного права ИП Рухая Темура Ивановича путем прекращения существования и снятия с государственного кадастра недвижимости земельных участков площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41 и площадью 870 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:40.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Рухая Темуру Ивановичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 24 от 27.04.2016.
В порядке ст. 81 АПК РФ администрацией Энгельсского муниципального района представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича, администрации Энгельсского муниципального района поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Кузьмина Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕСАИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
21.08.2002 на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования от 06.08.2002 N 4307 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО "УНИПЛАСТ" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4918.
Предметом договора являлась передача в пользование ООО "УНИПЛАСТ" земельного участка площадью 4307 кв. м с разрешенным использованием "для эксплуатации туристической базы по адресу: Энгельсский район, Шумейковский округ, санитарной чистки и благоустройства прилегающей территории площадью 350 кв. м".
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключается на 10 лет, с 05.03.2002 по 05.03.2012. По истечении срока договора, он считается расторгнутым, что оформляется постановлением главы Энгельсского муниципального образования (пункт 2.2).
Договор предусматривает право арендатора на продление в преимущественном порядке при условии письменного заявления не позднее 30 календарных дней до истечения его срока (пункт 4.1).
Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования от 20.09.2002 N 5405 внесены изменения в п. 7 постановления Главы Энгельсского муниципального образования от 06.08.2002 N 4307 в части площади предоставляемого в аренду ООО "Унипласт" земельного участка. Площадь предоставляемого земельного участка увеличена до 5 548 кв. м.
03 июня 2003 года между арендодателем и арендатором на основании постановления от 20.09.2002 N 5405 было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды, которым в объект аренды внесены изменения относительно увеличения площади арендуемого земельного участка на 5548 кв. м и пересчете арендной платы.
31 августа 2005 года между ООО "Унипласт" и Рухая Т.И. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.08.2002 N 4918 уступаются первоначальным арендатором новому арендатору.
11 сентября 2013 года уполномоченным органом принято постановление "Об осуществлении процедуры прекращения действия договора аренды земельного участка для туристической базы с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, район Шумейковского округа, от 21.08.2002 N 4918, заключенного с Рухая Темуром Ивановичем на неопределенный срок".
Постановлением администрации Красноярского муниципального образования N 502 от 14.09.2015 по заявлению Кузьмина С.Ю. утверждена схема расположения земельного участка площадью 870 кв. м и земельного участка площадью 4393 кв. м из земель населенных пунктов с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район. Красноярское муниципальное образование из земельного участка площадью 5 548 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:4.
09 марта 2016 года между администрацией Красноярского муниципального образования и ООО "Есаи" на основании заявления последнего (вх. N 02-01-42/К92 от 10.02.2016 г.) был заключен договор аренды N 12019/1 земельного участка без проведения торгов.
Предметом договора явилась передача в аренду земельного участка площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41, местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование ЭМР Саратовской области, с. Шумейка, СНТ "Машиностроитель", 138б, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:0004 (предыдущий номер 64 38:203401:4).
Договор заключен на срок до 08 марта 2036 года, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 64-64/01-64/017/035/2016-187/2.
Таким образом, в настоящее время имеются зарегистрированные права на земельный участок площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41, местоположением: Саратовская область, Энгельсский район. Красноярское муниципальное образование ЭМР Саратовской области, с. Шумейка, СНТ "Машиностроитель", 138б, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:0004 (предыдущий номер 64:38:20:401:4).
Рухая Темур Иванович, считая постановление N 502 от 14.09.2015 недействительным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь при разрешении возникшего спора разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформированной ВАС РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований Рухая Т.И. отказал. Указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/042/001/2016-265 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:41 площадью 4 393 кв. м (образованный из земельного участка N 64:38:203401:4) принадлежит на праве аренды ООО "Есаи".
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что после заключения договоров аренды с юридическим лицом публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.
Наличие государственной регистрации права аренды ООО "Есаи" на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:41 из земель населенных пунктов, площадью 4 393 кв. м и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
Рассмотрение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований к администрации и участие в деле арендатора ООО "Есаи" в качестве заинтересованных лиц, является ограничением процессуальных прав Общества как стороны сделки в отношении спорного земельного участка.
Как правильно сделал вывод суд, то обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 12АП-9805/2016 ПО ДЕЛУ N А57-5290/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А57-5290/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (413163, Саратовская область, Энгельсский район, село Красный Яр, ул. Гагарина, д. 10, ИНН 6449037134, ОГРН 1066449001850), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 10, ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Кузьмин Сергей Юрьевич (Саратовская область, г. Энгельс), общество с ограниченной ответственностью "ЕСАИ" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, ИНН 6449033740, ОГРН 1056414901575),
о признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области,
- при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича - Богатырева Д.Ю., действующего по доверенности N 64АА1175558 от 27.03.2014, Чеснокова В.С., действующего по доверенности N 64АА1175558 от 27.03.2014, администрации Энгельсского муниципального района - Ласковой А.Ю., действующей по доверенности N 02-02-04/41 от 11.01.2016, Седякиной Г.Ю., действующей по доверенности N 02-02-04/80 от 22.09.2016;
- без участия в судебном заседании представителей администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Кузьмина Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕСАИ" (почтовые уведомления N 62465, N 62467, N 62466, N 62469, N 62471 приобщены к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рухая Темур Иванович с заявлением о признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования от 14 сентября 2015 года N 502 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование для использования в целях: для туристической базы; о восстановлении нарушенного права ИП Рухая Темура Ивановича путем прекращения существования и снятия с государственного кадастра недвижимости земельных участков площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41 и площадью 870 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:40.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Рухая Темуру Ивановичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 24 от 27.04.2016.
В порядке ст. 81 АПК РФ администрацией Энгельсского муниципального района представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Рухая Темура Ивановича, администрации Энгельсского муниципального района поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Кузьмина Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕСАИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
21.08.2002 на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования от 06.08.2002 N 4307 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО "УНИПЛАСТ" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4918.
Предметом договора являлась передача в пользование ООО "УНИПЛАСТ" земельного участка площадью 4307 кв. м с разрешенным использованием "для эксплуатации туристической базы по адресу: Энгельсский район, Шумейковский округ, санитарной чистки и благоустройства прилегающей территории площадью 350 кв. м".
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключается на 10 лет, с 05.03.2002 по 05.03.2012. По истечении срока договора, он считается расторгнутым, что оформляется постановлением главы Энгельсского муниципального образования (пункт 2.2).
Договор предусматривает право арендатора на продление в преимущественном порядке при условии письменного заявления не позднее 30 календарных дней до истечения его срока (пункт 4.1).
Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования от 20.09.2002 N 5405 внесены изменения в п. 7 постановления Главы Энгельсского муниципального образования от 06.08.2002 N 4307 в части площади предоставляемого в аренду ООО "Унипласт" земельного участка. Площадь предоставляемого земельного участка увеличена до 5 548 кв. м.
03 июня 2003 года между арендодателем и арендатором на основании постановления от 20.09.2002 N 5405 было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды, которым в объект аренды внесены изменения относительно увеличения площади арендуемого земельного участка на 5548 кв. м и пересчете арендной платы.
31 августа 2005 года между ООО "Унипласт" и Рухая Т.И. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.08.2002 N 4918 уступаются первоначальным арендатором новому арендатору.
11 сентября 2013 года уполномоченным органом принято постановление "Об осуществлении процедуры прекращения действия договора аренды земельного участка для туристической базы с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, район Шумейковского округа, от 21.08.2002 N 4918, заключенного с Рухая Темуром Ивановичем на неопределенный срок".
Постановлением администрации Красноярского муниципального образования N 502 от 14.09.2015 по заявлению Кузьмина С.Ю. утверждена схема расположения земельного участка площадью 870 кв. м и земельного участка площадью 4393 кв. м из земель населенных пунктов с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район. Красноярское муниципальное образование из земельного участка площадью 5 548 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:4.
09 марта 2016 года между администрацией Красноярского муниципального образования и ООО "Есаи" на основании заявления последнего (вх. N 02-01-42/К92 от 10.02.2016 г.) был заключен договор аренды N 12019/1 земельного участка без проведения торгов.
Предметом договора явилась передача в аренду земельного участка площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41, местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование ЭМР Саратовской области, с. Шумейка, СНТ "Машиностроитель", 138б, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:0004 (предыдущий номер 64 38:203401:4).
Договор заключен на срок до 08 марта 2036 года, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 64-64/01-64/017/035/2016-187/2.
Таким образом, в настоящее время имеются зарегистрированные права на земельный участок площадью 4393 кв. м с кадастровым номером 64:38:203401:41, местоположением: Саратовская область, Энгельсский район. Красноярское муниципальное образование ЭМР Саратовской области, с. Шумейка, СНТ "Машиностроитель", 138б, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:0004 (предыдущий номер 64:38:20:401:4).
Рухая Темур Иванович, считая постановление N 502 от 14.09.2015 недействительным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь при разрешении возникшего спора разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформированной ВАС РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований Рухая Т.И. отказал. Указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/042/001/2016-265 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:41 площадью 4 393 кв. м (образованный из земельного участка N 64:38:203401:4) принадлежит на праве аренды ООО "Есаи".
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что после заключения договоров аренды с юридическим лицом публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.
Наличие государственной регистрации права аренды ООО "Есаи" на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:41 из земель населенных пунктов, площадью 4 393 кв. м и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
Рассмотрение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований к администрации и участие в деле арендатора ООО "Есаи" в качестве заинтересованных лиц, является ограничением процессуальных прав Общества как стороны сделки в отношении спорного земельного участка.
Как правильно сделал вывод суд, то обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу N А57-5290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)